Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО5 ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации,

у с т а н о в и л:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - «Маша и Медведь», товарный знак -«Медведь» в размере №

- компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж - «Маша», персонаж - «Медведь», персонаж - «Медведица» в размере №

Заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №. и расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме №

В обоснование требований им указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Подарков и сувениров» (<адрес>» по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализованы товар - полотенце. На товаре имеется: изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №. Также на товаре имеется изображения: персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонаж «Медведица» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Истцу. Кроме того, на товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Далее указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи был выдан: Товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРНИП продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения; копия данного чека представлена в дело в качестве доказательства; приобретенный товар; фотографии данного товара представлены в дело в качестве доказательства. Оригиналы чека и приобретенного товара будут представлены в материалах дела. Кроме того, на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 56 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Истцом указано, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков. Также, в обоснование иска Истцом приведено положение ст. 1484 ГК РФ и указано, что ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Ответчиком нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации - товарные знаки: по свидетельству № и по свидетельству №. Ссылаясь на п. 4 ст. 1515 ГК РФ указано, что с учетом характера нарушений исключительных прав на товарные знаки, истец вправе взыскать с Ответчика компенсацию в размере №

Истец приводит, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на персонаж «Маша», персонаж «Медведь», персонаж «Медведица» и указывая на положение п. 7 ст. 1259 и подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ сообщает, что истец не передавал ответчику права использование персонажей аудиовизуальных произведений. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. В обоснование самостоятельности заявленных персонажей, а соответственно и наличия правовой охраны у каждого из них в отдельности, истец поясняет, что Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу №А50-21004/2013 даны разъяснения по вопросу взыскания компенсации за самостоятельные части произведения. В рамках рассмотрения жалобы была проверена, на предмет соответствия закону высказанная в Постановлении по этому же делу Судом по интеллектуальным правам позиция, о том, что нарушение прав на несколько частей одного произведения (в частности персонажей) является нарушением прав на это произведение в целом и, соответственно, рассматривается как нарушение прав правообладателя на один объект - произведение. Данная позиция была признана не соответствующей закону (стр. 5 Определения ВС РФ) «По мнению Судебной коллегии, указанный выше Судом по интеллектуальным правам вывод не учитывает положения п. 7. ст. 1259 ГК РФ, призванных обеспечить правовую охрану части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом. Судебная коллегия указала, что признание отдельных действующих героев мультипликационного сериала «Маша и Медведь» персонажами, которые используются самостоятельно и охраняются на основании ч. 7 ст. 1259 ГК РФ, может повлечь нарушение авторского права на часть этого произведения, как объекта охраняемых авторских прав, и взыскание данной компенсации за каждый факт такого нарушения. При этом наличие признаков, по которым герой произведения может быть признан самостоятельным персонажем произведения, подлежит установлению судами первой инстанции. При этом коллегия указала в Определении на следующие признаки, которые позволяют сделать вывод о самостоятельности части произведения:

- возможность самостоятельного использования;

- оригинальность;

- узнаваемость;

- создан творческим трудом автора. При этом коллегия подчеркивает, что факт создания произведения творческим трудом презюмируется, т.е. бремя доказывания лежит на той стороне, которая оспаривает этот факт.

Истец указал, что исходя из вышесказанного, можно провести следующий анализ действующих лиц сериала «Маша и Медведь» на предмет их самостоятельности и наличия у этих образов признаков, делающих их персонажами по смыслу п.7 ст.1259 ГК РФ и соответственно самостоятельными объектами нарушения и защиты.

Персонаж «Маша»:

- самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь», «Машины сказки», «Машины страшилки»), в качестве самостоятельной игрушки вошла в ограниченную коллекцию Kinder Сюрприз от «Ферреро Руссия», является самостоятельным персонажем игры «Варим варенье».

- оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). Маша имеет определенную стилистическую направленность в одежде - длинный розовый сарафан, на голове розовый платок, повязанный узлом под подбородком, белая рубашка, имеет отличительные черты лица (присущей только данному персонажу) -специфичный разрез глаз, маленький нос, выпуклые розовые щеки. При этом необходимо учитывать, что персонаж Маша имеет как стабильные (постоянные) такт и динамические вариативные признаки. К стабильным относятся черты лица, одежда же персонажа может меняться в различных сериях сериала, в зависимости о г обстановки в которой действует персонаж (Маша зимняя, Маша осенняя, Маша зимняя в голубом и т.п.). Фигура диспропорциональна: голова занимает собой более 1/3 изображения в высоту и превышает по ширине плечи и туловище. Изображение не натуралистическое.

- узнаваемость: является вопросом факта и может устанавливаться судьей с позиций рядового потребителя. В силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Машу от иных персонажей, узнаваема.

- отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (резкие порывистые движения, не натуралистические, характерные для мультипликационных персонажей, не соответствующие законам физики), также обладает характерным узнаваемым голосом и мимикой, отображенной в каталоге персонажей. В результате переработки рисунков и создания сценария серий сериала «Маша и Медведь», сценарист ФИО2 наделил персонаж «Маша» чертами характера, которые позволяют узнавать (идентифицировать) данный персонаж: Маша - очень шустрая, непоседливая девочка, совершенно не может стоять на месте и обязана везде сунуть свой нос. Характерные черты - любознательность, любопытство, ничего не боится, никогда не унывает, независима, упряма, настойчива. Из-за своей не непоседливости постоянно попадает в различные ситуации, которые и являются основой сюжета различных серий. Указанные черты характера персонажа «Маша» нашли отражение и реализованы другими авторами сериала - композитором ФИО6 и режиссерами при создании конкретных серий.

- создан творческим трудом автора: презюмируется.

Персонаж «Медведь»:

- самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь), в качестве самостоятельной игрушки вошел в ограниченную коллекцию Kinder Сюрприз от «Ферреро Руссия», является самостоятельным персонажем игры «Доски на полу».

- оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). Морда вытянутая, бежевого цвета, глаза средние по размерам, круглой формы, коричневого цвета, уши круглые, темнее по цисту основного цвета шерсти, непропорционально крупные. Основной цвет шерсти - темно-коричневый. Брови по цвету совпадают с ушами. Нос черный, непропорционально крупный. Брюхо и ладони лап одного цвета с мордой. На лапах когти. Изображение не натуралистическое. Персонаж «Медведь» имеет специфическую форму тела - небольшая голова и грушевидной формы тело, медведь не имеет хвоста, медведь стоит на задних лапах, передние лапы имитируют руки, на морде и животе медведя имеются бежевые вставки овальной формы. Специфическими в образе медведя также являются вытянутый нос и большой рот.

- узнаваемость: является вопросом факта и может устанавливаться судьей с позиций рядового потребителя. В силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Медведя от иных персонажей, узнаваем.

- отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (мягкие движения «в вразвалочку», не натуралистические, характерные для мультипликационных персонажей, не соответствующие законам физики и движениям, характерным для живых медведей), также обладает характерным узнаваемым голосом и мимикой, отображенной в каталоге персонажей. «Медведь» исполняет роль доброго дедушки с присущими этому персонажу характерными чертами - толстяк, добряк, увалень, аккуратист. Любит покой и тишину, но имеет цирковое прошлое, что позволяет ему быть и акробатом и жонглером и кататься на велосипеде. Страшный чистюля, отличный хозяин, садовод и огородник. Не любит непрошеных гостей, которых постоянно приводит «Маша», при этом очень привязан к ней и всячески развлекает, учит и выручает из неисчислимого количества приключений и неприятностей.

- создан творческим трудом автора: презюмируется.

Персонаж «Медведица»:

- самостоятельность: участвует в различных аудиовизуальных произведениях («Маша и Медведь»), в качестве самостоятельной игрушки вошла в ограниченную коллекцию Kinder Сюрприз от «Ферреро Руссия».

- оригинальность: персонаж обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений (русские народные сказки). Морда вытянутая, светло-бежевого цвета, глаза средние по размерам, круглой формы, коричневого цвета, уши круглые, непропорционально крупные, расположенные сверху головы (в отличие от живых медведей). Основной цвет шерсти -коричневый. Брови не выделены цветом. Нос черный, непропорционально крупный. Спереди на груди треугольный «вырез» одного цвета с мордой. На лапах когти. Фигура округлая, женственная, по очертаниям представляет собой смесь фигуры животного и человека (женщины). Изображение не натуралистическое. Персонаж "Медведица" в качестве отличительных и узнаваемых признаков имеет специфическую форму тела- небольшая голова и грушевидной формы тело, не имеет хвоста, стоит на задних лапах, передние лапы имитируют руки, на морде и животе "Медведицы" имеются бежевые встави овальной формы

- узнаваемость: является вопросом факта и может устанавливаться судьей с позиций рядового потребителя. В силу известности мультфильма и наличия оригинальных элементов, отличающих Медведицу от иных персонажей, узнаваема.

- отличимость от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия: в сериале имеет свои особенности движения (мягкие, женственные движения «вразвалочку», не натуралистические, характерные для мультипликационных персонажей, не соответствующие законам физики и движениям, характерным для живых медведей, во многом имитирующие человеческие движения), также обладает характерным узнаваемым голосом и мимикой, отображенной в каталоге персонажей. Скучающая провинциалка. Любит природу, поэзию и вкусно покушать. Время от времени чем-то покоряет сердце "Медведя". В сериале является объектом любви "Медведя" и "Гималайского медведя", сама отдает предпочтение "Медведю", катается с ним на коньках, приходит в гости, однако прямо выразить свои чувства стесняется.

- создан творческим трудом автора: презюмируется.

В подтверждение наличия у истца исключительных прав на вышеуказанные персонажи истец полагает необходимым предоставить доказательства наличия исключительных прав на аудиовизуальное произведете «Праздник на льду», в котором фигурирует данный персонаж именно в этом образе. С целью правого обоснования наличия исключительных прав предоставляем на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду»: - прокатное удостоверение № на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду». Истец считает, что Ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие Истцу на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонаж «Медведица» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду». В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав. Учитывая характер нарушения исключительных авторских прав, Истец вправе взыскать с Ответчика компенсацию в размере №. Истец полагает, что заявленный размер компенсации в отношении Ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего:

1. факт нарушения исключительных прав выявлен Истцом;

2. наличие вины в совершенных правонарушениях:

2.1. сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента, товарные знаки Истца внесены в Таможенный реестр. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки;

2.2. объекты авторских прав Истца носят общеизвестный характер, ряду из них присуждены различные премии и статус национального фильма в РФ, Ответчик как субъект рынка детских товаров безусловно был осведомлен о принадлежности авторских прав и имел возможность запросить информацию у правообладателя, однако свое право не реализовал и допустил к продаже товар без проверки.

2.3. считаем, что Ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара в связи с нижеследующим, так как в соответствии с ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. На товаре, допущенном к реализации Ответчиком, отсутствуют вышеуказанные сведения. Обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Истец считает, что Ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст.10 ГК РФ), выраженное в предложение к продаже и продаже товара, который в прямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать. В результате действия Ответчика снижено доверие потребителей к лицензионной продукции. При совершении покупки, потребители, как правило, не интересуются, нарушаются ли чьи-то исключительные права ли нет. Однако, при совершении покупки потребитель, тем не менее, планирует получить качественный товар в обмен за уплаченные деньги. Не получив такового, у потенциальных потребителей лицензионных товаров сложится негативный образ бренда, что повлечет снижение роялти с продажи лицензионных товаров. Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Отсутствие прибыли лишает правообладателя возможности рефинансировать свою деятельность и создавать новые аудиовизуальные произведения. Наличие контрафакта в розничных магазинах ставит под сомнение перспективы развития детской мультипликации в нашей стране. Аудиовизуальные произведения Истца имеют высокую стоимость (десятки миллионов рублей только согласно договорам об отчуждении прав) и получили широкую известность и признание как в России (статус национальных фильмов), так и в странах СНГ, Европы, Латинской Америки и США.

В ходе разбирательства дела в суде, истцом в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ увеличен размер заявленных требований путем предоставления заявления об изменении исковых требований, согласно которому со ссылкой на п. 7 ст. 1259 ГК РФ им указано, что являясь конечным правообладателем исключительных авторских прав и прав на товарные знаки, истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных персонажей и товарных знаков в отдельности, а именно в размере не менее десяти тысяч рублей. Указано, что согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 43.3 постановления N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 ст. 1301, абзацем 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ за каждый случай нарушения исключительного права на каждый объект исключительных прав. Истец полагает возможным оценить сумму компенсации в размере по № за каждый из пяти объектов исключительных прав, принадлежащих Истцу и размещенных на одном спорном товаре, праве на которые нарушил Ответчик, а всего №. Окончательно истец просил взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Маша и Медведь» Взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав:

- на товарный знак «Маша» в размере №

- на товарный знак «Медведь» в размере №

- на персонаж «Маша» в размере №

- на персонаж «Медведь» в размере №

- на персонаж «Медведица» в размере №.;

- взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины - №. и судебные издержки в размере №., состоящие из стоимости товара, приобретенного у ответчика.

Истец и ответчик ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин явки не представили. Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчиком ФИО5 и ее представителем по доверенности ФИО4, в письменном виде заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности указав, что указанное в иске нарушение исключительных имущественных прав произошло ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ООО «Маша и Медведь» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением срока исковой давности. Указана просьба об отказе в удовлетворении иска ООО «Маша и Медведь».

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел дело подлежащим рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2014 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в павильоне № в отделе «Подарки и сувениры», расположенном в торговом <адрес>» по адресу: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар - полотенце, на котором имеется: изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; изображение «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, а также имеется изображение: персонажа «Маша» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонажа «Медведь» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»; персонажа «Медведица» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду». Указанный товар был реализован по договору розничной купли-продажи, в подтверждение чего истцом суду представлен видеозапись процесса контрольной закупки, а также кассовый чек.

Из материалов дела видно, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков:

- «Маша и Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 15, 24, 25, 28, 32, 38, 41, в т.ч. в отношении товара, который был реализован ответчиком;

- «Медведь» по свидетельству №, дата приоритета от ДД.ММ.ГГГГ, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42, в т.ч. в отношении товара, который был реализован ответчиком.

Согласно данных из ЕГРИП, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность. Сведения в ЕГРИП о прекращении деятельности ИП внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, приобретенный у ответчика товар обладает сходством со спорными персонажами, правообладателем товарного знака которого является истец.

Ответчик ФИО5 оспаривая требования ООО «Маша и Медведь», вместе с тем в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений суду не представила, ходатайств о производстве судебной экспертизы не заявила.

При этом ответчиком не было представлено и доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ею товарных знаков, рисунков при продаже полотенца.

Согласно представленных в деле доказательств, а также исследованной судом видеозаписи на товаре - полотенце имеется:

- изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №;

- изображение «Маша и Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №.

Также на товаре имеется изображения:

- персонажа «Маша» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»;

- персонажа «Медведь» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду»;

- персонажа «Медведица» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду».

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом истец, обращающийся в суд за защитой прав на персонаж, как на часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в редакции на момент спорных правоотношений в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом вид компенсации не может быть изменен судом по своей инициативе, это может сделать только правообладатель.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию компенсация за каждый случай незаконного использования персонажа в размере, заявленном истцом.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку указанное в иске нарушение исключительных имущественных прав имело место ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ООО «Маша и Медведь» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его неосновательным на основании следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, то есть суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности при отсутствии соответствующего заявления. Данные правила не распространяются на публичные правоотношения, а также налоговые правоотношения.

Исковая давность относится к числу законных, определенных, императивно-диспозитивных сроков защиты субъективных гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года.

Основными свойствами срока являются начало, продолжительность и окончание. Начало течения срока имеет значение для срока, определяемого периодом времени. Он начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). В сроке, устанавливаемом календарной датой, начальный момент не имеет никакого значения, поскольку его продолжительность не нуждается в точном определении, а момент окончания всегда точно известен.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 190 ГК РФ продолжительность срока устанавливается либо календарной датой, либо течением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Окончание срока, определенного периодом времени, зависит от масштаба его исчисления (ст. 192 ГК РФ): основными единицами исчисления продолжительности срока являются год, месяц, неделя, день, час. Для сроков, исчисляемых днями и часами, вопрос об окончании решается путем отсчета соответствующего периода времени от начала срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего дня года срока.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства дела, нарушение ФИО5 исключительного права ООО «Маша и Медведь» имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законодательством общий срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, иск ООО «Маша и Медведь» к ФИО5 зарегистрирован в Краснобаковском районном суде Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, а направлен истцом путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из производственного календаря на 2016 год, дата ДД.ММ.ГГГГ является субботой, то есть является нерабочим днем, следовательно, ближайшим после ДД.ММ.ГГГГ рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, с иском к ответчику, срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 незаконно распространила товар - полотенце, имеющее: изображение «Медведь», «Маша и Медведь», изображения: персонажа «Маша», персонажа «Медведь» и персонажа «Медведица» из аудиовизуального произведения «Праздник на льду», чем нарушила исключительные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, содержится в ст.94 ГПК РФ и не является исчерпывающим.

Суд признает расходы на приобретение контрафактных товаров в сумме №., подтвержденных товарным чеком ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, относимыми к издержками, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом была увеличена цена иска, и государственная пошлина была не доплачена, то в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с этим, исходя из требований подп. 3 и абз.2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере №. (материальные требования) за вычетом уплаченных истцом №

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1263, 1301, 1477, 1478, 1484, 1515 ГК Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» денежную компенсацию за нарушение исключительных прав:

- на товарный знак «Маша» в размере №

- на товарный знак «Медведь» в размере №;

- на персонаж «Маша» в размере №;

- на персонаж «Медведь» в размере №

- на персонаж «Медведица» в размере №

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере №

- судебные издержки, состоящие из стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере №

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в доход бюджета Краснобаковского муниципального района сумму государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Морозов