Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ РО «Управление социальной защиты населения <адрес>», Министерству социальной защиты населения <адрес> о пересчете суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГКУ РО «УСЗН <адрес>», МСЗН <адрес> о пересчете суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что она, истица, является сестрой умершего ДД.ММ.ГГГГ инвалида первой группы вследствие чернобыльской катастрофы - ФИО1, на момент смерти являвшегося получателем ежемесячной денежной компенсации в соответствии с п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел по <адрес> ГКУ <адрес> «УСЗН <адрес>» с просьбой о внесудебном установлении факта нахождения её на иждивении умершего брата, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ отдел по <адрес> ГКУ <адрес> «УСЗН <адрес>» отказал во внесудебном установлении факта нахождения её на иждивении умершего брата, ФИО1, и в назначении денежной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт нахождения истицы на иждивении умершего брата на день его смерти.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере <данные изъяты>.

Полагает, что в соответствии с ч.1 ст.1089 ГК РФ размер денежной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца должен составлять 1/2 размера денежной компенсации, выплачиваемой её, истца, брату ФИО1, и с ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> рублей х 1/2.

Кроме того, данная компенсация должна выплачиваться с момента её первого обращения в отдел по <адрес> ГКУ <адрес> «УСЗН <адрес>», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ГКУ <адрес> «УСЗН <адрес>» отказалось установить факт нахождения ее на иждивении умершего брата. В представленном пакете документов ДД.ММ.ГГГГ не было только документа, подтверждающего нахождение её, истицы, на иждивении брата ФИО1. Представление ДД.ММ.ГГГГ копии решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для назначения с ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, обязать ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» начислить ФИО2 задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>; взыскивать с Министерства социальной защиты населения <адрес> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО2 бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в сумме - <данные изъяты>; взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО2 задолженность по ежемесячной выплате в возмещение вреда в связи с потерей кормильца с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО6 исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Представитель соответчиков ГКУ РО «УСЗН <адрес>», МСЗН <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ за назначением ей компенсации в возмещение вреда не оспаривает. Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.08.2001 г. № 607 «О Порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами. На момент первого обращения истцом не был представлен полный пакет документов, а именно отсутствовало решение суда об установлении факта нахождения её на иждивении умершего брата, в связи с чем, в назначении данной выплаты ей было отказано. Повторно истец обратилась за назначением компенсации ДД.ММ.ГГГГ Размер назначенной истцу компенсации определен в соответствии с п.15 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Выслушав истца ФИО2, её представителя ФИО6, представителя соответчиков ГКУ РО «УСЗН <адрес>», МСЗН <адрес> – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО2 является сестрой и иждивенцем умершего ДД.ММ.ГГГГ участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалида 1 группы в связи с аварией на ЧАЭС ФИО1, при жизни получавшего ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью, предусмотренную Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, на момент смерти ему выплачивалась компенсация в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о смерти ФИО1, серии №, выданным Территориальным отделом ЗАГС № по <адрес> управления ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, справкой Сер. МСЭ-№, выданной Главным бюро Медико-социальной экспертизы <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении (повторное) ФИО1 серии №, выданным Калетинским с/советом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО7 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака (повторное) серии №, выданным <адрес> бюро ЗАГС <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; справкой отдела по <адрес> ГКУ РО «УСЗН РО» от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в отдел по <адрес> ГКУ <адрес> «УСЗН <адрес>» с заявлением о внесудебном установлении факта нахождения её на иждивении умершего брата, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с потерей кормильца.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ в установлении факта нахождения её на иждивении умершего брата и в назначении данной выплаты ФИО2 было отказано, отказ вызван отсутствием судебного решения об установлении факта нахождения на иждивении.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении брата ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> ГКУ <адрес> «УСЗН <адрес>» ФИО2 назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью как нетрудоспособному члену семьи инвалида вследствие чернобыльской катастрофы в размере <данные изъяты> (распоряжение отдела по <адрес> ГКУ <адрес> «УСЗН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, справка отдела по <адрес> ГКУ <адрес> «УСЗН <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ)

Пунктом 15 ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ) установлены размеры ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, дифференцированные в зависимости от группы инвалидности: инвалидам 1 группы – 5 000 рублей, инвалидам 2 группы – 2 500 рублей, инвалидам 3 группы – 1 000 рублей. Аналогичные положения содержит действующая в настоящее время редакция ст. 15 Закона №1244-1-ФЗ (в ред. Закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ (ред. 29.12.2004г).

В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную п. 15 ч. 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Размер этих выплат ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ (ст. 5 Закона).

Из содержания указанных выше норм права следует, что нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15.02.2001г. не на любую компенсацию, а только на ту, которая предусмотрена действующей после 15.02.2001г. редакцией пункта 25 части первой статьи 14 Закона, то есть исчисленной из твердой денежной суммы, а индексация указанных денежных сумм производится только исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001г. №607 был утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно абзацу второму пункта 3 данного Порядка в случае смерти инвалида размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, определяется как разность между размером денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности и частью, приходящейся на самого кормильца. Для определения размера денежной компенсации, приходящейся на каждого нетрудоспособного иждивенца, размер денежной компенсации, приходящейся на всех нетрудоспособных иждивенцев, делится на их число.

Аналогичная норма содержится и в абзаце втором пункта 4 Разъяснения Минтруда России 30.11.2001 г. №6, утвержденного постановлением Минтруда от 30.11.2001 г. №83.

Решением Верховного Суда РФ от 05.07.2002 г. №ГКПИ02-122 установлено, что пункт 4 Разъяснения Минтруда России в части слов «денежной компенсации по соответствующей группе инвалидности» не противоречит части второй статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. №11-П указано, что из пункта 25 части первой, части второй статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции от 12.02.2001 г. в их нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12.02.2001 г. №5-ФЗ следует, что право выбора – получать возмещение вреда в твердых суммах или исходя из заработка, не представляется инвалидам-чернобыльцам, а в случае их смерти – нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 года (то есть после 15.02.2001 года). Данное положение не противоречит Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции от 24.11.1995 года), статьей 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 года до 29 ноября 2002 года) допускалась возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда. Такая индексация должна была быть произведена за период с 01.07.2000г. до 01.01.2001г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с 01.07.2000 года - 1,581, с 01.01.2001 года – 1,515).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» от 12.02.2001г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющим право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьей 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 года) и частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации.

Федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью. Поэтому суды вправе были самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год, при этом используя сведения о величине прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федерации.

Федеральным Законом РФ от 26.04.2004 года № 31-ФЗ изменена редакция ч. 3 ст.5 базового Закона «О социальной защите граждан...» и ч. 3 ст.2 ФЗ РФ от 12.01.2001 года № 5-ФЗ, размеры выплат гражданам, установленные данными нормами с 19.06.2002г. индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке определенном Правительством РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года № 364-0 разъяснено, что изменение законодателем порядка индексации сумм возмещения вреда не предполагает придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений. В случае, если применение порядка индексации компенсационных выплат на основе Закона РФ от 26.04.2004 года приводит к уменьшению - для указанного периода -размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации, суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл указанных норм является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При этом, законные основания применения к компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, назначенной ФИО2, индексации в том порядке, который применялся при индексации компенсации в возмещение вреда здоровью ее покойного брата – ФИО1, отсутствуют, поскольку в момент назначения компенсации истцу должен применяться порядок индексации, установленный действующим законодательством.

Доводы стороны истца о том, что назначение ей компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца в сумме меньшей, чем 1/2 фактически получаемых ее покойным братом сумм компенсации в возмещение вреда здоровью нарушает ее права, суд не может принять, как основанные на неверном толковании закона, поскольку, хотя право истца на компенсацию и является производным от права ее покойного брата, но порядок и размер назначения и индексации ФИО2 компенсации устанавливается законодательством, действующим в момент ее назначения, тогда как порядок и размер назначения и индексации компенсации ФИО1 регулировался иными положениями закона, действовавшими в тот момент времени, когда компенсация назначалась ему, этот порядок был сохранен за ФИО1 в целях недопущения уменьшения уже получаемой им суммы компенсации в возмещение вреда здоровью, тогда как истцу сумма компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца назначалась в 2017 году впервые.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ получателем денежной компенсации возмещения вреда в связи со смертью кормильца не являлась, впервые обратилась за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона РФ от 12.02.2001 г. №5-ФЗ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, индексация ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда на основании судебных решений, имевших место до вступления в законную силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу не производилась и не могла производиться, исходя из даты ее обращения за компенсацией, ГКУ <адрес> «УСЗН <адрес>» правомерно назначило истцу компенсацию в возмещение вреда, в связи с потерей кормильца, исходя из суммы компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 2 статьи 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 в редакции Федерального закона от 12.02.2001 года №5-ФЗ, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд не может согласиться с позицией стороны истца, что ежемесячная компенсация в возмещение вреда в связи с потерей кормильца должна быть назначена не с момента повторного обращения в орган социальной защиты населения с заявлением о назначении указанной выплаты после подтверждения факта нахождения истца на иждивении умершего брата, а с момента ее первого обращения в орган с заявлением об установлении во внесудебном порядке факта нахождения на иждивении брата, о назначении данной выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 7 Порядка следует заявительный характер назначения выплаты, со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при подаче в орган социальной защиты населения заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцом не было представлено всех необходимых для назначения ежемесячной выплаты документов, в соответствии с действующими правовыми актами именно со дня их подачи возникает право на получение компенсации, суд приходит к выводу о том, что право на получение ежемесячной денежной выплаты у истца возникло только с ДД.ММ.ГГГГ – со дня подачи заявления со всеми необходимыми документами, предусмотренными п. 6 Порядка.

Действительно, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 находилась на иждивении своего брата ФИО1. Данный юридический факт имел место как на момент смерти брата, так и на момент обращения истца с заявлением в ГКУ <адрес> «УСЗН <адрес>» о назначении ежемесячной денежной компенсации ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ст. 209 ГПК РФ).

При этом, анализ норм Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 и Порядка позволяет сделать вывод, что установление факта нахождения на иждивении инвалида вследствие ликвидации Чернобыльской катастрофы является обязательным условием реализации членом семьи умершего предусмотренного законом права на получение компенсационных выплат.

Суд отклоняет доводы стороны истца о возможности установления органом социальной защиты населения факта нахождения ФИО2 на иждивении брата во внесудебном порядке на основании представленных ей ДД.ММ.ГГГГ документов, поскольку соответствующие полномочия ГКУ РО «УСЗН <адрес>» из его устава, утвержденного Приказом <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, не следуют, вследствие чего установление факта нахождения ФИО2 на иждивении брата было возможно только в судебном порядке.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом, помимо анализа представленных истцом доказательств, были допрошены свидетели и, на основании оценки данных доказательств в их совокупности, судом был сделан вывод об установлении факта нахождения ФИО2 на иждивении брата на дату его смерти.

Таким образом, назначение истцу ежемесячной денежной выплаты возможно только с даты обращения в орган социальной защиты населения со всеми необходимыми документами, предусмотренными п. 6 Порядка, включая решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как документа, которым установлен факт нахождения ее на иждивении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ГКУ РО «УСЗН <адрес>», МСЗН <адрес>, в связи с чем, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>», Министерству социальной защиты населения <адрес> о пересчете суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, взыскании задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья