Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Комаровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Мегиона о

признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что проживает в вышеуказанном помещении, которое было предоставлено СММУ-23 треста «Мегионтрубопроводстрой» ему, как молодому специалисту, на основании ордера №№ от 30.06.1987. В июле 1987 года он был прописан по указанному адресу и сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу до настоящего времени. Распоряжением Администрации г.Мегиона №1442 от 26.10.1996 года «Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности» дом по <адрес> передан на баланс ответчика. Согласно справке ООО «ЖЭК» 17.01.1998 году бюро технической инвентаризации была произведена инвентаризация жилого дома по <адрес>, нумерация комнат приведена в соответствие, в целях составления технического паспорта на жилой дом, поскольку ранее эта документация отсутствовала. Так, согласно экспликации к поэтажному плану дома, в результате объединения некоторых комнат, всего помещений по дому установлено количеством 23. Комнате №, занимаемой мной с 1987 года присвоен номер №. Позже им заключены договоры на предоставление коммунальных услуг, в частности, на предоставление услуг по теплоснабжению, где номер комнаты указан согласно действующей с момента инвентаризации общежития нумерации. При обращении в администрацию города Мегиона с заявлением о заключении договора социального найма, ему дан ответ, что согласно регистрации по месту жительства и ордеру на вселение, мне было предоставлено помещение №№, решения о смене нумерации ими не принималось. Отказ ответчика считает незаконным, нарушающим его права. За составление искового заявления просит взыскать с ответчика 4500руб. В судебном процессе истец ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика заключить договор социального найма отказался от иска, просит признать за ним право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, пояснил, что спорная комната очень маленькая для его семьи и находится в аварийном состоянии, поэтому он купил другую квартиру, где сейчас проживает, но он продолжает оплачивать за содержание жилья и коммунальные услуги, в комнате проживает его брат ФИО3

Представитель ответчика ФИО2, возражая против иска, пояснила, что истец утратил право пользования жильем, поскольку не проживает в нем.

По правилам ч.3 ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица ФИО3, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно определению Мегионского городского суда от 25.08.2017 прекращено производство по настоящему делу в части обязанности ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 5, 6,10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, жилищный фонд включал, в том числе, ведомственный жилищный фонд, входивший в государственный жилищный фонд, жилые помещения в домах которого предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По правилам ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер заключался договор найма жилого помещения в письменной форме. В соответствии с требованиями ст. 53 данного кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истец заселился в комнату №№ малосемейного общежития, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего СМУ-23 треста МТПС. Комната предоставлена ФИО1 на состав семьи из двух человек (он и супруга ФИО.) на основании решения исполкома Мегионского совета народных депутатов от 17.06.1987 №152.

Согласно поквартирной карточке он с супругой 24.07.1987года был прописан по данному месту жительства. В последующем 04.12.1996 в данной комнате зарегистрирован его брат ФИО3

Из письма генерального директора ООО «ЖЭК» от 07.06.2016 следует, что в связи с отсутствием документации на жилой дом <адрес> 17.01.1998 проведена техническая инвентаризация жилого дома, нумерация комнат проведена в соответствие, изготовлен технический паспорт на строение.

Из справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризаци- Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре усматривается, что комната №№<адрес> имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь-13,1 кв.м., жилая площадь 5,3кв.м., вспомогательная площадь-7,8кв.м., количество жилых комнат 1.

Поквартирная карточка на комнату №№ в указанном доме свидетельствует о том, что по данному месту жительства зарегистрированных лиц нет, фактически данной комнатой пользуются ФИО1 и его брат ФИО3

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности г.Мегион следует, что спорная комната №№ включена ясостав муниципальной собственности на основании постановления администрации г.Мегиона №897 от 16.05.2017 «О включении объектов в казну города».

Из технических паспортов по состоянию на 17.01.1998 и 05.11.2006 усматривается, что в жилом доме № значатся 23 комнаты, комната №№ значится ка комната №№.

В соответствии с распоряжениями главы Мо г.Мегион от 24.09.2004 №938 и от 13.10.2008 №736 жилые дома, в том числе жилой дом <адрес>, переведен из состава общежитий в жилой фонд постоянного проживания граждан на условиях договора социального найма.

На протяжении многих лет истец проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, что следует из справок об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком не представлены доказательства того, что при вселении истца и его брата в спорное помещение были допущены какие-либо неправомерные действия со стороны истца.

Таким образом, вселение ФИО1 в спорное жилое помещение носило законный характер, истец вселен в жилое помещение на основании ордера, зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с 1987, то есть, в тот период, когда действовал институт прописки по месту жительства, в силу которого вселение в жилое помещение производилось исключительно в разрешительном порядке, истец проживает в жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, то есть, пользуется им, как жилым помещением,

Доводы ответчика о том, что истец приобрел на основании договора купли-продажи другое жилое помещение, поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не влияет на жилищные права истца, владеющего спорным жильем с 1987 года на законных основаниях.

Отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма, изложенный в ответе на заявление ФИО1 от 03.03.2016, при вышеуказанных обстоятельствах является незаконным.

Между тем, согласно постановлению администрации г.Мегиона от 31.12.2013 №3218 и заключению муниципальной межведомственной комиссии от 06.12.2013 спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в силу ст. 62 ЖК РФ аварийное жилье не может быть предметом договора социального найма жилого помещения.

Тем самым, суд признает, что истец пользуется спорным жилым помещением на условиях договора найма, то есть, суд имеет законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать затраты на госпошлину в сумме 300руб. и на составление искового заявления в сумме 4500руб., всего 4800руб., подтвержденные квитанциями (л.д.5,29).

Руководствуясь ст.62ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Взыскать с Администрации г.Мегиона в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4800руб. (четыре тысячи восемьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2017 года.

Председательствующий судья Л.А. Иванова