Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я)

22 июля 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору наследодателя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее АМО «Город Мирный») о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества по кредитному договору № от в виде процентов за период с 01.09.2020 по 11.10.2021 в сумме 205828,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 5258,29 руб. В обоснование заявленных требований указал о том, что Мирнинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу N 2-325/2021 о взыскании с АМО «Город Мирный» суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества "Т", умершей , в общей сумме 1783736,92 руб., расходы по госпошлине 23118,68 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога - . Однако за период с по продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 205828,69 руб.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований мотивируя тем, что банк злоупотребил правом.

Представитель истца в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 117,167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения реализации прав ответчика на участие в судебном заседании и обеспечения права на судебную защиту, с учетом соблюдения правил о процессуальных сроках рассмотрения гражданских дел, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мирнинским районным судом РС (Я) вынесено решение по гражданскому делу N 2-325/2021 по иску Публичное акционерное общество "Сбербанк России" к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), которым постановлено: взыскать с муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершей "Т" по кредитному договору № от в размере: 1 783 736 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 118 руб. 68 коп., всего взыскать 1 806 855 руб., 60 коп. Обратить взыскание на принадлежащее выморочное имущество умершей , перешедшее в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) – жилое помещение - квартиру (назначение: жилое, этаж 1, общая площадь кв.м., кадастровый №), расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 392 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от взыскана задолженность образовавшаяся по состоянию на .

Во исполнение указанного решения, судом был выдан исполнительный лист № от , задолженность погашена в полном объеме .

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления, общая сумма задолженности в виде процентов за пользование кредитом за период с по составляет 205828,69 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, договорные проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. Проценты за пользование кредитом по ставке % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, подлежат взысканию, начиная с и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства .

Безусловные доказательства того, что в действиях банка имелись признаки злоупотребления правом, а также умысел на причинение вреда имущественным правам должника, отсутствуют, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному между "Т" и ПАО Сбербанк России , проценты за пользование кредитом за период с по в размере 205 828,69 руб., в пределах стоимости выморочного имущества, общая стоимость которого составляет 2 990 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5258,29 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020312) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти "Т", умершей , задолженность по кредитному договору № от в размере 205828 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5258 руб.29 коп., всего 211086 (двести одиннадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 98 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 11.08.2022.

Председательствующий С.А. Иванова