Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «03» августа2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» о взыскании компенсации, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» о взыскании компенсации, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации.

Исковые требования мотивировал тем, что он был принят на работу в ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» 01.03.2007 года на должность (должность обезличена), затем 13.11.2010 года назначен на должность (должность обезличена), 16.12.2010 года был уволен в связи с принятием решения собственником предприятия о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Однако в нарушение действующего законодательства РФ вышеуказанная компенсационная выплата ответчиком не была произведена, кроме того, согласно справки о доходах в форме 2-НДФЛ, выданной налоговым органом, данная выплата не начислена.

В соответствии с выпиской из банка филиала ОАО «УС» г. Кемерово по «зарплатному» счету ФИО1 в период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года ФИО1 выплачена заработная плата в размере (сумма обезличена) (за вычетом НДФЛ), следовательно, среднемесячная заработная плата составила (сумма обезличена), соответственно, трехкратный средне-месячный заработок составил (сумма обезличена), к этой сумме прибавляем НДФЛ 13 %, т.к. согласно подпункта 2 пункта 1 ст.238, п.3 ст.217 НК РФ, а также письму Министерства финансов РФ № 03-04-06-01/208 от 12.08.2009 года все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат не подлежат налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Итого сумма причитающейся компенсационной выплаты ФИО1 в соответствии со ст. 279 ТК РФ составляет (сумма обезличена).

ФИО1 был уволен 16.12.2010 года, следовательно, окончательный расчет с ним должен был быть произведен в этот же день, однако компенсационная выплата по сегодняшний день не выплачена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сумма невыплаченной компенсации составляет (сумма обезличена), период просрочки 158 дней, одна трехсотая действующей в настоящее время ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 0, 0275, следовательно, сумма денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ составляет (сумма обезличена).

В связи с изложенным истец ФИО1 просил суд:

1. Взыскать с ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в его пользу сумму компенсационной выплаты в размере (сумма обезличена).

2. Взыскать с ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в его пользу денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ в размере (сумма обезличена).

Кроме того, истцом ФИО1 подано уточненное исковое заявление (л/д 101-103), согласно которого истец указал, что 28.05.2011 года ответчик предоставил ему справку о среднемесячной заработной плате за 2010 год, исходя из которой среднемесячная заработная плата составила (сумма обезличена).

Согласно ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

(расчет обезличен), следовательно, сумма причитающейся компенсационной выплаты составляет (сумма обезличена).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет:

Просрочка выплаты с 16.12.2010 года по 23.06.2011 года составляет 188 дней.

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 0, 0275 %.

(сумма обезличена) * 0, 0275 % = (сумма обезличена) за каждый день просрочки.

(расчет обезличен)

Помимо вышеизложенного, выплату в размере (сумма обезличена) считает именно разовой премией – разовая премия является поощрением работника за достижения в труде, за выполнение особых заданий, по итогам смотров, выставок, конкурсов, так как Истец непосредственно обеспечивал работу завода, искал и обеспечивал заказами, совмещал должности, участвовал в работе технопарка, защитил 2 инвестиционных проекта, участвовал в выставочной деятельности – выставка по профилю МЧС экспо-Сибири (получили диплом) и других, причем бесплатной, реализовывал проекты по энергосбережению – были заводу частично возмещены из бюджета, участвовал в экспертных советах торгово-промышленной палаты, ФИО1 заключен контракт на (сумма обезличена) с РК «КА», с «ОМ» на первую поставку серий продукции на (сумма обезличена) в [Адрес обезличен], провел работу по поставке продукции и ее сертификации в [Адрес обезличен], увеличил продажи серийной продукции, заключил предварительный контракт на (сумма обезличена) с ОАО «СУЭК" (сейчас завод осуществляет поставку), получил разрешение гостехнадзора, провел пром. испытания и сертификацию на новую разработку по личному патенту ФИО1, который запустил в серию (за ноябрь-декабрь произведено и продано 8 штук на (сумма обезличена)), при участии ФИО1 возвращена кредиторская задолженность на (сумма обезличена), разработана, сертифицирована, прошла пром. испытания Ячейка ЯКУ (журнал Уголь 12-2010), испытан новый проект многоцелевого аппарата АТ-50М. Защитил проект и получил награду ЦСМ за лучшую торговую марку в номинации «Инновация КГС», за лучшую продукцию для завода, награжден ЦСМ знаком отличник качества, это и другое отмечается в пояснительной записке к годовому отчету (согласно Устава ОАО). Велась работа по 12-14 часов в сутки. Истец активно занимался научной деятельностью – автор 19 патентов, множества печатных работ, по патентам ФИО1 завод выпускает продукцию.

По коллективному договору на 2009-2012 годы, зарегистрированном 07.08.2009 года Администрацией г. Кемерово Управлением экономического развития: по положению о премировании ИТР ОАО «КЭЗСБ» за освоение и выпуск новой продукции, срочные работы руководителям производится премирование до 3-х окладов, за высокие достижения в труде до 3-х окладов, премия за интенсивность труда, за наличие патентов и рационализаторских предложений.

В справке из налогового органа указан код дохода: 2000 – это вознаграждение, полученное налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей. В приложении № 2 (справочник коды доходов) к форме 2-НДФЛ, утвержденной приказом ФНС России по 13.10.2006 года за № САЭ-3-04/706 со всеми изменениями отсутствует код дохода полученный в виде выходного пособия или компенсации и поэтому не подлежит отражению и не показывается (графа справки «сумма доходов», где по ст. 217 НК РФ суммы не облагаемые НДФЛ не показываются). Согласно ст. 279 ТК РФ указания о выплате суммы компенсации необходимо отразить в решении об увольнении, что отсутствует. Компенсация не является налогооблагаемой выплатой и в справке 2-НДФЛ не указывается. Расчет компенсации руководителя при увольнении равен трем среднемесячным заработкам, т.е. по справке завода (расчет обезличен) и даже за вычетом НДФЛ 13% такой суммы в расчетах поступивших денег нет ((сумма обезличена)). По правилам заполнения справки 2-НДФЛ в разделе 3 справки в графе «сумма вычета» указывается сумма дохода, не облагаемая НДФЛ согласно ст. 217 НК. Что тоже отсутствует. В разделе 5.2 «облагаемая сумма дохода» - должна стоять сумма дохода, по п. 5.1 уменьшенная на вычеты и суммы доходов, не облагаемые НДФЛ, где компенсация отсутствует.

Согласно информации с официального сайта завода: по пояснительной записке уволенных по ст. п. 2 ст. 278 ТК РФ нет, а значит нет выплаченной компенсации, в бухгалтерском балансе и нет выплат компенсации, в списке аффилированных лиц истец отсутствует, следовательно, он уволен, а если ФИО1 в списке отсутствует, значит, счетной ошибки нет и компенсации нет.

Следовательно, компенсацию истцу не выплачивают из корыстных соображений. Известно, что у завода устойчивое экономическое положение и проблем с деньгами нет.

В связи с изложенным истец ФИО1 просил суд:

1. Взыскать с ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере (сумма обезличена)

2. Взыскать с ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ в размере (сумма обезличена).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще – повесткой под личную роспись (л/д 156), в суд не явился, просил рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие, о чем ФИО1 подано заявление в письменной форме (л/д 157).

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (л/д 24) в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковых заявлениях.

Кроме того, суду показал, что компенсация должна быть выплачена ФИО1 не из оклада (должность обезличена), как рассчитывает размере компенсации ответчик, а из средней месячной заработной платы, при этом не имеет значения, сколько именно времени он исполнял обязанности (должность обезличена).

Он считает, что ФИО1 выплатили именно премию, а не компенсацию, поскольку он имеет заслуги перед заводом, после назначения на должность (должность обезличена) фактически выполнял функции (должность обезличена).

Премия ему должна была быть выплачена по итогам работы за 4 месяца – сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года. Должностной инструкции у него не имеется, он выполнял обязанности, выходящие за пределы его должностных полномочий.

Денежную компенсацию за просрочку выплаты компенсации при расторжении Трудового договора он исчисляет исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 8, 25.

Ответчик ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности (л/д 23) исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что истец был назначен на должность (должность обезличена) ОАО «КЭЗСБ» 13.11.2010 года, уволен по решению собственника 16.12.2010 года. В должности (должность обезличена) истец отработал 1 месяц. В соответствии с приказом при увольнении ему была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка (должность обезличена) в размере (сумма обезличена).

Ответчиком не был выплачен истцу НДФЛ. В настоящее время выплата НДФЛ в размере (сумма обезличена) истцу произведена, что подтверждается платежным поручением № 1376 от 21.07.2011 года.

Кроме того, работодатель добровольно выплатил истцу ФИО1 денежную компенсацию за просрочку выплаты компенсации при расторжении Трудового договора исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 8, 25, что также подтверждается платежным поручением от 21.07.2011 года.

Довод истца о том, что выплата в размере (сумма обезличена) является разовой премией, является необоснованным. Согласно приказу № 404/к от 20.12.2010 года принято решение о выплате истцу компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (должность обезличена).

В то же время, в связи с выплатой указанной компенсации за расторжение трудового договора в соответствии со ст. 278 ТК РФ принято решение не начислять премию истцу за декабрь 2010 года, что подтверждается приказом № 2/к 06.01.2011 года.

Кроме того, истцу выплачена компенсация исходя из средней месячной заработной платы генерального директора, поскольку данная компенсационная выплата предусмотрена в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

Кроме того, истец ссылается, что выплаченная ему сумма является единовременной премией за выполнение им должностных обязанностей.

Однако, как можно увидеть из должностной инструкции (должность обезличена), на которой имеется подпись истца, действия, которые им произведены, являются прямыми обязанностями (должность обезличена).

В соответствии с инструкцией (должность обезличена) является непосредственным руководителем финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества в области материально-технического обеспечения производства и сбыта продукции, хозяйственного обслуживания, эффективного использования материальных и финансовых средств и несет за исполнение своих обязанностей ответственность.

Следовательно, основания, изложенные в уточнении к исковому заявлению, являются прямыми должностными обязанностями истца.

Кроме того, истец был уволен по решению единственного акционера ОАО «КЭЗСБ» - ООО «Кузбассгорноспасатель», и это увольнение было вызвано отнюдь не хорошей производственной деятельностью истца.

Представитель акционера был вынужден в связи с деятельностью бывшего (должность обезличена) ФИО1 обратиться в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении в отношении истца уголовного дела по признакам преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ- использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций или охраняемым интересам общества или государства.

17.03.2011 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.201 УК РФ, расследование которого в настоящее время продолжается.

Таким образом, никакого премирования ФИО1 за его деятельность не производилось.

В связи с изложенным просил суд удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности (л/д 26) в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу сумму компенсационной выплаты в размере (сумма обезличена) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 был принят на работу в ОАО «КЭЗСБ» на должность (должность обезличена), что подтверждается Трудовым договором № 5-07 от 01.03.2007 года (л/д 5-7).

Согласно Дополнения к трудовому договору № 5-07 от 16.09.2010 года ФИО1 был назначен исполняющим обязанности (должность обезличена) ОАО «КЭЗСБ» с окладом согласно штатному расписанию в размере (сумма обезличена), с ежемесячным премированием до 100 % в месяц, срок действия Дополнения к трудовому договору был установлен с 16.09.2010 года по 12.11.2010 года (л/д 9).

Согласно Дополнения к трудовому договору № 5-07 от 27.10.2010 года ФИО1 был назначен генеральным директором ОАО «КЭЗСБ» с окладом согласно штатному расписанию (сумма обезличена), премирование и другие доплаты, надбавки и поощрительные выплаты производятся согласно коллективного договора, срок действия с 13.11.2010 года по 12.11.2011 года (л/д 8).

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 364/к от 27.10.2010 года (л/д 10).

ФИО1 был уволен 16.12.2010 года в связи с принятием собственником имущества – единственным акционером ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» решения о прекращении Трудового договора, п. 2 ст. 278 ТК РФ, что подтверждается Трудовой книжкой ФИО1 (л/д 15-17), Решением б/н единственного акционера ОАО «КЭЗСБ» от 16.12.2010 года о досрочном прекращении полномочий (должность обезличена) ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» ФИО1 (л/д 47), Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 400/к от 16.12.2010 года (л/д 159).

В связи с расторжением 16.12.2010 года Трудового договора с (должность обезличена) ОАО «КЭЗСБ» ФИО1 по причине принятия ООО «КГС» - собственником имущества ОАО «КЭЗСБ» решения о прекращении Трудового договора на основании п.2 ст.278 ТК РФ выплатить ФИО1 согласно ст. 279 ТК РФ компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка генерального директора, что подтверждается Приказом от 20.12.2010 года № 404/к (л/д 118).

Согласно расчетного листка ФИО1 за декабрь 2010 года ему была начислена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме (сумма обезличена), выплачено путем перечисления в банк на «зарплатный» счет (сумма обезличена) (л/д 20).

Согласно расчетной ведомости ОАО «КЗЭСБ» за декабрь 2010 года ФИО1 была начислена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме (сумма обезличена) (л/д 90).

Кроме того, факт перечисления суммы (сумма обезличена) подтверждается платежным поручением № 98 от 23.12.2010 года (л/д 21) и не оспаривалось истцом ФИО1, представителем истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании.

Согласно Справки ОАО «КЭЗСБ» ФИО1 размер компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка был произведен исходя из оклада (должность обезличена) (сумма обезличена) с учетом действующего премиального положения – 100 % премия:

(расчет обезличен).

Выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка без НДФЛ в сумме (сумма обезличена) выплачена 23.12.2010 года (л/д 22).

Согласно Справки о среднемесячной заработной плате сотрудника ОАО «КЭЗСБ» ФИО1 за период с 01.12.2009 год по 30.11.2010 год размер среднемесячной заработной платы ФИО1 составил (сумма обезличена) (л/д 54).

Ошибочно удержанное в декабре 2010 года НДФЛ с компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка ФИО1 было перечислено ФИО1 в сумме (сумма обезличена), что подтверждается Платежным поручением № 1376 от 21.07.2011 года (л/д 120).

Кроме того, Платежным поручением №41 от 21.07.2011 года ФИО1 была перечислена денежная компенсация согласно ст.279 ТК РФ за нарушение работодателем сроков выплаты компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме (сумма обезличена) (л/д 121).

В соответствии со ст.278 п.2 ТК РФ «помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора».

В соответствии со ст.279 ТК РФ «в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка».

Таким образом, судом достоверно установлено, что трудовой договор с ФИО1 как с (должность обезличена) ОАО «КЭЗСБ» был расторгнут на основании п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора.

В Решении б/н единственного акционера ОАО «КЭЗСБ» от 16.12.2010 года о досрочном прекращении полномочий (должность обезличена) ОАО «КЭЗСБ» ФИО1 не содержится указаний на то, что Трудовой договор с ФИО1 досрочно прекращается в связи с его виновными действиями либо бездействием, в связи с чем ФИО1 имеет право согласно ст.279 ТК РФ на получение компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

При этом суд не согласен с расчетом компенсации ФИО1, сделанным ответчиком ОАО «КЭЗСБ» согласно представленной в материалы дела Справки, согласно которой размер компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка был произведен исходя из оклада генерального директора (сумма обезличена) с учетом действующего премиального положения – 100 % премия:

(расчет обезличен) (л/д 22).

Порядок расчета среднего месячного заработка предусмотрен ст.139 ТК РФ, согласно которой «для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)».

Таким образом, расчет работодателя ОАО «КЭЗСБ» компенсации ФИО1, при котором работодатель рассчитывает его средний заработок только исходя из оклада (должность обезличена) плюс 100 % премия является неверным, поскольку в соответствии со ст.279 ТК РФ руководителю в случае прекращения с ним трудового договора выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, а в соответствии со ст.139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы работника, при этом период берется 12 календарных месяцев.

В связи с изложенным и с учетом того, что ни в Трудовом договоре с истцом ФИО1, ни в Дополнениях к Трудовому договору (л/д 5-9) не оговорен размер компенсации при прекращении трудового договора, то компенсация ему должна быть выплачена в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка, определяемого по правилам ст.139 ТК РФ.

Суд считает достоверным расчет среднего месячного заработка ФИО1, содержащийся в Справке о среднемесячной заработной плате сотрудника ОАО «КЭЗСБ» ФИО1 за период с 01.12.2009 год по 30.11.2010 год, согласно которой размер среднемесячной заработной платы ФИО1 составил (сумма обезличена) (л/д 54).

Таким образом, по мнению суда, размер компенсации ФИО1 при расторжении с ним Трудового договора должен составлять (сумма обезличена), при этом суд исходит из следующего расчета:

(расчет обезличен).

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.217 НК РФ «не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников».

Таким образом, с компенсационной выплаты ФИО1 при прекращении с ним трудового договора не подлежит удержанию НДФЛ, в связи с чем сумма компенсационной выплаты в размере (сумма обезличена) должна быть выплачена ФИО1 в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что работодателем ОАО «КЭЗСБ» было выплачено истцу ФИО1 при расторжении с ним Трудового договора в счет выплаты компенсации (сумма обезличена) платежным поручением № 98 от 23.12.2010 года (л/д 21) и (сумма обезличена) платежным поручением № 1376 от 21.07.2011 года (л/д 120), а всего (сумма обезличена).

Таким образом, истцу ФИО1 не выплачена работодателем компенсация при расторжении трудового договора в размере (сумма обезличена), при этом суд исходит из следующего расчета:

(сумма обезличена) (причитающаяся истцу ФИО1 компенсация) - (сумма обезличена) (фактически выплаченная ФИО1 работодателем компенсация) = (сумма обезличена).

Таким образом, с ответчика ОАО «КЭЗСБ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма невыплаченной компенсации в размере (сумма обезличена).

Суд критически расценивает довод истца в той части, что ему при расторжении с ним Трудового договора вообще не была произведена выплата компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ, а выплаченная ему сумма (сумма обезличена) является премией за особые заслуги перед ОАО «КЭЗСБ», поскольку указанный довод является голословным, ничем не подтвержденным и противоречащим имеющимся доказательствам по делу.

Так, в материалах дела имеется Приказ от 20.12.2010 года № 404/к (л/д 118), согласно которого в связи с расторжением 16.12.2010 года Трудового договора с (должность обезличена) ОАО «КЭЗСБ» ФИО1 по причине принятия ООО «КГС» - собственником имущества ОАО «КЭЗСБ» решения о прекращении Трудового договора на основании п.2 ст.278 ТК РФ выплатить ФИО1 согласно ст.279 ТК РФ компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка (должность обезличена), расчетный листок ФИО1 за декабрь 2010 года, согласно которого ему была начислена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме (сумма обезличена), выплачено путем перечисления в банк на «зарплатный» счет (сумма обезличена) (л/д 20), расчетная ведомость ОАО «КЗЭСБ», согласно которой за декабрь 2010 года ФИО1 была начислена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме (сумма обезличена) (л/д 90), что свидетельствует о намерении работодателя ОАО «КЭЗСБ» выплатить ФИО1 именно компенсацию при расторжении с ним трудового договора в размере трехкратной месячной заработной платы, а не разовую премию за особые достижения в труде.

Таким образом, выплаченная при увольнении ФИО1 сумма (сумма обезличена) является именно компенсацией в размере трехкратного среднего месячного заработка, а не премией.

Таким образом, по мнению суда, размер недоплаченной компенсации ФИО1 составляет (сумма обезличена), именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

Исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ОАО «КЭЗСБ» денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты компенсации предусмотренной ст.279 ТК РФ в сумме 27312 рублей 67 копеек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.84.1 ТК РФ «в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ».

В соответствии со ст.140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец ФИО1 был уволен 16.12.2010 года, что подтверждается Трудовой книжкой ФИО1 (л/д 15-17), Решением б/н единственного акционера ОАО «КЭЗСБ» от 16.12.2010 года о досрочном прекращении полномочий (должность обезличена) ОАО «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» ФИО1 (л/д 47), Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 400/к от 16.12.2010 года (л/д 159), то все суммы, причитающиеся ему от работодателя, в том числе и сумма компенсации при расторжении с ним трудового договора в размере (сумма обезличена), должны были быть выплачены ему в день увольнения, т.е. 16.12.2010 года.

Однако указанная сумма не была выплачена ФИО1 в установленные законодательством сроки.

Так, сумма компенсации в размере (сумма обезличена) была выплачена ФИО1 23.12.2010 года, что подтверждается Платежным поручением № 98 от 23.12.2010 года, т.е. с просрочкой в течение 7 дней.

Впоследствии, а именно – 21.07.2011 года истцу ФИО1 ответчиком ОАО «КЭЗСБ» было выплачено ошибочно удержанное в декабре 2010 года НДФЛ с компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка ФИО1 в сумме (сумма обезличена), что подтверждается Платежным поручением № 1376 от 21.07.2011 года (л/д 120).

На сумму (сумма обезличена) невыплаченной компенсации ответчиком ОАО «КЭЗСБ» была начислены и выплачены ФИО1 проценты за просрочку выплаты компенсации при увольнении за весь период недоплаты, начиная с 16.12.2010 года по 21.07.2011 года в сумме (сумма обезличена) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 8, 25.

На момент вынесения решения суда истцу ФИО1 не доплачена компенсация при расторжении трудового договора на основании ст.279 ТК РФ в сумме (сумма обезличена).

В соответствии со ст.236 ТК РФ «при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика ОАО «КЭЗСБ» подлежат взысканию проценты на основании ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты компенсации при увольнении с суммы (сумма обезличена) за период просрочки 7 дней с 17.12.2010 года по 23.12.2010 года и с суммы (сумма обезличена) за период просрочки 230 дней с 17.12.2010 года по 03.08.2011 года.

При этом суд исходит из следующего расчета:

Сумма (сумма обезличена), период просрочки 7 дней с 17.12.2010 года по 23.12.2010 года.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на тот период составляла 7, 75 согласно Указания Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У.

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 0, 0258%.

(сумма обезличена) * 0, 0258% = (сумма обезличена) за каждый день просрочки.

(сумма обезличена) * 7 дней = (сумма обезличена).

Сумма (сумма обезличена), период просрочки 230 дней с 17.12.2010 года по 03.08.2011 года.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на указанный период составляет 8, 25 согласно Указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У.

1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 0, 0275%.

(сумма обезличена) * 0, 0275% = (сумма обезличена) за каждый день просрочки.

(расчет обезличен).

Таким образом, в пользу ФИО1 с ОАО «КЭЗСБ» подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату компенсации в сумме (сумма обезличена).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов».

В соответствии со ст.393 ТК РФ «при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов».

Таким образом, поскольку истец ФИО1 был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, заявленные им исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию с ответчика ОАО «КЭЗСБ» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям, при этом суд исходит из следующего расчета:

сумма удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера составляет (сумма обезличена), государственная пошлина с указанной суммы подлежит уплате в размере (сумма обезличена), таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме (сумма обезличена).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» о взыскании компенсации, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму компенсации в размере (сумма обезличена).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты компенсации в размере (сумма обезличена).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности», отказать.

Взыскать Открытого акционерного общества «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (сумма обезличена).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения – 08.08.2011 года.

Судья: М.А.Данилевская