Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к юл1 овосстановлении нарушенных прав, о признании незаконными действий решений подискриминации по ограничению в трудовых правах и свободах, деловую квалификацию ирепутации, оспаривания отказа в приеме ее на работу на должность заведующегокафедрой психологии юл1 и процедуры выборов заведующей кафедры юл1 и принятых на нем решений по выборам заведующей кафедры психологии;признании незаконным и отмене Положения о порядке проведения выборов на должностьзаведующей кафедрой юл1 от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, оспариванииквалификации и компетенции ФИО2, состава кафедры психологии,конкурсной комиссии, о признании ФИО1 наиболее

квалифицированным и авторитетным специалистом соответствующего профиля с учетом ее ученой степени и звания, профессиональной научно педагогической деятельности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требвоаниями учетом изменений и дополнений к юл1 овосстановлении ее нарушенных прав, о признании незаконным, умышленным вызванными конфликатами, гонениями целенаправленными преследованиями и дискриминацией,органами и должностными лицами ректором ФИО3, проректором ФИО4, Ученым советом, кафедрой психологии и комиссиями юл1, ограничения ее в трудовых правах и свободах, отказе в приеме ее на работу на должность заведующего кафедрой психологии юл1 с учетом высшей квалификации и ученого звания профессора по кафедре акмеологии и психологии, профессиональной деятельности доктора психологических наук и ученой степени; признании их дискриминирующими ее деловую квалификацию и репутацию ; признании незаконными процедуры выборов заведующей кафедрой психологии юл1: признании незаконным и отмене Положения о порядке проведения выборов на должность заведующей кафедрой юл1 от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, признании незаконными процедуры и отмене решений кафедры психологии юл1 от ДД.ММ.ГГГГ принятых в отношении ФИО1 и ФИО2, решений Ученого Совета юл1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и о выборах на должность заведующей кафедрой психологии ФИО2, о признании нарушенной процедуру проведения расширенной комиссией ФИО4 с кафедрой Психологии на Ученом совете, признании ФИО2 и состав кафедры психологии неквалифицированным и некомпетентным, признании неквалифицированным состав конкурсной комиссии и признании ее работы неудовлетворительной; признании ФИО2 не имеющей ученого звания соответствующего профиля для занятия должности заведующей кафедрой психологии юл1, не имеющей ученой степени доктора психологических наук и о признании ФИО1 наиболее квалифицированным и авторитетным специалистом соответствующего профиля с учетом ее ученой степени и звания, профессиональной научно педагогической деятельности, взыскании компенсации морального вреда 1 млн. рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в газете было опубликовано объявление о выборах заведующих кафедр ( в т.ч. психологии) в юл1. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на имя ректора юл1 ФИО3 с просьбой допустить ее к участию в выборах на выборную должность заведующей кафедрой психологии, однако полагает, что в отношении нее при выборах и проведении конкурса на замещение должности заведующей кафедры психологии в ДД.ММ.ГГГГ года была допущена дискриминации, принятыми решениями расширенной комиссии и кафедры психологии от ДД.ММ.ГГГГ и на заседании ученого Совета ДД.ММ.ГГГГ и процедурой обсуждения ущемлены ее честь и достоинство деловая репутация, не приняты во внимание ученая степень доктора наук и ученое звание профессора, а избрана ФИО2, являющаяся кандидатом наук и доцентом, полагает, что в заседании кафедры участвовали неквалифицированные кадры, которые не являются учеными и не имеют право принимать по ней решения, а состав кафедры является неквалифицированным и некомпетентным, как и состав конкурсной комиссии. Полагает, что выборы были проведены дискриминационно, на заседании кафедры ДД.ММ.ГГГГ и на заседании Ученого Совета ДД.ММ.ГГГГ, ИА принятые ими решения по выборам заведующей кафедры психологии опорачивают ее честь и достоинство и ее научную и деловую квалификацию, ее авторитет, не учитывает ее научные заслуги и публикации, в связи с чем, она считает что принятыми решениями ей причинен глубокий моральный вред, она оскорблена принятыми решениями, и по существу ей незаконно и дикриминационно отказали в трудоустройстве нарушив ее трудовые права. Полагает, что имела преимущество по высшей квалификации, авторитетности, ученой степени доктора психологических наук и ученом звании профессора по кафедре акмеологии и психологии, ведущей активную профессиональную научно педагогическую деятельность на занятие должности заведующей кафедрой психологии перед ФИО2, квалификацию и авторитет которой оспаривает, как и избрание ФИО2 на должность заведующего кафедры психологии. Считает, что ее концепция и квалификация при выборах не обсуждалась должным образом. Просила признать себя наиболее квалифицированным и авторитетным работником специалистом соответствующего профиля, профессора по кафедре акмеологии и психологии профессиональной деятельность, доктора психологических наук, ведущую активную педагогическую и научную деятельность для занятия должности заведующего кафедрой психологии юл1 в ДД.ММ.ГГГГ году

Считает что оспариваемые ею решения и отказ в приеме на работу на выборную должность заведующей кафедры психологии в ДД.ММ.ГГГГ году были вследствие умышленного, организованного и целенаправленного гонения ее и конфликтов, следствие преследований ее бывшим работодателем, ее ректором ФИО3 и проректором ФИО4, Ученым советом, неквалифицированным и компетентным составом кафедры психологии и конкурсной комиссией юл1, ограничением ее в трудовых правах и свободах, выборы на должность заведующего кафедрой ФИО2 и принятые в отношении ее решения оспаривает и просит отменить, оспаривает квалификацию и компетенцию ФИО2, просит признать ФИО2 не имеющей ученого звания соответствующего профиля, не имеющей ученой степени доктора психологических наук, не имеющей соответствующей квалификации для занятия должности заведующей кафедры психологии юл1. Считает решение Ученого Совета ответчика от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения ее заявления «Принять информацию к сведению» «Не избрать ФИО1» без указания ее квалификации и мотивировки неизбрания, без обсуждения, без выборов дискриминирующими и дискредитирующими ее квалификацию и гражданские права, как и решения кафедры психологии с расширенной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ «Принять информацию к сведения без вынесения решения, препятствующей ее работе в юл1 соответствии с ее квалификацией и незаконными, незаконными действия ректора и проректора ФИО4, просила признать неквалифицированным состав конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, возглавляемой ФИО4 и неудовлетворительной ее работу и отсутствие комиссии соответствующего профиля по выборам заведующего кафедрой психологии, утвержденной Ученым Советом юл1.

Из судебного заседания ФИО1, неосновательно заявив отвод суду, ушла без уважительных причин. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ушедшей из судебного заседания без разрешения суда. Ранее в судебных заседаниях истец заявленные требования поддерживала по заявленным в исковых заявлениях с дополнениями и уточнениями основаниям.

Представитель ответчика юл1 ФИО5 и ФИО4, также являющаяся 3 лицом по делу, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указывали, что ответчиком была полностью соблюдена процедура выборов заведующего кафедрой психологии, и ФИО1 на равных правах участвовала в открытом на данную должность конкурсе, но не была избрана Ученым Советом ответчика ДД.ММ.ГГГГ на данную должность, поскольку тайным голосованием с соблюдением установленной процедуры и выборов и кворума была избрана работник ответчика ФИО2 Также поясняли, что расширенная комиссия с заседанием кафедры психологии на своем заседании ДД.ММ.ГГГГ года также рекомендовали Ученому Совету на должность заведующей кафедры ФИО2, выслушав на равных основаниях участвовавших в конкурсе на данную должность ФИО1 и ФИО2 при наличии кворума, однако, решение кафедры носили для Ученого совета лишь рекомендательный характер, т.к. правом избирать заведующего кафедры, вышеуказанные структурные подразделения ответчика не располагают. Указывали, что положения ст. 332 ТК РФ Порядок проведения выборов на указанную должность заведующей кафедрой психологии устанавливается уставами высших учебных заведений, и трудовой договор заключается только по результатам соответствующих выборов с выигравшим конкурс лицом. Уставом юл1 п. 29.7 определено, что заведующий кафедрой избирается Ученым советом юл1 путем тайного голосования, и порядок избрания определяется соответствующим Положением, утвержденным Ученым советом юл1. Ученым советом юл1 ДД.ММ.ГГГГ было утверждено действующее Положение о порядке о порядке проведения выборов на должность заведующей кафедрой юл1, соответствующее действующему законодательству. Поскольку истец не была избрана на должность заведующей кафедры в установленном законом, уставом и вышеуказанным Положением порядке, у них не имелось законных оснований для заключения с истцом трудового договора и законных прав на трудоустройства на данную должность, на которую она не была избрана по конкурсу. В связи с чем, никакие законные права истицы ими не нарушались, никакой дискриминации при проведения конкурса и выборов по отношению к истице не допускалось, не оспаривался ее научный авторитет, квалификация, имеющиеся у истца научные звания и степени, которые они не оспаривают и в настоящее время, никаких порочащих истца сведений на заседаниях кафедры, на Ученом Совете и при работе конкурсной комиссии не допускалось, и доводы об этом Корниенко не доказаны и не конкретизированы.Указывают, что кандидатура ФИО1 и все представленные ею документы на равных основаниях были представлены в конкурсное дело и учитывались в ходе процедуры выборов, и никакого неравенства, какой либо дискриминации, распространения каких либо порочащих истца сведений. по отношению к истцу ответчиком, его органами и должностными лицами не допускалось. Поскольку оспариваемые истцом решение кафедры психологии юл1 и Ученого совета юл1 были приняты в рамках предоставленных им полномочий и с соблюдением необходимых процедур, соответствующих действующему законодательству, полагают требование истца о признании названных решений незаконными – необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В связи с чем, полагают, что никаких законных оснований для возмещения истцу заявленного морального вреда не имеется, т.к. никаких законных прав истца ими не нарушалось, и у истца отсутствует законное право требовать принять ее на работу на должность заведующего кафедрой психологии, и соответственно, не вправе оспаривать избрание по конкурсу на должность заведующего кафедры психологии ФИО2, выборы которой также проведены с соблюдением установленной процедуры, и, поскольку ФИО1 не является работником ответчика, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями. Считают, что выбор претендента на должность заведующего кафедрой заключается в выборе не наиболее квалифицированного и авторитетного, а в выборе из числа соответствующих предъявляемым требованиям. Считают, что данным требованиям отвечала как ФИО1, так и ФИО2, т.к. согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного им Положения о порядке присвоения ученых званий в п.2 установлены общие квалификационные требования для присвоения ученых званий профессора по кафедре, которую имеет ФИО1 и доцента по кафедре, которую имеет ФИО2, и согласно утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Единого реестра ученых степеней и ученых званий, ученые степени доктора наук, которую имеет ФИО1, и кандидата наук, которое имеет ФИО2, а также ученые звания профессора и доцента относятся к научным и научно –педагогическим кадрам высшей квалификации, в связи с чем полагают, что ФИО1 не имела какого либо преимущества перед ФИО2 на участие в выборах по конкурсу на должность заведующего кафедрой психологии.

Также просят применить пропущенный истцом 3 летний срок давности к требованиям истца о признании незаконным Положения о порядке проведения выборов на должность заведующей кафедрой юл1 от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, который истец пропустила к моменту предъявления данных требований, т.к. о данном Положении истец узнала при рассмотрении Октябрьским районным судом по гражданскому делу № по трудовому спору между теми же сторонами в котором представлялось вышеуказанное Положение и с которым знакомилась истец еще в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Также считают, что какой либо спор по очевидным фактам, что ФИО1 является доктором психологических наук, профессором по кафедре акмеологии и психологии отсутствует, и отсутствовал при проведении выборов в ДД.ММ.ГГГГ года. Указывают, что приобщенное по ходатайству истца Положение о порядке аттестации научных работников организаций не относится к сути рассматриваемого спора, т.к. в юл1 не должностей научных работников.

3 лица ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие. ранее в судебных заседаниях ФИО2 против исковых требований возражала по доводам, аналогичным указанным представителями ответчика.

Привлеченное к участию в деле 3 лицом юл1 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежаще факсимильной связью, возражений и отзыва суду не представили.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, письменные и устные объяснения сторон, прослушав аудиозапись, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу конституционных гарантий установленных ст.19, 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом и имеют равное право на судебную защиту его прав и свобод. Ст.37 Конституции РФ гарантировано право граждан на труд без какой бы то ни было дискриминации. Положениями ст. 17 Конституции РФ гарантируется и признаются права свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, при этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правил ст. 3 ТК РФ не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Согласно правил ст. 17 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

В соответствии с положениями ст. 18 ТК РФ Трудовые отношения на основания трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, или уставом( положением организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.)

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» особенности заключения и прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, а также распространяются на научно-педагогических работников образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации), имеющих факультеты и кафедры.

Частью одиннадцатой статьи 332 ТК РФ установлено, что должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами высших учебных заведений.

Положениями статьи 3 Федерального закона «О высшем и послевузовском : и профессиональном образовании» под автономией образовательного учреждения высшего профессионального образования понимается его самостоятельность в подборе и расстановке «аров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством и уставом высшего учебного заведения, утвержденным в установленном законодательством порядке.

Реализация принципа автономии высших учебных заведений отражается в принятии локальных нормативных актов, в частности положения о выборах. заведующих кафедрой или декана, правил внутреннего трудового распорядка….

Согласно пункта 3.1 Устава юл1, Академия самостоятельно формирует свою. структуру, за исключением создания, реорганизации, переименования и ликвидации филиалов.

Пунктом 23.1 Устава юл1 предусмотрено, что общее руководство Академией осуществляет выборный представительный орган - Ученый совет юл1.

Согласно подпункта 23 пункта 23.2 Устава юл1, к полномочиям Ученого Совета юл1 относятся избрание деканов факультетов и заведующих кафедрами в -соответствии с п. 28.9 и 29.7 настоящего Устава.Пунктом 38.4 Устава юл1 предусмотрено, что должности декана факультета, заведующего эфедрой являются выборными и замещаются в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

В соответствии с пунктом 29.7 Устава юл1 заведующий кафедрой избирается Ученым зетом юл1 путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и -авторитетных работников - специалистов соответствующего профиля, имеющих, как правило, ученую степень или звание и ведущих активную педагогическую и научную деятельность, сроком 5 лет. Конкретный срок устанавливается при избрании. Кандидата на должность заведующего кафедрой представляет ректор с учетом мнения кафедры. Порядок избрания определяется соответствующим Положением, утверждаемым Ученым советом юл1.

Решением Ученого совета юл1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке проведения выборов на должность заведующего кафедрой юл1, утвержденное протоколом № Ученого Совета юл1 о ДД.ММ.ГГГГ определяет порядок выборов заведующих кафедрой, в т.ч. кафедры психологии.

Данное Положение о порядке проведения выборов на должность заведующего кафедрой юл1, было известно истице с ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении ее по ее письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела № по трудовому спору истицы с тем же ответчиком, т.к. оно находилось в материалах данного гражданского дела на л.д. 61-63 т.1, ссылка на данное положение имеется и в решении Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суду доказаны доводы ответчика о пропуске ФИО1 3 летнего срока давности оспаривания данного положения, который истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления истицей требований в данном деле об оспаривании данного Положения.

В связи с чем, суд применяет пропущенный по неуважительной причине истицей 3 летний срок давности, о применении которого заявляет представитель ответчика и отказывает в данном требований в связи с пропуском срока давности оспаривания его в суд истцом. Кроме того, суд не усматривает незаконности данного Положения.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке проведения выборов на должность заведующего кафедрой юл1( далее по тексту Положение), выборы на должность заведующего кафедрой объявляются в связи с образованием вакансии или окончанием срока трудового договора работником, замещающим должность заведующего кафедрой юл1. Список работников, замещающих должности заведующих кафедрами юл1, у которых истекает срок трудового в следующем учебном году, объявляется приказом ректора юл1 не позднее текущего учебного года

Основанием для проведения выборов заведующего кафедрой психологии в ДД.ММ.ГГГГ году явилось окончание в ДД.ММ.ГГГГ учебном году срока трудового договора с заведующей кафедрой психологии ФИО2, которая приказом ректора юл1 от ДД.ММ.ГГГГ №/л (т.е. до окончания предыдущего учебного года) была включена в объявленный список работников, замещающих должности заведующих кафедрами юл1, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 6 Положения, выборы на должность заведующего юл1 объявляются приказом ректора юл1. Объявление о выборах на должностьзаведующего кафедрой юл1 размещается в средствах массовой информации не менее чем за два месяца до их проведения.

Соответствующие выборы были объявлены Приказом ректора юл1 от ДД.ММ.ГГГГ №/л. Объявление о выборах на должность заведующего кафедрой психологии юл1 размещено в газете «юл2» от ДД.ММ.ГГГГ №. Заседание Ученого совета состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком соблюдено и правило п. 7 Положения о том, что срок подачи заявлений претендентов на участиев выборах на должность заведующего кафедрой юл1 - один месяц со дня опубликования, объявления о выборах на должность заведующего кафедрой юл1 в средствах массовой информации.

Согласно пунктов 9, 10 Положения, лица, претендующие на должность заведующего кафедрой юл1, подают заявление на имя ректора юл1 об участии в выборах и комплект документов к заявлению претендентов на должность заведующего кафедрой юл1, не являющихся штатными работниками юл1, прилагаются: копии дипломов о высшем образовании и ученой степени, аттестата об ученом звании, сведения о научно-педагогическом стаже - на основании выписки из трудовой книжки, заверенной в установленном порядке.

На участие в выборах на должность заведующего кафедрой психологии юл1 своевременно подали заявления об участии с приложением необходимых документов третье лицо Войтик ИМ. и истица ФИО1

Они в равной мере участвовали в конкурсе, представляли свои документы, что подтверждено их конкурсными делами, обозревавшимися судом.

В соответствии с пунктом 8, 11 Положения подготовительную работу, связанную с проведением выборов на должность заведующего кафедрой юл1, осуществляет комиссия, назначаемая приказом ректора юл1 (далее - Комиссия), в компетенцию которой входит проверка соответствия документов претендента на должность заведующего кафедрой юл1 квалификационным требованиям к данной должности.

Соответствующая комиссия была создана приказом ректора юл1 от ДД.ММ.ГГГГ №. 42 (осн) «О создании комиссии». По результатам проверки соответствия документов ФИО2 " М. и ФИО1 квалификационным требованиям к должности заведующего кафедрой психологии оба претендента в равной мере были допущены к участию в выборах на должность заведующего кафедрой психологии.

В соответствии с пунктами 13, 14 Положения, Комиссия проводит заседание юл1, на котором знакомит работников кафедры с претендентами на должность заведующего кафедрой юл1, на котором вправе присутствовать претенденты на должность и излагать свою концепцию развития кафедры, что было полностью соблюдено в равной мере в отношении ФИО2 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсная комиссия провела заседание кафедры психологии юл1, на котором знакомила работников кафедры с претендентами на должность заведующего кафедрой, были заслушаны концепции (программы) развития кафедры обоих претендентов, им были заданы вопросы, не содержащие каких либо дискредитирующих факторов, что подтверждается протоколом заседания кафедры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 14 Положения, кафедра вправе рекомендовать или нерекомендовать претендента на должность заведующего кафедрой юл1, а также принять информацию к сведению без вынесения решения. Мнение работников кафедры по каждому претенденту на должность заведующего кафедрой юл1 отражается в протоколе заседания кафедры и доводится Комиссией до сведения Учёного совета юл1. Протокол заседания кафедры представляется Комиссией в Ученый совет юл1.Правом выбирать заведующих каведрой, конкурсная комиссия и работники кафедры не обладают, и их мнение согласно Устава юл1 не является решающим, а носит рекомендательный характер, в связи с чем, решение расширенной комиссии с кафедрой психологии от ДД.ММ.ГГГГ, где открытым голосованием приняты решения: «Рекомендовать кандидатуру Войтик ИМ. на замещение должности зав. кафедры

психологии для рассмотрения Ученым советом юл1 и «Принять к сведению информацию по кандидатуре ФИО1 на должность зав.кафедрой психологии, решение оставить на усмотрение Ученого совета юл1, никоим образом не нарушает каких либо законных прав истца, не опорочило ее имени, чести и достоинства и деловой квалификации и не предрешало решения Ученого Совета, которое не связано мнением кафедры при избрании по конкурсу заведующих кафедрами, которое находится в исключительной компетенции Ученого Совета, которые по своему усмотрению и внутреннему убеждению тайным голосованием избирали заведующего кафедрой психологии большинством голосов.

В соответствии с пунктом 15 Положения претендентов на должность заведующего кафедрой юл1 на заседании Ученого совета юл1 представляет ректор юл1 с учетом мнения кафедры.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Ученого совета юл1, на котором были представлены претенденты на должность заведующего кафедрой психологии с учетом мнения кафедры психологии, заслушаны информация Комиссии, концепции (программы) развития кафедры психологии обоих претендентов в равной мере и ФИО1 и ФИО2, проведены соответствующие обсуждения, было принято мнение о включении обеих кандидатур (Войтик ИМ. и ФИО1) в бюллетень для тайного голосования, что проверено судом из заслушанной аудиозаписи заседания Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ, касающейся выборов заведующего кафедрой психологии. При этом соблюдены все правила Положения, касающиеся процедуры выборов на Ученом Совете, никаких порочащих высказываний или распространения не соответствующих действительности сведений относительно истца не имели места, она лично присутствовала на Ученом Совете при обсуждении ее кандидатуры, чем было реализованы ее право закрепленное п.16 Положения, и ее законные права на равное участие в выборах по конкурсу на должность заведующего кафедрой психологии не нарушались.

В соответствии с пунктом 17 Положения Ученый совет юл1 заслушивает Комиссию, концепции (программы) развития кафедры, предлагаемые претендентами на должность заведующего кафедрой юл1, и принимает решение о внесении кандидатуры претендента на должность заведующего кафедрой юл1 в список для тайного голосования.

Судом проверены доводы истца по процедуре проведения Ученого совета, полномочия членов Ученого Совета, наличие кворума для принятия решения,полномочия голосовавших членов Ученого совета, которые полностью доказаны суду как и законность принятого решения и процедуры выборов заведующего кафедры психологии, на которую тайным голосованием избрана ФИО2 (при 28 голосах «за» и 1 «против»)

Состав Ученого совета, действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержден приказом т ДД.ММ.ГГГГ№ (осн).

Согласно пункта 18 Положения, избранным на должность заведующего кафедрой юл1 считается претендент, получивший по результатам тайного голосования более половины голосов от списочного состава Ученого совета юл1, при условии, что в основании участвовало не менее 2/3 списочного состава Ученого совета юл1. На заседании Ученого совета присутствовало 29 членов Ученого Совета из 35 членов.

Истец ФИО1 была не избрана на эту должность при результатах тайного голосовании (0 голосов «за», 29 «против»). Результаты голосования зафиксированы протоколом № заседания счетной комиссии, утверждены Ученым советом юл1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 66 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) кафедру возглавляет заведующий, избираемый в порядке, определяемом уставом высшего учебного заведения, ученым зетом высшего учебного заведения или ученым советом (советом) структурного подразделения,. путем тайного голосования из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов соответствующего профиля, имеющих, как правило, ученую степень или звание, и утверждаемый должности приказом ректора.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел III которого содержит требования к квалификации заведующего кафедрой: высшее профессиональное образование, наличие ученой степени и ученого звания, стаж научно-педагогической работы или работы в организациях по направлению профессиональной деятельности, соответствующей деятельности кафедры, не менее 5 лет. И в данном случае отсутствуют какие-либо преимущества претендента на должность заведующего кафедрой, обладающего ученым званием доктором наук перед кандидатом наук, равно как и профессора перед доцентом.

Сама по себе высокая квалификация истца как квалифицированного и авторитетного работника специалистом соответствующего профиля, и что она является профессором по кафедре акмеологии и психологии, ведет активную научную профессиональную деятельность и публикует свои произведения, является доктором психологических наук доказано суду документально и не требует судебного признания т.к. оно никем не оспаривалось, она была включена в число претедентов на участие в конкурсе на должность заведующего кафедрой психологии.

На основании вышеустановленного, суд приходит к вывод о том, что ответчиком была полностью соблюдена процедура выборов заведующего кафедрой психологией, без какой либо дискриминации и без умаления чести достоинства и деловой репутации ФИО1, принимавшей в конкурсе участие в равных условиях со вторым конкурсантом ФИО2, и какие либо законные права и охраняемые законом интересы истицы не были нарушены ответчиком, его должностными лицами, органами, конкурсной комиссией и кафедрой психологии, в т.ч. ректором Бойко, проректором ФИО4, и тем более, ФИО2

Сам факт неизбрания на должность заведующего кафедрой, не является умалением чести и достоинства ФИО1 и никак не порочит ее имя, деловую квалификацию ученую степень профессора по кафедры акмеологии и психологии и звание доктора наук, которые были документально подтверждены как суду, так и при участии в конкурсе представленными ею дипломами, сертификатами, о которых были извещены участники заседания кафедры психологии ДД.ММ.ГГГГ, и Ученого Совета ДД.ММ.ГГГГ.

Никто не оспаривал и не оспаривает заслуги, деловую квалификацию ФИО1, и в связи с отсутствием какого либо гражданского спора о квалификации ФИО1 и ФИО2 они не требуют судебного признания, т.к. документально подтверждены и не оспорены ответчиком.

Избрание заведующего кафедрой отнесено законом и вышеуказанными нормативными актами, к праву и компетенции Ученого Совета юл1, которые свободы в своем выборе при участии в голосовании, не зависят от рекомендаций кафедры, т.к. Ученый Совет юл1 является руководящим органом ответчика самостоятельно принимающим свои решения.

Корниенко не является работником ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые имеют для истца и ответчика характер преюдиции, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку она не избрана по конкурсу на должность заведующего кафедрой юл1 в законном порядке, в силу ст. 17,18 ТК РФ, она не вправе претендовать на трудовые отношения с ответчиком, и оспаривать квалификацию и избрание на данную должность ФИО2, т.к. избрание ФИО2 никак не нарушает законные права истца, поскольку истец не избрана на должность заведующей кафедры в законном порядке, а также оспаривать педагогическую и научную квалификацию членов кафедры психологии ответчика.

Требование истца о признании незаконным решения Ученого совета юл1 в части избрания на должность заведующего кафедрой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству, т.к. решение об избрании ФИО2 на должность заведующего кафедрой психологии было принято Ученым советом юл1 в рамках предоставленных ему полномочий при соблюдении необходимых процедур. Кроме того, в соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, согласно утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Единого реестра ученых степеней и ученых званий, учетные степени доктора наук, которой обладает ФИО1 и кандидата наук, которым обладает ФИО2, и ученые звания профессора, которым обладает ФИО1 в качестве профессора по кафедре акмеологии и психологии и ученое звание доцента, которым обладает ФИО2, отнесены к научным и научно-педагогическим кадрам высшей квалификации. Степень и звание ФИО2 документально подтверждены и не опровергнуты никем в суде, не отменены компетентным органом, не оспариваются работодателем.

Считают, что выбор претендента на должность заведующего кафедрой заключается в выборе не наиболее квалифицированного и авторитетного, а в выборе из числа соответствующих предъявляемым требованиям

И в данном случае, отсутствовали какие-либо преимущества претендента на должность заведующего кафедрой, обладающего ученым званием доктором наук перед кандидатом наук, равно как и профессора перед доцентом на участие в конкурсе на должность заведующего кафедры психологии высшего учебного заведения, а вопрос авторитетности является оценочным понятием который решает каждый участвующий в голосовании член Ученого совета по внутреннему убеждению при тайном голосовании определяющий свой выбор из числа соответствующих предъявленным требованиям к должности заведующего кафедрой психологии претендентов-конкурсантов, которым в равной мере соответствовали и ФИО1 и ФИО2

Доказательства какого либо неравенства на участие в конкурсе, какой либо дискриминации, распространения каких либо порочащих истца сведений. по отношению к истцу ответчиком, его органами и должностными лицами истцом суду не доказано и не представлено, и тем более распространения каких либо порочащих ее честь достоинство или деловую квалификацию сведений.

И наоборот, заявленными требованиями истец требует применения неравенства и дискриминации в виде ограничения законного права ФИО2 на участие в конкурсе на должность заведующего кафедрой психологии и право на заключение с нею трудового договора по результатам законно проведенных выборов по конкурсу, что недопустимо и нарушает конституционные гарантии ст. п.3.ст. 17, 19 и 37 Конституции РФ и вышеуказанные правила и нормы.

В связи с чем, в силу ст. 150-152 ГК РФ никаких законных оснований для возмещения истцу заявленного морального вреда на заявленную сумму не имеется, и не доказано, т.к. никаких законных прав истца ответчиком не нарушалось.

В силу ст. 61 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание доводы обоснований истицы о ее незаконном увольнении по ранее рассмотренным судебным спорам, т.к. судом уже были рассмотрены трудовые споры истца с ответчиком, состоявшиеся решения судов вступили в законную силу, установленные в них факты и выводы имеют характер преюдиции, и не могут вновь оспариваться истцом, которая с ними до сих пор не согласна..

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что представители ответчика не обладают компетенцией на участие в процессе, и что ответчик не является юридическим лицом, т.к. согласно представленной суду выписки из реестра юридических лиц ответчик как юридическое лицо еще не исключен из реестра юридических лиц, находится в стадии реорганизации путем присоединения, которая еще не закончена, сведения о нем из Единого реестра юридических лиц не исключены, доверенности представителей истца не отозваны, требования предъявлены истцом именно к ответчику, которого вправе представлять в суде представители по доверенностям ФИО5 и ФИО4.

По вышеизложенным мотивам и основаниям, суд приходит к выводу о том, что какие либо законные права истца ответчиком, его должностными лицами, органами, конкурсной комиссией и кафедрой психологии при процедуре выборов на должность заведующей кафедры психологии в ДД.ММ.ГГГГ году не нарушены, выборы произведены с соблюдением конституционного принципа равенства участников конкурса, установленной законной процедуры выборов, без какой либо дискриминации, без ущемления законных прав, без распространения каких либо сведений порочащих честь и достоинства истца, его ученые звания и степень, которые ответчиком признаются, не оспаривались и не оспариваются, у истца отсутствует законное право требования трудоустройства на должность заведующей кафедры психологии без прохождения конкурса и по факту ее не избрания на данную должность в установленном законом порядке, а также отсутствует законное право оспаривания квалификации, званий и степеней ФИО2, квалификации членов кафедры психологии, т.к. она работником ответчика не является, их квалификация и компетентность никаких законных прав истца не затрагивает и не нарушает.

В связи с чем, заявленные исковые требования истца к ответчику в полном объеме необоснованны и не доказаны истцом, опровергнуты доказательствами представленными суду, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к юл1 овосстановлении нарушенных прав, о признании незаконным, умышленным вызваннымиконфликатами, гонениями целенаправленными преследованиями и дискриминацией,органами и должностными лицами ректором ФИО3, проректором ФИО4, Ученым советом, кафедрой психологии и комиссиями юл1, ограничения ее в трудовых правах и свободах, отказе в приеме ее на работу на должность заведующего кафедрой психологии юл1 с учетом высшей квалификации и ученого звания профессора по кафедре акмеологии и психологии, профессиональной деятельности доктора психологических наук и ученой степени; признании их дискриминирующими ее деловую квалификацию и репутацию ; признании незаконными процедуры выборов заведующей кафедрой психологии юл1: признании незаконным и отмене Положения о порядке проведения выборов на должность заведующей кафедрой юл1 от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, признании незаконными процедуры и отмене решений кафедры психологии юл1 от ДД.ММ.ГГГГ принятых в отношении ФИО1 и ФИО2, решений Ученого Совета юл1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и о выборах на должность заведующей кафедрой психологии ФИО2, о признании нарушенной процедуру проведения расширенной комиссией ФИО4 с кафедрой Психологии на Ученом совете, признании ФИО2 и состав кафедры психологии неквалифицированным и некомпетентным, признании неквалифицированным состав конкурсной комиссии и признании ее работы неудовлетворительной; признании ФИО2 не имеющей ученого звания соответствующего профиля для занятия должности заведующей кафедрой психологии юл1, не имеющей ученой степени доктора психологических наук и о признании ФИО1 наиболее квалифицированным и авторитетным специалистом соответствующего профиля с учетом ее ученой степени и звания, профессиональной научно педагогической деятельности, взыскании компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья А.Л. Сытик