Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, кадастровому инженеру ФИО2, филиалу ФГБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным межевого плана, признания права пожизненного владения земельным участком и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями:

- признать недействительным межевой план по уточнению границ и площади земельного участка №, составленный кадастровым инженером ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году в части границ с территорией земельного участка ГСК «Турист», с кадастровым номером №;

- признать кадастровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка № при учете изменений, когда незаконно был включен в состав территории земельного участка № земельный участок с предыдущим номером №

- признать право пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражами №, №, № №, №, №, № площадью 178.,36 кв.м. на части территории земельного участка № и право постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Турист» земельным участком площадью 258,64 кв.м. на части территории земельного участка №, необходимых для обслуживания гаражей, передать из состава земельного участка № путем его раздела территорию общей площадью 437 кв.м. в пользование ГСК «Турист»;

- возместить судебные расходы в сумме 85 748,33 руб. (расходы на геодезию и топографию земельных участков № и № 17 172,33 руб., расходы по запросам кадастровых сведений и копий кадастровых документов, представленных кадастровой палатой по земельным участкам №, №, №, № - 6 876 руб., госпошлину 200 руб., услуги представителя 11 500 руб., расходы на межевание 50 000 руб.).

В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в приеме заявления, в случаях, когда: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 выступая в своих интересах, как члена ГСК «Турист» и собственник гаражного бокса № заявил исковые требования не только в части своих интересов, но также требования о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражами №, №, №, №, №, № площадью 178.,36 кв.м. на части территории земельного участка № и право постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Турист» земельным участком площадью 258,64 кв.м. на части территории земельного участка №, необходимых для обслуживания гаражей, передать из состава земельного участка № путем его раздела территорию общей площадью 437 кв.м. в пользование ГСК «Турист».

При этом ГСК «Турист», председателем которого является ФИО1 с собственными исковыми требованиями в рамках данного гражданского дела не обращался, полномочий на обращение с требованиями в интересах владельцев гаражных боксов №, №, №, №, №, № у ФИО1 также не имеется, в связи с чем производство по делу в части исковых требований о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражами №, №, №, №, №, № площадью 178.,36 кв.м. на части территории земельного участка № и право постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Турист» земельным участком площадью 258,64 кв.м. на части территории земельного участка №, необходимых для обслуживания гаражей, передать из состава земельного участка № путем его раздела территорию общей площадью 437 кв.м. в пользование ГСК «Турист» полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, кадастровому инженеру ФИО2, филиалу ФГБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным межевого плана, признания права пожизненного владения земельным участком и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в части заявленных исковых требований о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражами №, № №, №, №, № площадью 178.,36 кв.м. на части территории земельного участка № и право постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Турист» земельным участком площадью 258,64 кв.м. на части территории земельного участка №, необходимых для обслуживания гаражей, передать из состава земельного участка № путем его раздела территорию общей площадью 437 кв.м. в пользование ГСК «Турист» прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сапрыкина

Дело №2-7685/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, кадастровому инженеру ФИО2, филиалу ФГБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области» с требованиями:

- признать за ним право пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражом №;

Требования мотивированы тем, что гаражи и земельные участки под ними в результате незаконно проведенных кадастровых работ ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году оказались на территории вновь образованного земельного участка № пл. 437 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ гаражи входили в состав территории ГСК «Турист» с кадастровым номером №, а в ДД.ММ.ГГГГ году, в результате кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка № - территории бывшего <данные изъяты>, которые были осуществлены кадастровым инженером ФИО2 по заданию Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений Минобороны (<адрес>), оказались на территории Минобороны в границах земельного участка ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 148631 ± 135 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Правопользование земельным участком № зарегистрировано за Минобороны. Таким образом, гаражи и земельные участки под ними оказались государственной собственностью.

Ответчиками при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования к составлению межевого плана, указанные в приказе Минэкономразвития от 24.11.2008 г. № 412, и в Методических указаниях, утвержденных Росземкадастром в 2002-2003 годах, в Инструкции по межеванию от 1996 года и др.). Кадастровой палатой при этом, были грубо нарушены требования пунктов 31-33 Порядка ведения государственного кадастрового учета, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42, где сказано: «Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы (межевые планы) проверяются на предмет отсутствия в них... оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета». «Результаты проверки документов оформляются протоколом», грубо нарушены условия статей 27, 28-Закона о Кадастре.

Определением Ленинского районного суда от 06.10.2014г. в качестве соответчиков были привлечены ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что ГСК «Турист» было образовано в ДД.ММ.ГГГГ. на выделенном военным училищем земельном участке, а гаражи в количестве 24 единиц возведены в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ГСК «Турист» был поставлен на государственный кадастровый учет с указанием цели использования участка – под гаражи, ГСК «Турист» было выдано свидетельство о праве пользования земельным участком, а членам ГСК выданы свидетельства на пожизненное наследуемое владение земельным участком под гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ. 5 человек самовольно возвели гаражи на земельном участке военного училища. Считает, что при производстве кадастровых работ, Министерство обороны РФ «спекулятивно» стало делить земельный участок на 2 части, путем отторжения, в результате чего 7 земельных участков под гаражами за номерами №,№,№,№,№,№ и №, а также 2 участка под самовольно возведенными гаражами, оказались выведенными в участок под номером №. Ему, как председателю ГСК «Турист» пояснили, что учет участка за № временный, и через 2 года, если никто не заявит права на этот участок, то все вернется на свои места. Затем участок под № вошел в участок №, который в последующем перерегистрировался в № и оказалось, что гаражи стоят на участке №, а земля числится под № (в настоящее время №), в связи с чем, данные гаражи «зависли» в воздухе. Его попытки, как председателя ГСК «Турист» составить межевой план не увенчались успехом, т.к. ему везде было отказано. То, что имеется кадастровая ошибка, было признано Департаментом земельных отношений Ульяновской области, военным прокурором, а также КУГИЗ администрации г. Ульяновска, но устранить ошибку никто указания не дает. Требования о признании за ним права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, не смотря на наличие свидетельства, подтверждающего это право, он заявляет в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно судом рассматривались споры по ГСК «Турист» и судом было сказано, что данное свидетельство на землю является не действительным.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 на иске настаивал, пояснив, что со стороны кадастрового инженера ФИО2 были допущены многочисленные нарушения при межевании земельного участка для Министерства обороны, поэтому межевой план необходимо признать недействительным, а также устранить кадастровую ошибку, взыскать понесенные ФИО1 расходы и признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что осуществляла межевание спорного земельного участка, находясь в трудовых отношениях Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и со своей стороны нарушений при межевании не допустила.

Как следует из ее письменного отзыва Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в рамках Государственного контракта на выполнение работ по землеустройству, заключенного с Министерством Обороны РФ, было произведено уточнение ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 157000 кв.м. ранее выделялись следующие земельные участки с кад. номерами: № площадью 952 кв.м. - правообладатель (ГСК «Турист»), № площадью 2206 кв.м. - правообладатели (собственники многоквартирного жилого дома), № площадью 354 кв.м. - правообладатели (<данные изъяты> и <данные изъяты>), № площадью 2345 кв.м. - правообладатели (собственники многоквартирного жилого дома), № площадью 2511 кв.м. - правообладатели (<данные изъяты> и <данные изъяты>). Права на данные земельные участки зарегистрированы. В результате фактически сложившихся границ и ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок с кад. номером № состоит из трех контуров: контур 1 - №(1) площадью 130674 кв.м., контур 2 - №(2) площадью 2690 кв.м., контур 3 -№4(3) площадью 15267 кв.м. (общая площадь составляет: 148631 кв.м.). Ранее гаражные боксы №,№,№,№,№,№,№, (со слов ГСК «Турист»), входили в состав земельного участка с кад. номером № (образованного в результате раздела земельного участка № -принадлежащего Министерству Обороны РФ; раздел был произведен в ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Ульяновское земпредприятие»). На данный земельный участок с кад. номером № в течение 2-х лет права не были зарегистрированы и он был снят с кадастрового учета. В ходе проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках выполнения госконтракта УФ Федеральное - БТИ «Ростехинвентаризация» были заказаны <данные изъяты> на все земельные участки ранее входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № и права которых не были зарегистрированы после раздела в ДД.ММ.ГГГГ г. (в том числе и № - который до раздела принадлежал Министерству Обороны РФ) и произведено уточнение границ данного земельного участка с кН № (в настоящее время №). Объекты капитального строительства гаражные боксы являются ранее учтенными помещениями (№,№,№,№,№,№,№), сведения в ГКН о границах здания в котором они расположены отсутствуют в ГКН и определить на каком земельном участке они расположены не предоставляется возможным (письмо ФГБУ «ФКП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, кадастровые работ при преобразовании земельного участка с КН № (ранее №) проведены в соответствии с действующим законодательством, кадастровой ошибки не допущено. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № общей площадью принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о гос.регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (свидетельство о гос.регистрации права собственности №). Департамент имущественных отношений Министерства обороны (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не возражает передать земельный участок собственнику гаражного бокса, для чего необходимо в соответствии ст.33, п.7 ст. З6 Земельного кодекса необходимо предоставить соответствующий пакет документов. Таким образом, данный спор возможно разрешить во внесудебном порядке.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» иск не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом, под председательством судьи Ибрагимовой Е.А. уже рассматривался иск, в ходе которого оспаривались действия по кадастровому учету и в требованиях было отказано. Оставила принятие решения по существу на усмотрение суда, но просила в иске к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать, т.к. им права истца никоим разом нарушены не были, кадастровая палата действовала только в рамках своих полномочий.

Согласно ее письменного отзыва в соответствии с п.5 ст.4 от 24.07.2007г. «Федерального закона о кадастре» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью - 952,4 кв.м., принадлежащем ГСК «Турист», внесены ДД.ММ.ГГГГ. в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного территориальным отделом управления Роснедвижимости по г.Ульяновску, на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО22, заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных разделов к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного главным инженером ОАО «<данные изъяты>» ФИО9 для раздела земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащим на праве постоянного пользования <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. образованы 16 земельных участков, в том числе с кадастровым номером № площадью 437 кв.м., с разрешенным использованием - «Для размещения военного училища». Данный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. в силу ч. 4 ст.24 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон №221-ФЗ) в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на земельный участок.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., поданного ФИО5, действующей по доверенности от Министерства обороны РФ, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (сотрудником Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), уточнены границы земельного участка №. Часть территории кадастрового квартала № ранее находившаяся в границах участка № была включена кадастровым инженером в состав уточняемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Минобороны РФ.

При поступлении документов, перечисленных в ст. 22 Закона (заявление, межевой план), органом кадастрового учета осуществляется проверка представленных заявителем документов на соответствие их требованиям Закона, Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412, а также наличие оснований для принятия решений о приостановлении, либо отказе в осуществлении учетных действий, предусмотренных ст.ст.26, 27 Закона.

При поступлении вышеуказанных документов оснований для принятия решения о приостановлении, либо отказе, органом кадастрового учета выявлено не было.

В ГКН внесены сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства ГСК «Турист» (здании, гаражных боксах), при этом данные о границах (координатах точек) гаражных боксов отсутствуют, в связи с чем, не возможно определить их связь с учтенными в ГКН земельными участками.

Исходя норм федерального законодательства, без поступления в орган кадастрового учета заявления с приложением необходимых документов, а именно межевого плана земельного участка орган кадастрового учета не может осуществить внесение изменение в сведения ГКН в связи с кадастровой ошибкой.

Таким образов, заявителем ошибочно сделан вывод, что орган кадастрового учета может принять решение о необходимости исправления кадастровой ошибки без предоставления документов обосновывающих наличие кадастровой ошибки.

В связи с тем, что орган кадастрового учета осуществляет учетные действия только на основании поступивших документов и не выходит на местность, а представленный межевой план соответствовал нормам действующего законодательства оснований для отказа либо приостановления у органа кадастрового учета отсутствовало. поэтому филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ульяновской области является ненадлежащими ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» иск не признала и пояснила, что в случае наличия кадастровой ошибки она может быть устранена без судебного разбирательства, о чем Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ и указывал в своем ответе на обращение председателю ГСК «Турист» ФИО1, но ФИО1 требуемые документы не предоставил.

Согласно ее письменного отзыва Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в рамках Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № (техническое задание №), заключенного с Министерством Обороны Российской Федерации, было произведено уточнение ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес>

Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования месторасположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования месторасположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В ходе проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках выполнения Государственного контракта Ульяновский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» были заказаны кадастровые выписки на все земельные участки ранее входящие в состав земельного участка с кН № и права которых не были зарегистрированы после раздела в ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе и № - который до раздела принадлежал Министерству Обороны РФ) и произведено уточнение границ данного земельного участка с кН № (в настоящее время №). Объекты капитального строительства гаражные боксы являются ранее учтенными помещениями (№,№,№,№,№,№,№), сведения в ГКН о границах здания в котором они расположены отсутствуют в ГКН и определить на каком земельном участке они расположены не предоставляется возможным, (письмо ФГБУ «ФКП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кадастровые работ при преобразовании земельного участка с КН № (ранее №) проведены в соответствии с действующим законодательством, кадастровой ошибки не допущено.

Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве указав, что Департамент имущественных отношений МО РФ не может являться ответчиком по делу, поскольку Департамент не является юридическим лицом согласно данным ЕГРЮЛ, а является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

В иске заявлены требования о признании права пожизненного наследуемого владения земельными участками, но в соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, а согласно ст.21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Согласно ст. 31 Земельного Кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов по форме, утвержденной Советом Министров РСФСР.

Постановлением мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении площадей земель, находящихся в пользовании Вооруженных Сил СНГ на территории г.Ульяновска», подтверждена площадь <данные изъяты>.

На основании указанного Постановления <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с номером №. по адресу <адрес> ранее имел кадастровый номер №. Между тем, в особых отметках данной кадастровой выписки указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и что из данного земельного участка образован в том числе земельный участок с временными кадастровыми номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № пл. 437 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. данный участок снят с учета.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 952 кв.м. с разрешенным использованием под гаражи ранее числился на балансе ФГКЭУ «<данные изъяты>» -правопредшественника Учреждения. В соответствии с передаточным актом, подписанным при реорганизации ФГКЭУ «<данные изъяты>» участки с кадастровыми номерами №. № были переданы на баланс Учреждения.

В рамках государственного контракта на выполнение работ по землеустройству, заказчиком работ которых является Министерство обороны РФ, Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было произведено уточнение ранее учтенного земельного участка с номером №, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемый Ульяновским высшим военно-техническим училищем им ФИО6.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что из земельного участка № общей площадью 157000 кв.м. ранее были выделены земельные участки, в том числе участок пл. 952 кв.м. с кадастровым номером №. В результате фактически сложившихся границ и ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что уточняемый участок состоит из трех контуров. В настоящее время на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 148 631 кв.м. (предыдущий кадастровый номер №). Собственником участка № является <данные изъяты>, на данный участок ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

Вместе с тем истцами не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о выделении, отводе им земельного участка для гаражного строительства. Из чего следует, что земельные участки под гаражами являются федеральной собственностью.

Требования истца о признании кадастровой ошибки не состоятельны, поскольку кадастровая ошибка должна подтверждаться допустимыми и достоверными доказательствами, и в первую очередь, заключением органа кадастрового учета о наличии такой ошибки (п. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Границы участка с кадастровым номером :№ установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном порядке разрешение вопроса кадастровой ошибки возможно только в случае, если кадастровым инженером будет изготовлен межевой план для внесения изменений в сведения ГКН о границах земельного участка, содержащий новые координаты земельного участка взамен неверно внесенных и заключение кадастрового инженера, обосновывающее исправление кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 22 Закона «О Государственном кадастре», одним из необходимых документов для принятия решения об исправлении кадастровой ошибки, в том числе и принятия решения судом об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка является документ, содержащий сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, а именно: межевой план.

Таким образом, именно межевой план, в соответствии с действующим законодательством, является документом, уточняющим местоположение и границы земельного участка, основанием для внесения данных о координатах участка в ГКН. Между тем. межевого плана, оформленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412. истцом представлено не было, а наоборот заявлено требование о признании межевого плана недействительным.

Полагает, что требования не могут быть разрешены судом в порядке признания кадастровой ошибки, поскольку фактически являются спором о праве по границам земельного участка, принадлежащего другому лицу на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 952 кв.м. с разрешенным использованием под гаражи, согласно информации портала услуг «Публичная кадастровая карта» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Права на указанный участок зарегистрированы, правообладателем выступает ГСК «Турист». Данный земельный участок был выделен из земельного участка федеральной собственности площадью 157000 кв.м. с кадастровым номером №. Кроме того из земельного участка с кадастровым номером № были также выделены участки с КН : 133 пл. 2206 кв.м., с КН :3 пл. 354 кв.м., с КН : 131 пл. 354 кв.м., с КН :48 пл. 2511 кв.м. Таким образом, в результате фактически сложившихся границ земельный участок с КН :4 состоит из трех контуров: 1 — пл. 130674 кв.м., 2 - пл. 2690 кв.м., 3 -15267 кв.м. Общая площадь участка № составляет 148631 кв.м.

В силу того, что земельный участок № пл. 157000 кв.м. перестал существовать как единый объект зарегистрированного права, данный участок был снят с кадастрового учета и на учет поставлен участок пл. 148631 кв.м. с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, в том числе ФИО5, указанная истцом как представитель Департамента, в судебное заседание не явились, о слушании извещались заказной судебной корреспонденцией.

Представитель третьего лица ГСК «Турист» ФИО1 по существу спора пояснил, что на данный момент ГСК «Турист» собственных исковых требований не заявляет, что касается письма Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, то он не в состоянии собрать весь требуемый пакет документов, т.к. необходима значительная денежная сумма, поэтому и пришел в суд.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве указав, что в государственном фонде данных (далее - ГФД), имеется землеустроительное дело (№), в котором содержатся следующие документы:

На основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство индивидуальных гаражей на территории <данные изъяты>.

Постановлением Ульяновского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 954,4 кв.м. изъят из землепользования <данные изъяты> и предоставлен ГСК «Турист». На основании указанного постановления членам ГСК выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей под гаражами, ГСК выдано свидетельство на право постоянного пользования на земельный участок площадью 461,4 кв.м.

В деле также имеется схема генплана ГСК «Турист» (без координат), на которой показано, что в границах земельного участка входит 24 гаражных бокса.

Первоначально сведения о земельном участке ГСК «Турист» площадью 952,4 кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного в соответствии со свидетельствами на право пользования землей, выданными на основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Согласно землеустроительному делу, подготовленному в ДД.ММ.ГГГГ году ОАО «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания на выполнение работ по землеустройству с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <данные изъяты> № был разделен на несколько земельных участков, одним из которых являлся земельный участок ГСК «Турист», при этом площадь участка составила 1389,4 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства 5 гаражей на земельном участке площадью 223,75 кв.м.

Решением № Министерством обороны Российской Федерации разрешено передать в народное хозяйство земельный участок общей площадью 0,12 га из земель <данные изъяты>, для прирезки к ГСК «Турист».

По акту приема (передачи), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>, 0,12 га переданы в администрацию Ленинского района города Ульяновска.

Неоднократно подавались в орган кадастрового учета заявления на государственный кадастровый учет на земельные участки, полученные в результате раздела земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения представленных заявлений органом кадастрового учета принимались решения о приостановлении либо отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ были представлены дополнительные документы к ранее поданному заявлению, представляющие собой материалы межевания к соответствующим разделам Описания границ земельных участков, содержащие координаты характерных точек ГСК «Турист», отличные от материалов межевания, находящихся на хранении в ГФД.

На момент предоставления дополнительных документов в орган кадастрового учета сдача материалов межевания в ГФД не осуществлялась по причине внесения Федеральным законом от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», изменений в Федеральный закон от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», в соответствии с которыми земельный участок не является объектом землеустройства, и землеустроительное дело на него не подготавливается.

Согласно ч. 5 ст. 4. ст. 16, ст. 20. ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42. Таким образом, кадастровый учет недвижимого имущества носит заявительный характер.

Орган кадастрового учета при проведении государственного кадастрового учета осуществляет проверку сведений об объектах недвижимости и содержащих их документов на предмет отсутствия предусмотренных ст. 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Определение границ земельных участков относится к кадастровым работам, которые выполняет кадастровый инженер по договору подряда в соответствии со ст.ст. 35, 36, 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нормами Гражданского кодекса РФ. Кадастровый инженер несет административную ответственность за внесение заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в соответствии с п.4 ст. 14.35 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Управление не располагает сведениями о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 от имени ГСК «Турист» обращался в Управление ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права было отказано на основании абз.10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно в связи с тем, что не были представлены документы, необходимые в соответствии с указанным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п.23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219, подраздел I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения об объекте недвижимого имущества, указанные в документах, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, должны соответствовать сведениям, указанным в правоустанавливающих документах.

В соответствии со свидетельством на право постоянного пользования землями № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Турист» был предоставлен земельный участок общей площадью 461,4 кв.м. для проезда и обслуживания гаражей.

Однако, на государственную регистрацию представлена кадастровая выписка о земельном участке, составленная Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная на площадь 952 кв.м. кв.м.

Таким образом, в документах, представленных на государственную регистрацию имеются разночтения в отношении площади земельного участка.

Для возобновления государственной регистрации предлагалось представить кадастровый паспорт на земельный участок площадью 461,4 кв.м.

Срок приостановления государственной регистрации, предусмотренный п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истек, причины, препятствующие проведению государственной регистрации не устранены, правом написания заявления о приостановления государственной регистрации на 3 месяца заявитель не воспользовался, в связи с чем, государственный регистратор обязан отказать в государственной регистрации.

Дополнительно Управление сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним актуальные сведения о регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации города Ульяновска просила дело рассмотреть в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда, в отзыве указав, что администрация города не располагает сведениями относительно ошибки, допущенной при внесении изменений в сведения о границах и площади земельного участка «№», выраженной во включении в состав территории земельного участка «№» земельный участок с предыдущим номером «№».

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчиков и третьих лиц, допросив судебного эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, а также материалы гражданских дел №2-1914/11, №2-7411/11, №2-3234/12 и №2-3182/14, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.28 ФЗ № 221- ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 20 указанного Федерального закона с заявлением об учете изменений вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В случае наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка собственником указанного земельного участка должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки с приложением необходимых для кадастрового учета документов, то есть документов, предусмотренных статьей 22 указанного Федерального закона: заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана с включением в соответствии с п. 12, 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, в состав межевого плана раздела «Заключение кадастрового инженера» в виде текста о наличии кадастровой ошибки и предложений по их устранению, в том числе результатов необходимых измерений.

Исходя из части 4 статьи 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, в случае, если собственник земельного участка, не признает наличие кадастровой ошибки и необходимости ее устранения, смежный землепользователь, считающий, что была допущена кадастровая ошибка при проведении межевания, чем нарушаются его права, вправе обратиться в суд в порядке искового производства к такому собственнику, кадастровому инженеру об исправлении кадастровой ошибки.

В случае наличия кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, данное обстоятельство устанавливается кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по земельному участку, что предусмотрено пунктами 12, 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, согласно которым в состав межевого плана в раздел «Заключение кадастрового инженера» включаются сведения о наличии кадастровой ошибки и предложения по ее устранению, в том числе и результаты необходимых измерений.

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. на право пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражом № в ГСК «Турист» Ленинского района ФИО1 принадлежит 18 кв.м. земельного участка для размещения гаража № на основании постановления горсовета г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ФИО1 является собственником гаражного бокса площадью 17 кв.м., расположенного в ГСК «Турист» по адресу <адрес>, бокс № на основании справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права №.

Решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено на территории <данные изъяты> на расстоянии 8 метров от забора, граничащего с <адрес> произвести строительство гаражей индивидуального пользования для сотрудников училища, имеющих собственный автотранспорт. Также решено организовать кооператив «Турист» из лиц, которым будет выделено место для строительства гаражей.

На указанном земельном участке гражданами были возведены 24 гаражных боксов, которые введены в эксплуатацию.

Постановлением Ульяновского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят земельный участок на стыке улиц <адрес> и <адрес>, площадью 952,4 кв.м., который изначально входил в границы земельного участка, находящегося в пользовании <данные изъяты> и предоставлен ГСК «Турист».

Владельцам 24 гаражных боксов были выданы ДД.ММ.ГГГГ году на земельные участки свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражом в ГСК «Турист».

Названный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году поставлен на кадастровый учет без уточнения границ с площадью 952,4 кв.м. и указанием адреса: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ всем 24 членам ГСК «Турист» были выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельными участками для размещения гаражей.

В ДД.ММ.ГГГГ году в члены ГСК «Турист» были приняты 5 человек: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, которые в дальнейшем были исключены из членов кооператива решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.07.2012г. по делу № 33-2145/2012 установлено, что в ходе проведения работ по постановке на кадастровый учет земельного участка (№), находящегося в пользовании <данные изъяты> Управлением Роснедвижимости было установлено, что на данном земельном участке расположены 16 объектов недвижимости, не связанных с целевым использованием училища, в том числе земельный участок площадью 952 кв.м по <адрес> с кадастровым номером № с разрешенным использованием под гаражи.

При проведении кадастровых работ по установлению границ ГСК «Турист» использовались материалы «проекта границ земельного участка по <адрес>» выполненного межевой организацией ООО «<данные изъяты>», согласно которым площадь земельного участка под ГСК «Турист» составляет 1389 кв.м.

Управлением Роснедвижимости по Ульяновской области было отказано в выделении из земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером № земельного участка ГСК «Турист» площадью 1389 кв.м и, соответственно, в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1389 кв.м, поскольку площадь образованного участка более чем на 10% превышает площадь земельного участка ГСК «Турист» по сведениям кадастрового учета, а также в связи с отсутствием заявлений о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости от правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, так как при разделе земельного участка с кадастровым номером № происходит одновременно уточнение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

С учетом названных обстоятельств земельный участок площадью 1389 кв.м был разделен на два: площадью 952 кв.м (кадастровый номер №) и площадью 437 кв.м (кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Турист» ФИО1 в орган кадастрового учета было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № для рассмотрения с ранее поданными документами.

После устранения заявителем – председателем ГСК «Турист» причин отказа в осуществлении кадастрового учета предоставленного ГСК «Турист» земельного участка из земель <данные изъяты>, Управлением Роснедвижимости по Ульяновской области был произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 952 + 13 кв.м с установленными границами.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. правообладатель земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, а правообладателем земельного участка с КН № площадью 148631 кв.м. с назначением – земли населенных пунктов, для размещения военного училища является <данные изъяты>, и участок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью - 952,4 кв.м., принадлежащем ГСК «Турист», внесены ДД.ММ.ГГГГ. в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного территориальным отделом управления Роснедвижимости по г.Ульяновску, на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО22, заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных разделов к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного главным инженером ОАО «<данные изъяты>» ФИО9 для раздела земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (принадлежащим на праве постоянного пользования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. образованы 16 земельных участков, в том числе с кадастровым номером № площадью 437 кв.м., с разрешенным использованием - «Для размещения военного училища». Данный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. в силу ч. 4 ст.24 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон №221-ФЗ) в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в рамках Государственного контракта на выполнение работ по землеустройству, заключенного с Министерством Обороны РФ, было произведено уточнение ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, расположенного: №

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., поданного ФИО5, действующей по доверенности от Министерства обороны РФ, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 были уточнены границы земельного участка №. Часть территории кадастрового квартала № ранее находившаяся в границах участка № была включена кадастровым инженером в состав уточняемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» Минобороны РФ.

В связи с оспариванием межевого плана и указанием на наличие кадастровой ошибки по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>»:

Фактические границы земельных участков, расположенных по адресам <адрес> с кадастровым номером № (ранее №) и <адрес> (ГСК «Турист») с кадастровым номером № не соответствуют границам этих земельных участков, установленным в соответствии с правоустанавливающими документами. Земельный участок ГСК «Турист» в первоначально закрепленных границах накладывается на земельный участок для размещения военного училища с кадастровым №.

Фактические границы ГСК «Турист» не соответствуют межевым границам земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь наложения составляет 449.7м2 = 324,6м2 + 125,1м2.

Отклонение фактических и документальных границ ГСК «Турист» обусловлено:

наличием противоречий в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах;

площадь земельного участка ГСК «Турист» в первоначально закрепленных границах не могла составлять 952,4 м2, а была не менее 1020 м2, что подтверждается горизонтальной съемкой данного участка (площадь 1026,4м2), выполненной БТИ г. Ульяновска в ДД.ММ.ГГГГ года (инвентарное дело ГСК «Турист»);

земельные участки под гаражными боксами №, №, №, №, №, № и № ГСК «Турист» включены с состав земельного участка с кадастровым № с разрешенным использованием для размещения военного училища, право постоянного пользования на который принадлежит ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что противоречит данным:

Свидетельств о государственной регистрации права на боксы №, №, №, №, №, №, №, согласно которых данные боксы расположены в ГСК «Турист» (земельный участок с кадастровым №),

Свидетельствам на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 18 м2 под гаражом № в ГСК «Турист», земельными участками площадью 18 м2 под гаражом №, площадью 25 м2 под гаражом №, площадью 18 м2 под гаражом №, площадью 18 м2 под гаражом №, площадью 38 м2 под гаражом №, площадью 22 м2 под гаражом № в ГСК «Турист»,

Кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ. о земельном участке с кадастровым №, согласно которой правообладателями данного земельного участка являются собственники гаражей №, №, №, №, №, №, №.

наличием противоречий в виде использования земельных участков под гаражами № и №.

фактический вид использования - под индивидуальные гаражи, разрешенный вид использования - для размещения военного училища (расположен на земельном участке с кадастровым №),

гаражи №, №, №, № и № возведены в пределах границ территории 0,12га., переданной Актом приемки (передачи) от ДД.ММ.ГГГГ. от <данные изъяты> Администрации Ленинского района г. Ульяновска для использования под гаражи ГСК «Турист» (принимающая сторона), границы переданной территории отражены на схеме земельного участка <данные изъяты> (землеустроительное дело на <данные изъяты>)

гаражи №, №, №, № и № возведены на данной территории согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Мэра г. Ульяновска «Разрешить <данные изъяты>... проведение проектно-изыскательских работ для строительства 5 гаражей на земельном участке площадью 223,75 м2 согласно генплану по <адрес> на собственной территории академии»..

Для устранения выявленных противоречий в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах необходимо увеличить земельный участок ГСК «Турист» S=952.4 м2 с кадастровым номером № путем присоединения к нему части земельного участка с кадастровым № S=324,6 м2, границы которого будут проходить: по <адрес>,29+5,35+1,08м и по линии раздела - 2,19м (по стене гаража №)+12,56 м (по стенам 1КН и 2КН) +1,2м (по стене гаража №)+3,67м+21,55+7,27 (по суходолу).

Для устранения выявленных противоречий в виде использования земельных участков под гаражами № и №, необходимо увеличить земельный участок ГСК «Турист» S=952.4 м2 с кадастровым номером № путем присоединения к нему части земельного участка с кадастровым № S=125,1m2, границы которого будут проходить: по <адрес> - 2,74м+8,0м+0,87м (по стенам гаража №)+14,25м (по стене гаража №) и по линии раздела - 14,38м +4,95м (по стенам гаража №)+6,19м+6,1м+6,2м+6,72м (по стенам 1КН)+2,19м (по стене гаража №)

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО16, подтвердив выводы, изложенные в заключении эксперта суду пояснила, что кадастровый инженер, в случае ФИО2, в случае, если бы осматривала территорию земельного участка, в отношении которого проводилось межевание, не могла не выявить, что в границах спорного земельного участка находятся гаражные боксы старой застройки, въезд на которые осуществляется через ворота ГСК «Турист» и следовательно, выявить изначально кадастровую ошибку.

Также ФИО16 пояснила, что согласно материалов гражданских дел, предоставленных для производства экспертного заключения в качестве приложений к данному гражданскому делу, изначально была допущена кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка №, принадлежащего ГСК «Турист», т.к. изначально фактическая площадь земельного участка была более, чем площадь поставленного на ГКУ земельного участка, о чем председатель ГСК «Турист» ФИО1 был извещен еще несколько лет назад, в результате чего, часть гаражных боксов, возведенных еще в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе и гаражный бокс истца, была выведена за границы земельного участка ГСК «Турист», с условием, что будут зарегистрированы права на земельный участок :№.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебного эксперта какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Выводы судебного эксперта, вопреки доводам представителя истца, должным образом, подробно и доступно, мотивированы в исследовательской части и каких-либо противоречий, сомнений и неясностей не вызывают.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта.

Как поясняла в судебном заседании кадастровый инженер ФИО2 съемку земельного участка она производила только по контуру, по границам земельного участка, который ей указали представители заказчика работ, при этом сам участок, и что на нем возведено она не проверяла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровым инженером ФИО2 при выполнении в рамках Государственного контракта на выполнение работ по землеустройству, заключенного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с Министерством Обороны РФ, по уточнению ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, расположенного: <адрес> не была своевременно выявлена кадастровая ошибка, в результате которой, часть гаражных боксов, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, членам ГСК «Турист», в том числе и истцу ФИО1, оказались включенными в состав земельного участка с кадастровым №, в заключении кадастрового инженера ФИО2 отсутствовало указание на наличие кадастровой ошибки, в связи с чем уточненный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в новых границах с КН №.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО2 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части границ с территорией земельного участка ГСК «Турист» К№ № подлежат удовлетворению, а надлежащими ответчиками по делу являются ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», как лицо изготовившее межевой план и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как правообладатель земельного участка К№№ (ранее №), при этом, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ и кадастровый инженер ФИО2 являются не надлежащими ответчиками по делу.

Вступившее в законную силу решение суда о признании межевого плана недействительным является основанием для исключения из государственного кадастра записи по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 148631+/- 135 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с К№№.

Довод ответчиков о том, что ФИО1 предлагалось решить спор во внесудебном порядке является не состоятельным, т.к. согласно письма заместителя директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ председателю ГСК «Турист» ФИО1 предлагалось рассмотреть вопрос по разделу земельного участка, а не устранении кадастровой ошибки.

Что касается заявленных ФИО1 исковых требований к филиалу ФГБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области» то они удовлетворению не подлежат, т.к. филиал ФГБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области» не является самостоятельным юридическим лицом, кроме того, со стороны должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области нарушение законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка К№ не установлено.

Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Пунктом 5 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьями 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены основания к отказу в осуществлении кадастрового учет в отношении недвижимого имущества, в том числе и в связи с уточнением границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного представителем Министерства обороны РФ, и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 – сотрудником Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В состав указанного уточняемого земельного участка была включена кадастровым инженером ФИО2 территория земельного участка с номером №, имевшего разрешенное использование: для размещения военного училища, который был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в течение двух лет в орган кадастрового учета не поступили сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости.

При проверке документов, поступивших для учета изменений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета недвижимости согласно требованиям, предусмотренным Федеральным законом, выявлено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.06.2014г. по делу № 33-2145/2014 установлено, что Ленинский районный суд г. Ульяновска в своем решении от 07.03.2014г. по заявлению ФИО21 и др., в том числе ФИО1 об оспаривании действий директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области ФИО17 и бездействий руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО18 обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании действий по принятию решения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № по материалам кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненных кадастровым инженером ФИО2 незаконными.

На момент принятия филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах, на кадастровом учете состоял и состоит в настоящее время земельный участок ГСК «Турист», площадью 952,4 кв.м., с кадастровым номером №, границы которого были внесены на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных разделов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных специалистом ОАО «<данные изъяты>» ФИО9. При этом, границы указанного участка не пересекаются с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, выявить по представленным на осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № документам и данным государственного кадастра недвижимости наличие кадастровой ошибки не представлялось возможным.

Что касается требований о признании кадастровой ошибки, то они не являются исковыми требованиями, т.к. установления факта наличия кадастровой ошибки может являться основанием для удовлетворения исковых требований, как о признании межевого плана недействительным (которые были заявлены ФИО1 и были рассмотрены по существу), так и требований об определении границ земельных участков, либо требований об исключении из государственного кадастра записи по постановке на кадастровый учет земельного участка, которые в рамках данного дела не заявлялись.

Исковые требования ФИО1 в части признания за ним права пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражным боксом № удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Согласно ст. 31 Земельного Кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов по форме, утвержденной Советом Министров РСФСР.

А как было установлено в судебном заседании у ФИО1 имеется свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. на право пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражом № в ГСК «Турист» Ленинского района согласно которого ФИО1 уже принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения 18 кв.м. земельного участка для размещения гаража № на основании постановления горсовета г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на геодезию и топографию земельных участков в размере 17 172,33 руб., расходов по запросам кадастровых сведений и копий кадастровых документов, представленных кадастровой палатой по земельным участкам в размере 6 876 руб., и расходов на межевание 50 000 руб., т.к. из представленных в судебное заседание документов не следует, что данные расходы были понесены лично ФИО7 как физическим лицом – собственником гаражного бокса, напротив самим ФИО1 в судебное заседание были предоставлены документы, из которых следует, что геодезию и топографию заказывал ГСК «Турист», а также представлена смета расходов ГСК «Турист» в которой отражены расходы на изготовление документации, оплату запросов, геодезии и топосъемки, а также на будущее планируются расходы в размере 50 000 руб. на межевание земельного участка.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ФИО1 в судебное заседание документов, обосновывающих понесенные расходы на оплату услуг представителя предоставлено не было, в связи с чем, данный вопрос не может быть разрешен в рамках данного судебного заседания.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 200 руб. в равных долях - по 100 руб. с каждого.

Согласно сообщению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на производство судебной экспертизы составили 80 040 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены. Принимая во внимание, что назначение судебной экспертизы было вызвано необходимостью разрешения исковых требований в части оспаривания межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО2, и в данной части исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», как лица изготовившего недействительный межевой план, при этом вина второго соответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в изготовлении недействительного межевого плана отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО4 об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с К№№, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части границ с территорией земельного участка ГСК «Турист» К№ №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра записи по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 148631+/- 135 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес> с К№№.

В остальной части исковых требований, в том числе к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, кадастровому инженеру ФИО2, филиалу ФГБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области» отказать.

Взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере по 100 руб. с каждого.

Взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина