Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка

установил:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" проведена, в пределах имеющихся полномочий, проверка оснований образования и оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер изъят><адрес изъят> в результате которой выявлено, что данный участок поставлен на кадастровый учет 31 августа 2011 года, в настоящее время зарегистрирован в собственность ФИО3, запись <номер изъят> от 29 апреля 2013 года.

Указанный участок решениями исполнительного комитета муниципального образования г.Казани кому-либо на каком-либо праве не предоставлялся, межевые планы по определению его границ на согласование в Комитет не поступали.

Согласно выпискам из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, первоначально участок <номер изъят> был зарегистрирован в собственность ФИО2 16 февраля 2012 года на основании решения Константиновского СМСУ Высокогорского района Республики Татарстан от 17 октября 1997 года.

При обследовании земельного участка <номер изъят> с выездом на место установлено, что он не огорожен, не застроен, на участке ведутся земляные работы.

Комитетом сделан запрос в архивный отдел Высокогорского района РТ о предоставлении копий документов о предоставлении в 1997 году земельного участка ФИО2. Получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» документом, удостоверяющим право на земельный участок, является государственный акт. Это обусловлено тем, что форма данного документа, утвержденная постановлением Правительства РСФСР от 19 сентября 1991 года № 493 и «Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденной 9 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации, предусматривает содержание информации, позволяющей определить точное местоположение участка на местности (чертеж, описание смежеств, линейные размеры и др.).

Согласно пункту 2.9 Инструкции на чертеже границ земельного участка в Государственном акте указываются поворотные точки, в том числе закрепленные в натуре межевыми знаками, границы и номера смежных земельных участков и их собственники, пользователи, арендаторы (земли постороннего пользования).

Участок <номер изъят> был образован и оформлен в собственность на основании отсутствующего в архиве решения Константиновского СМСУ от 17 октября 1997 года, то есть документа (даже если не считать его подложным), не позволяющего идентифицировать земельный участок и определить его местонахождение. Государственный акт отсутствует, границы на местности с 1997 года также отсутствуют, границы в кадастре появились в 2011 году. При этом кадастровый инженер ничем не обосновывает расположение границ участка именно в этом месте.

Соответственно, в нарушение требований Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года, кадастровым инженером не доказан факт использования участка <номер изъят> под жилищное строительство 15 и более лет для установления их границ в данном месте. Согласно части 10 статьи 22 «Требования к межевому плану», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, участок с кадастровым номером <номер изъят> был сформирован и оформлен в частную собственность (выбыл из земель неразграниченной государственной собственности) без законных оснований.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани», как орган исполнительного комитета г.Казани, для реализации своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом г.Казани, в соответствии с п.3.1.1 Положения о Муниципальном казенном учреждении «Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Комитет заявляет, что сделки, совершаемые лицами с целью незаконного отчуждения имущества другим лицам, изначально являются ничтожными, не соответствующими закону, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанные земельные участки совершалась фактически в отсутствии правоустанавливающих документов, следовательно, дальнейшая регистрация права собственности так же является незаконной так как, у продавцов не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника - муниципального образования г.Казани.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать недействительным решение Константиновского СМСУ Высокогорского района Республики Татарстан от 17 октября 1997 года;

Признать недействительным договор купли - продажи от 29 апреля 2013 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

Истребовать у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> и обязать передать земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в свободном от строений виде по акту приёма-передачи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В судебное заседание представитель истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что на основании решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 17 октября 1997 года за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 1300 <адрес изъят>

По заказу ФИО2 29 декабря 2010 года кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: расположенного по адресу: <адрес изъят>. На основании данного межевого плана проведены кадастровые работы и земельному участку присвоен кадастровый номер <номер изъят>

Из межевого дела следует, что границы земельного участка на местности закреплены не были, об этом свидетельствует не заполнение кадастровым инженером столбца 5 – описание закрепления точек. Смежные границы ни с кем не согласовывались, акт согласования границ в межевом плане отсутствует.

10 сентября 2011 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> 20 сентября 2011 года Управление Росреестра по Республике Татарстан, в связи с наличием сомнений в подлинности решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 17 октября 1997 года, приостановила государственную регистрацию и направило соответствующие запросы о наличии указанного решения в архивных данных. 5 октября 2011 ФИО2 просил прекратить регистрацию права собственности на земельный участок. Управлением Росреестра по Республике Татарстан 6 октября 2011 года, по заявлению ФИО2, регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> прекращена.

В реестром деле на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2, не имеется. В том числе отсутствует расписка о сдачи ФИО5 документов на регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от 16 апреля 2013 года ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> продал ФИО1 за 450 000 рублей. Согласно пункту 2 договора данный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 17 октября 1997 года, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2012 года сделана запись регистрации № <номер изъят>. Переход права собственности на основании данного договора зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республики Татарстан в установленном законом порядке.

Из выписки из ЕГРН от 6 сентября 2022 года следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является ФИО3, право собственности зарегистрировано 29 апреля 2013 года.

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» <номер изъят> от 21 октября 2020 года следует, что земельный участок не огорожен, не застроен, на участке ведутся земляные работы.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, разъяснено, что если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником, в том числе и от добросовестного приобретателя.

На основании представленных суду доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> выбыл из собственности истца помимо его воли. В реестром деле на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, документы, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2 отсутствуют.

Согласно же архивной справке исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 12 сентября 2022 на запрос суда, в архивном фонде Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района в протоколах заседаний исполкома за 1990 -1999 года решение о предоставлении земельного участка ФИО2 в <адрес изъят> не обнаружено.

Из ответа архива Управления Росреестра по Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года на запрос суда, в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес изъят> в архиве отсутствует.

В суд подлинник решения Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 17 октября 1997 года представлен не был, в архивных данных решение Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан отсутствует, сведений о предоставлении спорного земельного участка ФИО2, не имеется, в этой связи требования истца о подложности данного документа являются обоснованными, указанное решение подлежит признанию недействительным.

В этой связи исковые требования об истребовании данного участка из чужого незаконного владения ФИО1, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска в указанной части суд учитывает, что межевой план, на основании которого спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, подготовлен в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а не в результате уточнения границ участка. Изложенное свидетельствует о том, что после проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, должен был быть принят акт органа государственной власти о предоставлении образованного земельного участка ФИО2. Такого акта суду не представлено, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Сам межевой план не содержит акта согласования границ со смежными землепользователями, данный документ отсутствует и содержании межевого плана. В заключение кадастрового инженера не аргументировано, почему земельный участок образован в указанных границах, в самом представленном для межевания правоустанавливающем документе - решение Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 17 октября 1997 года отсутствие описание границ, смежеств земельного участка, позволяющих определить его фактическое расположение на местности.

Сам по себе факт того, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества, правого значения не имеют, поскольку спорный объект недвижимости выбыл из владения истца помимо его воли.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

При этом суд оснований для удовлетворения исковых требований в части признании сделки по купле-продаже от 16 апреля 2013 года недействительной не находит, в виду избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитета муниципального образования г. Казань" к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительным решения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Константиновского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 17 октября 1997 года о закреплении за ФИО2 земельного участка площадью <адрес изъят>

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань", отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 4 октября 2022 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Решение19.10.2022