Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 531 000 руб. с перечислением денежных средств в размере 2 230 063,02 руб. на ссудный счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – 379 650 руб., штрафа – 1 265 500 руб., компенсации морального вреда – 100 000руб. и судебных расходов.

В обоснование иска сослался на то, что автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу был застрахован по договору КАСКО № АС119941360 в компании ответчика (полис серия АА № 107022400). Указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств по договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб». В период действия договора автомобиль был похищен неизвестным лицом, возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По факту наступления страхового случая истец обратился в СПАО «Ингосстрах», однако выплата не была произведена. Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения неправомерен.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 ст.10 названного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017г., отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 21.11.2019г. между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Тойота Камри, по условиям которого истцу предоставлен целевой кредит в размере 2 166 444 рублей, сроком на 60 месяцев.

21.11.2019г. между истцом и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства Тойота Камри VIN <***>, что подтверждается Полисом страхование стандарт КАСКО серия АА 107022400. Страховые риски: "Ущерб", "Угон ТС без документов и ключей".

Срок действия договора страхования определен с 21.11.2019г. по 20.11.2020г.

Страховая сумма в отношении транспортного средства установлена в размере 2 531 000 рублей.

Поскольку автомобиль был приобретен истцом частично с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб", то выгодоприобретателем по рискам "Угон" и "Ущерб" в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является банк в размере непогашенной задолженности заемщика перед ПАО "Банк Уралсиб" по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - собственник (залогодатель) транспортного средства.

Таким образом, договор между СПАО "Ингосстрах" и истцом был заключен в соответствии с положениями ст. ст. 420.421, 940 и 943 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страховою дела в Российской Федерации" и ст. 11 "Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков" от 10.01.2018г., в форме страхового Полиса серия АА N 107022400.

В период времени с 29 ноября 2019 г. по 10 декабря 2019 г. по адресу: <...> произошел угон вышеуказанного транспортного средства. Что подтверждается постановлением от 28.09.2020г. следователя СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истец обратился в СПАО "Ингосстрах" о наступлении страхового случая, связанного с хищением автомобиля.

Вместе с извещением о наступлении страхового случая в компанию переданы копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также копия постановления о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием обвиняемого.

При этом, ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Поскольку оспаривал как предоставление необходимого пакета документов, так и наступления страхового случая.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 названного кодекса).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в ходе судебного разбирательства истец в силу статьи 56 ГПК РФ не доказал факт наступления страхового случая по риску "Угон".

Так, в СПАО "Ингосстрах" от истца поступило уведомление о наступлении страхового случая, связанного с хищением автомобиля Тойота Камри, VIN <***>.

При проведении проверки по факту обращения ФИО1 сотрудниками компании получен ответ из ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы от 30.09.2021г. согласно которому следует, что автомобиль Тойота Камри, VIN <***> вывезен за пределы РФ в направлении Республики Таджикистан путем транзитного проезда через территории Республики Казахстан и Республики Узбекистан с использованием оригинала бланка регистрационного документа на имя ФИО1

В салоне автомобиля при пересечении государственной границы Республики Казахстан находился гражданин Российской Федерации ФИО2 Указанным гражданином в филиале АО «Страховая Компания «Халык» оформлен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств ОСГПО ВТС №100008136691 периодом действия с.03.12.2019г. по 17.12.2019г. При заключении договора предоставлен бланк свидетельства о регистрации транспортного средства, выданный ФИО1 в органах ГИБДД РФ. Сведений о возвращении автомобиля на территорию Российской Федерации не имеется.

В рамках расследуемого уголовного дела назначена и проведена судебная технико-криминалистическая экспертиза, согласно выводам которой, изображения свидетельства о регистрации ТС (СТС) РФ серия <...> расположенные на двух листах белой бумаги формата А 4 являются фотоизображениями предоставленного свидетельства о регистрации ТС (СТС) РФ серия <...> на автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № дата выдачи 22.11.2019г.

Также в ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» от УГАИ МВД Республики Таджикистан 22.10.2021г. получены сведения о том, что вышеуказанный автомобиль на основании таможенного удостоверения от 06.12.2019 ввезен в Республику Таджикистан и зарегистрирован на имя ФИО6 с присвоением государственного номерного знака и выдачей технического паспорта. Впоследствии Застрахованное ТС было трижды перерегистрировано на разных владельцев: 10.12.2019г. на имя ФИО11 12.05.2021 на имя ФИО7 и 04.08.2021 на имя ФИО8

Кроме того, из указанного выше ответа следует, что перед постановкой на учет и при проведении учетно-регистрационных действий в отношении данного ТС сотрудниками РЭО УГАИ МВД Республики Таджикистан факт перебивки и уничтожения идентификационного номера выявлено не было.

Также 10.11.2021 из ответа на запрос, полученного от следователя СО ОМВД Росси по Хорошевскому району г. Москвы следует, что в рамках исполнения поручения об оказании правовой помощи получены сведения от правоохранительных органов Республики Таджикистан. Так, был осуществлен допрос гражданина Республики Таджикистан ФИО6 относительно обстоятельств приобретения ТС, и осуществлен осмотр Тойота Камри, VIN <***>, в ходе которого следов подчистки, деформации на кузове не обнаружено.

Из дополнительного ответа, полученного от следователя СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы от 01.12.2021г. получена информация о допросе в качестве свидетеля гражданина ФИО9, которым подтвержден факт участия в транспортировке автомобиля Тойота Камри, VIN <***>, государственный регистрационный знак № в 2019г. на территорию Республики Таджикистан, осуществленной им с использованием договора страхования, бланка свидетельства о регистрации ТС и одного ключа.

С учетом изложенного, беспрепятственный ввоз транспортного средства автомобиль на территорию Республики Казахстан, а впоследствии на территорию Республики Таджикистан на основании оригиналов документов на транспортное средство (оригиналы свидетельства о регистрации), и установление его местонахождения свидетельствует об отсутствии доказательства реализации наступления страхового случая по риску "Угон".

В данном случае, по мнению суда, предусмотренный договором и Правилами страхования, страховой случай не наступил.

Согласно условиям договора страхования и Правил страхования риск "Автокаско (расширенное)", т.е. "Угон ТС с документами и (или) ключами", не требующий от страхователя не оставлять регистрационные документы от похищенного ТС (которым является свидетельство о регистрации ТС - далее СТС) и обязательств по их представлению страховщику, истцом застрахован не был.

Согласно положениям ст. 17 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью добровольного двустороннего договора страхования (полис серия АА N), "Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, заключается договор страхования".

Согласно ст. 20 Правил страхования, "Страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в ст. 18 Правил страхования, предусмотренное договором страхования.

Таким образом, при заключении договора добровольного страхования истцом был избран способ страховой защиты в виде страхования автомобиля в объеме риска "Угон ТС без документов и ключей", и оплачена страховая премия в соответствующем объеме.

Исходя из пункта 13 статьи 18 Правил и условий договора страхования (полиса) истец имел право выбора, то есть мог застраховать ТС от риска "Угон с ключами и документами", который определяется как утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе, с оставленными в ТС или ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами. Защита от такого риска не обязывала бы истца после хищения застрахованного ТС предоставлять ответчику регистрационные документы от похищенного ТС и комплект оригинальных ключей. Однако, истец этой возможностью не воспользовался.

Таким образом, заявленное истцом событие относится к риску, которое, согласно условиям договора, не входит в страховое покрытие по договору страхования, и не оплачивалось страховой премией.

Кроме того, истцом не исполнены условия договора страхования в части предоставления документов, подтверждающих наступление события, имеющего признаки страхового случая. А именно не представлены сведения об окончании предварительного расследования уголовного дела, что в силу п.78 Правил страхования является основанием для выплаты страхового возмещения за похищенное ТС.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе беспрепятственный ввоз автомобиля на территорию Республики Таджикистан на основании оригиналов документов и установление местонахождения автомобиля свидетельствует об отсутствии оснований для наступления страхового случая по риску «Угон» и наличии оснований о злоупотреблении истцом своими правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору КАСКО по урегулированию страхового случая. В связи с чем, оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме, и производных от него требований - штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Гусаков Я.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021.