Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хижняка Игоря ФИО11 к администрации МО «Красноторовское сельское поселение», 3-и лица ОАО «Янтарьэнергосбыт», администрация МО «Зеленоградский район», МУП ЖКХ Красноторовского сельского поселения, о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, признании применяемых тарифов при начислении платы за электроэнергию незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Хижняк И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Янтарьэнергосбыт», администрации МО «Красноторовское сельское поселение» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, признании применяемых тарифов при начислении платы за электроэнергию незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии, ссылаясь на то, что проживает в квартире <адрес> Зеленоградского района. Ранее данный дом являлся детским садом, однако впоследствии был переоборудован под жилье. В настоящее время данный дом является специализированным жилищным фондом администрации МО «Зеленоградский район». Абонентом ОАО «Янтарьэнергосбыт» является администрация МО «Красноторовское сельское поселение», которая выставляет счета на оплату электроэнергии истцу. За потребленную электроэнергию истец самостоятельно оплачивает по тарифу «для населения», о чем имеются квитанции, однако начисления платы за электроэнергию происходило по тарифу «непромышленный». Имеется несогласованность действий администрации МО «Зеленоградский район», администрации МО «Красноторовское сельское поселение» и ОАО «Янтарьэнергосбыт», от чего страдают жильцы дома. ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставляет счета на оплату электроэнергии по тарифу «непромышленный», в то время как дом истца признан специализированным жилищным фондом. Истец обращался к ОАО «Янтарьэнергосбыт» для заключения договора о поставке электроэнергии, однако ему было отказано в связи с тем, что поставка осуществляется в рамках договора энергоснабжения, заключенного с администрацией МО «Красноторовское сельское поселение» как по нежилому дому. 15 мая 2013 года была прекращена подача электроэнергии в квартире истца. Истец просил суд признать действия ответчиков по отключению электроэнергии незаконными, признать применяемые тарифы ответчиками при начислении платы за электроэнергию незаконными, обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Зеленоградский район» и МУП ЖКХ Красноторовского сельского поселения.

В последующем истцом были уточнены исковые требования и он просил суд признать действия администрации МО «Красноторовское сельское поселение» по прекращению подачи электрической энергии незаконными, тарифы, выставляемые администрацией МО «Красноторовское сельское поселение» незаконными.

Определением суда был принят отказ Хижняка И.А. от заявленных требований к ответчику ОАО «Янтарьэнергосбыт», а также от исковых требований в части обязания возобновить подачу электроэнергии, производство по делу в данной части было прекращено.

Определением суда ОАО «Янтарьэнергосбыт» было привлечено в качестве 3-го лица.

В судебном заседании Хижняк И.А. поддержал свои исковые требования. Пояснил, что является нанимателем и проживает в квартире <адрес> Собственником данного дома является администрация МО «Зеленоградский район», которая передала на праве оперативного управления данный дом администрации МО «Красноторовское сельское поселение». Также ссылался на то, что ранее администрация МО «Красноторовское сельское поселение» незаконно выставляла истцу счет по оплате электроэнергии по тарифу «непромышленный», поскольку дом истца признан жилым, является специализированным жилым фондом. Данный тариф является очень высоким для истца и не соответствует статусу его жилого помещения. В последующем ответчик администрация МО «Красноторовское сельское поселение» незаконно отключило дом истца от электроэнергии, дав МУП ЖКХ Красноторовского сельского поселения указание по обесточиванию дома. При этом ОАО «Янтарьэнергосбыт» таких указаний администрации по отключению электроэнергии не давало, и подачу электроэнергии в дом истца не прекращало. Каких-либо договорных обязательств с администрацией МО «Красноторовское сельское поселение» по поставке электроэнергии у истца не имеется, абонентом ОАО «Янтарьэнергосбыт» является администрация МО «Красноторовское сельское поселение». Такие действия администрации истец считал незаконными и нарушающими его права.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Красноторовское сельское поселение» не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором просит отложить судебное заседание, поскольку представитель Глазунов К.В. находится в отпуске.

Однако суд не может признать данную причину отсутствия представителя администрации МО «Красноторовское сельское поселение» уважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в судебном представитель по доверенности Глазунов К.В. заседании исковые требования не признал, пояснил, что Хижняк И.А. проживает на условиях договора социального найма в квартире <адрес> Зеленоградского района Калининградской области. Данный дом ранее являлся помещением детского сада, в последующем был передан гражданам для проживания и в 2011 году был признан жилым, а в последующем включен в специализированный жилой фонд. Собственником данного дома в настоящее время является администрация МО «Зеленоградский район», которая имеет намерение передать данный дом в собственность администрации МО «Красноторовское сельское поселение», однако в настоящее время процедура передачи дома не завершена, в связи с чем дом передан администрации МО «Красноторовское сельское поселение» в безвозмездное пользование. После признания данного дома жилым управляющая компания для обслуживания этого дома не была выбрана, фактически дом обслуживается самими жильцами. Данный дом подключен к электрощиту, к которому также подключено здание администрации МО «Красноторовское сельское поселение». Таким образом, от одного электрощита питаются два здания. Абонентом ОАО «Янтарьэнергосбыт» по договору энергоснабжения является администрация МО «Красноторовское сельское поселение». С Хижняком И.А. и другими жителями дома субабонентский договор не был заключен. Начисление потребленной электроэнергии происходит по фактическом потреблению электроэнергии жильцами дома, которые установили в доме электросчетчики на каждую квартиру. Данные электросчетчики не были зарегистрированы и опломбированы ОАО «Янтарьэнергосбыт». Ежемесячно старшей по дому снимаются показания данных электросчетчиков и передаются в администрацию МО «Красноторовское сельское поселение», которая рассчитывает оплату за электроэнергию и выставляет жильцам дома счета на оплату исходя из тарифа, который установлен договором об энергоснабжении от 1997 года. С апреля 2013 года плата за электроэнергию рассчитывается исходя из тарифа «для сельской местности», поскольку была снижена на основании достигнутой договоренности с ОАО «Янтарьэнергосбыт». Действительно ранее плата рассчитывалась исходя из тарифа «непромышленный», однако в апреле 2013 года ОАО «Янтарьэнергосбыт» изменило тариф и дало указание рассчитывать плату за электроэнергию исходя из тарифа «для сельской местности», который существенно ниже, чем тариф «непромышленный». При этом оснований рассчитывать плату за потребленную электроэнергию по тарифу «для населения» у жильцов дома не имеется, поскольку они не являются абонентами ОАО «Янтарьэнергосбыт», а электроэнергия им предоставляется администрацией МО «Красноторовское сельское поселение». У Хижняка И.А. имеется большой долг по оплате за электроэнергию, Хижняк И.А. предупреждался о том, что его отключат от электроэнергии, в связи с чем администрацией было дано указание МУП ЖКХ Красноторовское сельское поселение прекратить подачу электроэнергии в дом истца, электрик которой и выполнил эту задачу, опечатав счетчик Хижняка И.А. В настоящее время подача электроэнергии в квартиру Хижняка возобновлена, его права ничем не нарушаются.

В судебном заседании представитель 3-го лица ОАО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности Бишовец Ю.А. оставила вынесение решения на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель 3-го лица администрации МО «Зеленоградский район» по доверенности Гринцевич Г.Э. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебное заседание представитель 3-го лица МУП ЖКХ Красноторовское сельское поселение не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Зеленоградского района от 14 декабря 1996 года № 451 здание дошкольного учреждения в пос. Красноторовка Зеленоградского района было передано под жилье учителям Красноторовской ООШ (л.д. 42).

Постановлением главы администрации МО «Зеленоградский район» от 26 апреля 2006 года № 629 в вышеуказанное постановление главы администрации Зеленоградского района было внесено изменение, согласно которому данное здание также передавалось и работникам социальной сферы. Пунктом 3 данного постановления на главу администрации МО «Красноторовское сельское поселение» была возложена обязанность провести окончательные работы по переоборудованию помещений учреждения под квартиры с обязательной установкой отдельных приборов электроэнергии (л.д. 43).

Постановлением главы администрации МО «Зеленоградский район» от 15 октября 2009 года № 1281 добросовестным арендаторам нежилых помещений в доме 4 <адрес> Зеленоградского района предоставлено право перевода арендуемых ими нежилых помещений в жилые (л.д. 44).

Постановлением главы администрации МО «Зеленоградский район» от 8 ноября 2011 года № 1451 квартиры (в том числе и квартира <адрес> Зеленоградского района признаны специализированным муниципальным жилищным фондом (л.д. 45).

В настоящее время квартира <адрес> является собственностью МО «Зеленоградский район», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 48).

1 августа 2012 года по договору № № многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Калининградская область, пос. <адрес> передан в безвозмездное пользование администрации МО «Красноторовское сельское поселение» (л.д. 144-147).

Постановлением главы МО «Зеленоградский район» от 29 августа 2012 года № 1238 в связи с передачей дома <адрес> Зеленоградского района в безвозмездное пользование администрации МО «Красноторовское сельское поселение» признано утратившим силу постановление главы администрации МО «Зеленоградский район» от 16 февраля 2012 года № 154 «О передаче в оперативное управление МАОУ ООШ пос. Грачевка здания, расположенного по адресу: Зеленоградский район, пос. <адрес> (л.д. 46).

10 октября 2012 года Решением районного Совета депутатов МО «Зеленоградский район» (четвертого созыва) № 154 был согласован перечень имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности МО «Зеленоградский район» в муниципальную собственность МО «Красноторовское сельское поселение», согласно приложению (л.д. 149-151)

Как усматривается из сообщения администрации МО «Зеленоградский район» в настоящее время формируется пакет документов для подготовки Проставления Правительства Калининградской области по передаче спорного дома в собственность поселения (л.д. 143).

Согласно копии поквартирной карточки по состоянию на 7 августа 2013 года в квартире <адрес> Зеленоградского района зарегистрированы и проживают истец Хижняк И.А., его жена Хижняк С.Г., дочь Хижняк В.И. и сын Хижняк Г.И. (л.д. 47).

Судом также установлено, что абонентом ОАО Янтарьэнергоэнергосбыт» по данному дому является администрация МО «Красноторовское сельское поселение» на основании договора от 24 февраля 1997 года № 3016/3 (л.д. 23-26 Т.2). Согласно данному договору энергоснабжение осуществляется в том числе и на объект – здание детского сада и котельной.

Как усматривается из текста договора безвозмездного пользования № 14/2012 от 1 августа 2012 года, в нем не определены условия предоставления коммунальных услуг

Как установлено, какого-либо договора на управление многоквартирным домом <адрес> Зеленоградского района администрацией МО «Зеленоградский район» не заключалось.

Установлено, что Хижняк И.А. не является абонентом ОАО «Янатарьэнергосбыт». Каких-либо договоров на поставку коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии, истцом ни с администрацией МО «Красноторовское сельское поселение», ни с иной управляющей компанией не заключено.

Как установлено, в настоящий момент жилой дом 4 <адрес> Зеленоградского района не имеет управляющей компании.

Подача электроэнергии в данный дом осуществляется администрацией МО «Красноторовское сельское поселение» в рамках вышеуказанного договора на энергоснабжение от 24 февраля 1997 года, заключенного между ОАО «Янатарьэнергосбыт» и администрации МО «Красноторовское сельское поселение».

В жилом доме <адрес> Зеленоградского района жильцами дома установлены электросчетчики на каждую квартиру, в том числе и на квартиру Хижняка И.А. Поскольку согласования на установку данных электросчетчиком с ОАО «Янатарьэнергосбыт» не имелось, в настоящий момент они имеют только заводскую пломбировку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация МО «Красноторовское сельское поселение» является фактическим исполнителем услуги подачи электроэнергии в вышеуказанный дом при отсутствии каких-либо договорных отношений с истцом.

Начисление платы за подачу электроэнергии производится по фактическому потреблению жильцами дома по электросчетчикам, установленными жильцами дома по тем же тарифам, установленным ОАО «Янатарьэнергосбыт» для абонента администрации МО «Красноторовское сельское поселение».

Судом также установлено, что по состоянию на 16 мая 2013 года у абонента – администрации МО «Красноторовское сельское поселение» имелась общая задолженность в размере <данные изъяты> рублей по оплате за электроэнергию.

У Хижняка И.А. на указанную дату также имелась задолженность по оплате за электроэнергию в размере <данные изъяты> рубль.

Ранее - 26 февраля 2013 года ОАО «Янатарьэнергосбыт» направило абоненту администрации МО «Красноторовское сельское поселение» уведомление о имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию. Также было выставлено предупреждение о том, что в случае неоплаты в полном объеме указанной суммы в срок до 7 марта 2013 года, то будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае неоплаты задолженности в течение 3 дней с даты предполагаемого введения частичного ограничения с 14 марта2013 года будет введено полное ограничение режима потребления путем отключения с питающего центра (л.д. 131).

4 марта 2013 года администрация МО «Красноторовское сельское поселение» направила уведомление Хижняку И.А. об имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> рубль и предупредила о том, что в случае непогашения задолженности в срок до 7 марта 2013 года будет ограничен режим потребления электроэнергии, а 14 марта 2013 года будет введено полное ограничение режима потребление электроэнергии путем отключение с питающего центра (л.д. 189 Т.1).

Данная задолженность в установленный срок Хижняком И.А. в полном размере погашена не была. 11 марта 2013 года после получения уведомления им в кассу администрации МО «Красноторовское сельское поселение» было внесено <данные изъяты> рублей в погашение задолженности (л.д. 252 Т.1).

Актом от 14 мая 2013 года № 412/1 ОАО «Янатарьэнергосбыт» было зафиксировано отключение энергоустановки путем отсоединения питающего кабеля абонента администрации МО «Красноторовское сельское поселение» (л.д. 34 Т.2).

В погашение образовавшейся задолженности администрация МО «Красноторовское сельское поселение» 15 мая 2013 года было перечислено ОАО «Янатарьэнергосбыт» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 171 Т.1).

15 мая 2013 года было произведено подключение абонента администрации МО «Красноторовское сельское поселение», что подтверждается актом от 15 мая 2013 год № 415/1 (л.д. 35 Т.2).

Судом также установлено, что в настоящий момент задолженности администрации МО «Красноторовское сельское поселение» перед ОАО «Янатарьэнергосбыт» не имеется.

Между тем, судом установлено, что 16 мая 2013 года администрация МО «Красноторовское сельское поселение» дало указание прекратить подачу электроэнергии в квартиру Хижняка И.А., электросчетчик которого был опечатан, в связи с имеющейся задолженностью. Данное обстоятельство в судебном заседании признал представитель администрации МО «Красноторовское сельское поселение» по доверенности Глазунов К.В.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе и случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 119 Правил предусмотрен следующий порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Вместе с тем, ответчиком установленная п. 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истцов не была соблюдена.

Доказательств какого-либо уведомления об ограничении подачи электроэнергии, либо уведомления о приостановлении подачи электроэнергии в мае 2013 года администрация МО «Красноторовское сельское поселение» в адрес Хижняка И.А. в суд не представила, а в материалах дела не имеется.

Фактическое подключение квартиры Хижняка И.А. к электроэнергии произошло только спустя 2 месяца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что в марте 2013 года ответчиком истцу было направлено уведомление о наличии задолженности, где имелось предупреждение об ограничении подачи электроэнергии, суд не может признать доказательством надлежащего уведомления истца о приостановлении подачи электроэнергии, учитывая, что 11 марта 2013 года Хижняком И.А. задолженность была частично погашена.

Кроме того, в нарушении установленной процедуры ст. 119 Правил подача электроэнергии была сразу приостановлена, а не ограничена. При этом ответчиком не было представлено доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, так как в силу п. 119 Правил приостановление предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.

Кроме того, в соответствии с п. п. "в" п. 119 Правил исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В нарушение вышеуказанного положения Правил ответчик произвел отключение жилого помещения истцов от электроэнергии без предварительного (за 3 суток) уведомления.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение истца являются незаконными, и суд полагает данные требования Хижняка И.А. подлежащими удовлетворению в данной части.

Доводы администрации МО «Красноторовское сельское поселение» о том, что у Хижняка И.А. имеется значительная задолженность по оплате за электроэнергию, не могут быть приняты во внимание, поскольку отключение подачи электроэнергии произведено с нарушением установленного порядка.

Что касается требований Хижняка И.А. в части признания тарифа на оплату электроэнергии «непромышленный» незаконным, выставляемый ему администрацией МО «Красноторовское сельское поселение», то суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Свои требования истец основывает на том, что ранее применявшийся тариф «непромышленный» для оплаты электроэнергии нарушает его права и является незаконным, поскольку его дом в настоящий момент признан специализированным жилым фондом.

Как установлено, жилой дом <адрес> Зеленоградского района, ранее являвшийся нежилым помещением детского сада, был включен в качестве объекта в перечень мест установки электросчетчиков в договор энергоснабжения от 24 февраля 1997 года № 3016/3, заключенный между ОАО «Янатарьэнергосбыт» и администрацией МО «Красноторовское сельское поселение».

28 февраля 2013 года администрация МО «Красноторовское сельское поселение» направило в адрес ОАО «Янатарьэнергосбыт» письмо № 200, в котором указывало на то, что спорное здание в настоящий момент является специализированным жилым фондом и просит в связи с этим не применять тариф «непромышленный» для начисления платы за электроэнергию (л.д. 29 Т.1).

В связи с этим сообщением 14 мая 2013 года ОАО «Янатарьэнергосбыт» направило в адрес администрации МО «Красноторовское сельское поселение» договорное письмо, в котором сообщило, что ОАО «Янатарьэнергосбыт» как гарантирующий поставщик вносит в договор энергоснабжения от 24 февраля 1997 года № 3016/3 изменения, согласно которым название объекта «детский сад с котельной», расположенный по адресу: пос. <адрес> меняется на «<данные изъяты>», и с 1 марта 2013 года расчеты за электроэнергию по данному объекту переводятся по тарифу для категорий потребителей, приравненных к населению, который электроэнергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам), в диапазоне низкого напряжения. Данное письмо является неотъемлемой частью Договора энергоснабжения от 24 февраля 1997 года (л.д. 41 Т.2).

Таким образом, в настоящий момент с 1 апреля 2013 года подача электроэнергии абоненту – администрации МО «Красноторовское сельское поселение» осуществляется ОАО «Янатарьэнергосбыт» по тарифу «для сельской местности».

Судом установлено, что администрация МО «Красноторовское сельское поселение» начисляет плату за пользование электроэнергией жителям дома 4 по ул. Школьной в пос. Красноторовка Зеленоградского района по фактическому потреблению электроэнергии в соответствии с показаниями электросчетчиков, установленными самими жильцами дома по тем же тарифам, которые установлены договором на энергоснабжение от 24 февраля 1997 года № 3016/3.

Данное обстоятельство никем из сторон в судебном заседании не оспаривалось. Хижняк И.А. в судебном заседании подтвердил, что с 1 апреля 2013 года действительно произошло снижение стоимости оплаты электроэнергии и применяется иной тариф.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права Хижняка И.А. не нарушены, поскольку оспариваемый им тариф «непромышленный» в настоящее время администрацией МО «Красноторовское сельское поселение» для оплаты электроэнергии не применяется.

То обстоятельство, что ранее ответчиком Хижняку И.А. производилось начисление платы за потребленную электроэнергию по тарифу «непромышленный», суд также не может признать основанием для удовлетворения требования истца, поскольку какого-либо договора энергоснабжения квартиры Хижняка И.А. между сторонами не заключалось, а расчет администрацией МО «Красноторовское сельское поселение» производился на основании тарифов, установленных в рамках договора энергоснабжения от 24 февраля 1997 года № 3016/3.

С учетом вышеизложенного исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хижняка Игоря <адрес> к администрации МО «Красноторовское сельское поселение» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, признании применяемых тарифов при начислении платы за электроэнергию незаконными, - удовлетворить частично.

Признать действия администрации МО «Красноторовское сельское поселение» в части дачи указаний по отключению электроэнергии квартиры <адрес> Зеленоградского района незаконными.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2013 года.

Судья Ватралик Ю.В.