Гражданский кодекс часть 1

Истец З. обратился в суд с иском к ответчику ОАО <данные изъяты> просит суд признать договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» и ООО <данные изъяты>» недействительным, признать закладную от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> недействительной; применить последствия недействительности сделки путем снятия залоговых обязательств с объекта недвижимости по адресу: <адрес>

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор между ООО <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>, на момент заключения договора он являлся собственником доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. он вышел из числа участников ООО <данные изъяты> однако у ООО <данные изъяты> имелась перед ним задолженность в размере 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> определением Арбитражного суда <адрес> по делу № вышло в процедуру банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. без его согласия, как участника общества с ограниченной ответственностью был подписан договор о залоге недвижимого имущества - торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес> в последующем ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога без его согласия.

Являясь кредитором по делу о банкротстве ООО <данные изъяты> он ограничен в праве на взыскание денежных средств с ООО <данные изъяты> поскольку, торгово-офисный центр, находящийся по адресу: <адрес> находится в залоге у ОАО <данные изъяты>

Полагает, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» должен быть признан недействительным, должна быть признана недействительной закладная от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и сняты залоговые обязательства с объекта недвижимости по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <данные изъяты>

Истец З. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представители истца П., действующий на основании доверенности и Е., действующий на основании ордера, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просят признать договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» и ООО <данные изъяты> недействительным, признать закладную от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» недействительной; применить последствия недействительности сделки путем снятия залоговых обязательств с объекта недвижимости по адресу: <адрес>

Представитель ОАО <данные изъяты>Я. действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ОАО <данные изъяты>» к П., ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> о признании закладной недействительной З., участвующий в деле в качестве третьего лица просил признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., утверждение истца о том, что узнал об оспариваемой сделки лишь ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № между <данные изъяты> ОАО и ООО <данные изъяты> на открытие кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых. Кредит в рамках кредитной линии обеспечен последующим оформлением в залог приобретаемой недвижимости торгово-офисного центра, назначение: нежилое, 3-х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> ОАО и ООО «<данные изъяты> был заключен договор ипотеки, предметом договора являлась передача ООО <данные изъяты> в ипотеку (залог) объекта недвижимости – торгово-офисного центра, нежилого 3-х этажного помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. за №, вступил в силу с указанной даты и действует до полного исполнения обязательств ООО <данные изъяты> по кредитному договору и по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

Права <данные изъяты> ОАО по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> ОАО.

Решением Единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. З. принят в состав участников Общества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты> на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Данные обстоятельства представитель ответчика <данные изъяты> ОАО не оспаривает.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец полагает, что договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> должен быть признан недействительным, как совершенный без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, поскольку об оспариваемом договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при предъявлении требований в рамках рассмотрения заявления ОАО <данные изъяты> об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника ООО <данные изъяты> согласия на заключение оспариваемого договора, как собственника доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> им не давалось, договор был заключен в тайне, без его согласия.

Кроме того, указывает, что поскольку договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> нарушает требование закона и посягает на его права и охраняемые законом интересы, указанная сделка согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ является оспоримой.

Обязанность доказать, что сделка совершена при отсутствии согласия истца, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. При этом должны быть представлены доказательства не только того, что истец не знал о совершении сделки, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Данных доказательств истец суду не предоставил.

Более того, при заключении сделки ОАО АКБ <данные изъяты> были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что единственным участником общества является М.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты> признано банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. включены требования <данные изъяты> ОАО, как обеспеченные залогом имущества по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. – здания торгово-офисного центра, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Суд также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор № между АКБ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк открывает ООО <данные изъяты> кредитную линию с лимитом выдачи <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 15% годовых, был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом кредитования является приобретение недвижимости, а также пополнение оборотных средств.

Пленум Высшего арбитражного Суда РФ в пп. 5,6 постановления от 16.05.2014г. № 28 разъяснил, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал, или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно ст.34 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

З. как участник ООО <данные изъяты> должен был проявлять разумную заботливость при осуществлении прав, а также выполнять соответствующие обязанности при управлении обществом, в том числе истец был вправе требовать созыва очередного общего собрания общества за 2012г., на котором должны были быть разрешены все вопросы финансовой деятельности общества за соответствующий период, требовать от общества предоставления документов хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с п.10.2 Устава ООО <данные изъяты> утвержденного решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ., очередное собрание участников общества проводится один раз в год. Очередное собрание участников созывается исполнительным органом общества. Общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводится через три месяца после окончания финансового года.

Согласно ст.14 Закона о бухгалтерском учете отчетным годом для всех юридических лиц является календарный год, то есть с 1 января по 31 декабря включительно, за который юридические лица обязаны составить бухгалтерскую и налоговую отчетность. Однако данную публичную финансовую отчетность предприятия вправе уточнять и представить в налоговый орган до 31 марта включительно года, следующего за отчетным. Поэтому финансовый год длится с 1-го апреля по 31 марта.

Дата присвоения ОГРН ООО <данные изъяты> согласно выписки из ЕГРП, считается ДД.ММ.ГГГГ., соответственно дата проведения годового общего собрания участников по итогам ДД.ММ.ГГГГ проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец при должной заботливости и осмотрительности должен был узнать о наличии оспариваемого договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Также опровергают доводы З. о дате, когда он узнал о совершенной сделке, решение Центрального райсуда <адрес> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к П., ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ОАО <данные изъяты> к П., ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО «<данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> о признании закладной недействительной постановлено: взыскать с П. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество: торгово-офисный центр, назначение: нежилое, 3-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер): № с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере: торгово-офисного центра, назначение: нежилое, 3-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): № – <данные изъяты> руб., способ реализации – публичные торги. Взыскать с П. в пользу ОАО <данные изъяты><данные изъяты> государственную пошлину в размере 9 200 руб. Взыскать с П. государственную пошлину в доход местного бюджета 50 800 руб. Взыскать с П. в пользу автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» стоимость проведения экспертизы 22 800 руб.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части обращения взыскания на заложенное имущество: на заложенное имущество: торгово-офисный центр, назначение: нежилое, 3-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): № с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере: торгово-офисного центра, назначение: нежилое, 3-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер): № – <данные изъяты> руб., а способ реализации – публичные торги отменено, производство по делу в данной части прекращено.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОАО <данные изъяты> к П., ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> о признании закладной недействительной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен З., который в период заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>», договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. являлся участником ООО <данные изъяты>». З. просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд считает, что З. при заключении оспариваемого договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. был осведомлен о совершении данной сделки, на момент рассмотрения гражданского дела по иску ОАО <данные изъяты> к П., ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> о признании закладной недействительной ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, в котором указал, что на момент оспариваемой сделки являлся участником ООО «<данные изъяты> просил признать договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что ему стало известно об оспариваемой сделке только ДД.ММ.ГГГГ. при предъявлении требований к ООО <данные изъяты>» и включении в очередь реестра требований кредиторов ООО <данные изъяты>

Довод представителя истца П. о том, что З. не было известно о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по делу по иску ОАО <данные изъяты>» к П., ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> о признании закладной недействительной, поскольку от его имени действовал представитель по доверенности, суд находит несостоятельным, поскольку заявление о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями подписано истцом лично. Участие представителя в деле предполагает осведомленность доверителя о заявленных требованиях, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Следовательно, данное обстоятельство не может служить доказательством того факта, что З. не было известно об оспариваемой сделке до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае истцу должно было быть известно о заключении сделки договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. и было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд по настоящему иску ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, пропустил годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Следовательно, требования истца о признании недействительным договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> признании недействительной закладной от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки путем снятия залоговых обязательств с объекта недвижимости по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска З. к ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора ипотеки, признании недействительной закладной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова