Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – банк) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании сумм комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к банку о защите прав потребителя, где просила признать недействительными условия кредитных договоров № № ...., № № .... № № .... в части подключения ФИО1 к пакету банковских услуг «Универсальный», взыскать с банка комиссию в размере 540,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 187,35 руб., взыскать с банка комиссию в размере 4295,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1653,25 руб., взыскать с банка комиссию в размере 36066,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11769,23 руб., взыскать с банка убытки в виде процентов на сумму, уплаченную за подключение к пакету банковских услуг, в размере 5667,77 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7600 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что д.м.г. между истцом и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № № ...., в соответствии с которым истцу предоставлены 60108,79 руб. под 35% годовых сроком на 36 месяцев. д.м.г. между истцом и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № № ...., в соответствии с которым истцу предоставлены 34295,23 руб. под 69% годовых, сроком на 36 месяцев. д.м.г. между истцом и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № № ...., в соответствии с которым истцу предоставлены 186066,58 руб. под 24% годовых, сроком на 84 месяца. При заключении каждого кредитного договора ей был навязан пакет банковских услуг «Универсальный». Комиссия за подключение к пакету банковских услуг в рамках договора № № .... составила 0,300 % в год от суммы лимита кредитования, то есть 540,90 руб., в рамках договора № № .... комиссия составила 4295,23 руб., в рамках договора № № .... - 36066,58 руб.. Данные суммы были включены в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей увеличился. Навязывание банком дополнительной платной услуги свидетельствует о нарушении ответчиком требований п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от д.м.г.№ .... «О защите прав потребителей». При этом заемщик вынужден соглашаться на завышенный размер кредита, условия кредитных договоров определены в стандартных формах, заемщик лишен возможности влиять на их содержание, условия договора не содержат возможности отказа от какой-либо из услуг, банк не предоставил заемщику право выбора страховой компании, не выдал страховой полис, не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан банк, что ущемляет права потребителя. Требования истца, выраженные в досудебной претензии от д.м.г., в добровольном порядке банком не удовлетворены.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» о дне и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не прибыл, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по предъявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Дополнительно поясняет, что в день выдачи кредита истцом был заключен договор страхования со страховой компанией ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», при этом условия кредитного договора не содержат обязанности истца заключать дополнительные договоры страхования. Страховая премия была оплачена истцом в пользу страховой компании за счет кредитных денежных средств. Банк при уплате страховой премии истцом в пользу страховщика выступал в качестве агента, осуществившего прием платежа от истца в пользу страховой компании. Так как страховщиком по указанному договору страхования выступает ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», то банк является ненадлежащим ответчиком в данной части исковых требований. Оснований для возврата страховой премии не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентную ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что д.м.г. между ПАО «УБРиР» и Рыбкой С.П. заключен договор потребительского кредита № № ...., в соответствии с которым истцу предоставлены 60108,79 руб. под 35% годовых сроком на 36 месяцев, что не оспаривается сторонами.

Из анкеты-заявления (л.д. 18, 84-85) следует, что при предоставлении кредита ФИО1 получила дополнительные платные банковские услуги в рамках пакета «Универсальный», включающие в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. По условиям заключенного договора клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Также клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Своей подписью в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от д.м.г. (л.д. 94-95) ФИО1, «действуя добровольно, выразила свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»», «пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, назначила выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая – Банк (основным) и застрахованное лицо или его наследника (дополнительным)», а также подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования.

В том же заявлении своей подписью ФИО1 подтвердила, что уведомлена банком о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора в форме анкеты-заявления, а также подтвердила, что получила Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу.

Страховая премия, уплачиваемая страховщику, составила 0,300 % в год от суммы лимита кредитования (л.д. 95). Сведений об уплате Рыбкой С.П. комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что д.м.г. между ПАО «УБРиР» и Рыбкой С.П. заключен договор потребительского кредита № № ...., в соответствии с которым истцу предоставлены 34295,23 руб. под 69% годовых сроком на 36 месяцев, что не оспаривается сторонами.

Из анкеты-заявления (л.д. 19-20, 107-108) следует, что при предоставлении кредита ФИО1 получила дополнительные платные банковские услуги в рамках пакета «Универсальный», включающие в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. По условиям заключенного договора клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Также клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Своей подписью в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от д.м.г. (л.д. 110) ФИО1, «действуя добровольно, выразила свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»», «пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, назначила выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая – Банк (основным) и застрахованное лицо или его наследника (дополнительным)», а также подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования.

Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составила 4295,23 руб. и была уплачена Рыбкой С.П. в дату договора (л.д. 21).

Судом также установлено, что д.м.г. между ПАО «УБРиР» и Рыбкой С.П. заключен договор потребительского кредита № № ...., в соответствии с которым истцу предоставлены 186066,58 руб. под 24% годовых сроком на 84 месяца, что также не оспаривается сторонами.

Из анкеты-заявления (л.д. 22-23, 115-116) следует, что при предоставлении кредита ФИО1 изъявила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», включающих в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. По условиям заключенного договора клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединении к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Также клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила, что ей известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию.

Своей подписью в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от д.м.г. (л.д. 120) ФИО1, «действуя добровольно, выразила свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»», «пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, назначила выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая – Банк (основным) и застрахованное лицо или его наследника (дополнительным)», а также подтвердила, что страховщик выбран ею добровольно, что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от участия в программе коллективного добровольного страхования.

В заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от д.м.г. своей подписью ФИО1 подтвердила, что уведомлена банком о том, что участие в программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от участия в программе не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора в форме анкеты-заявления, а также подтвердила, что получила Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу.

Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составила 36066,58 руб. и была уплачена Рыбкой С.П. в дату договора (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Анализируя условия заключенных между ПАО «УБРиР» и Рыбкой С.П. договоров потребительского кредита, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам истицы, ФИО1 выразила согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Форма заявлений предусматривает подтверждение, что ФИО1 проинформирована о возможности получения кредита без дополнительных банковских услуг, о возможности отказа от дополнительных банковских услуг, о стоимости дополнительных банковских услуг согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР». При подключении к программе коллективного добровольного страхования у ФИО1 имелось право выбора страховой компании, ей была представлена информация о получаемой услуге и ее потребительских свойствах, она добровольно назначила основным выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая – Банк.

Положения договоров потребительского кредита, заключенных с истицей, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без предоставления дополнительных услуг.

Доказательств того, что Рыбке С.П. отказывали в заключении кредитных договоров без включения оспариваемых условий, истицей не представлено.

Таким образом, ФИО1 лично выразила желание на заключение кредитных договоров и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг, перечень услуг не просила изменить.

Указанные услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» были уплачены Рыбкой С.П. с учетом выраженного намерения истицы получить дополнительные услуги.

В соответствии с позицией вышестоящей судебной инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации д.м.г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).

Суд учитывает, что истица добровольно подписала отдельные заявления на подключение к Программе коллективного добровольного страхования, следовательно, ее ссылки на нарушение ответчиком ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при выдаче кредита являются несостоятельными.

Вопреки доводам иска, стандартная (типовая) форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между Банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между Банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Типовая форма кредитного договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Таким образом, включение в кредитные договоры условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Следовательно, требования ФИО1 о признании условий кредитных договоров недействительными удовлетворению не подлежат.

Поскольку в остальной части требования истицы носят производный характер от указанных выше, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Кроме того, до принятия решения ответчиком было заявлено о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а по п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, что подтверждается позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от д.м.г. (п. 3.1).

Кредитные договоры между сторонами заключены д.м.г., д.м.г. и д.м.г., в эти же дни истице была перечислена сумма кредита, а также уплачен ряд комиссий, не позднее одного месяца с указанных дат истица начала погашать кредитную задолженность, то есть началось исполнение сделки. Все обстоятельства, на которые ссылается истица, были известны ей при подписании договора, тогда как с указанным иском ФИО1 обратилась только д.м.г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При этом срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на требования о признании недействительными условий кредитного договора (п. 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от д.м.г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пропуск срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявленным Рыбкой С.П., является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска полностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании сумм комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Ефимова К.В.