Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, (далее по тексту – истец) обратилась в Невьянский городской суд с иском к ФИО1, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 56 231 рубль 74 копейки, в том числе сумму основного долга – 6 934 рубля 82 копейки, процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 48 180 рублей 26 копеек, штрафной неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 116 рублей 66 копеек, процентов за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа с 00.00.0000 по день фактического погашения основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по ключевой ставке ЦБ с 00.00.0000 по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по удостоверению доверенности в размере 100 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ответчиком и ООО «Кредитный дом Урал» был заключен договор микрозайма на сумму 7000 рублей, сроком на 15 дней, то есть по 00.00.0000, с условием уплаты процентов по ставке 547,5% (пятьсот сорок семь) годовых. Микрофинансовая организация надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства предоставив ответчику денежные средства, вместе с тем ответчик полученные денежные средства не возвращает.

00.00.0000 ООО «Кредитный дом Урал» уступило право требования по просроченным договорам займа Веревкиной Татьяне Васильевне на основании договора.

Иск мотивирован ссылками на статьи 307-310,382,384,819 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела квитанций подтверждающих внесение денежных средств по договору займа, заявил о применении судом срока давности к требованиям истца.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Кредитный дом «Урал» и ответчиком Казанцевым А.А. 00.00.0000 заключен договор микрозайма на сумму 7000 рублей сроком по 00.00.0000, с условием уплаты процентов по ставке 547,5% годовых, сумма подлежащая возврату по истечению срока действия договора составила 8 575 рублей 00 копеек (п. 7 договора микрозайма).Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Квитанциями от 00.00.0000 на сумму 1600 рублей, 00.00.0000 на сумму 1600 рублей, от 00.00.0000 на сумму 4000 рублей подтверждается внесение денежных средств в кассу ООО «Кредитный дом Урал».

Срок возврата суммы займа установлен п.2 договора микрозайма и определен указанием на конкретную дату -00.00.0000.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 указанного Кодекса).

Исковое заявление поступило в суд 00.00.0000, то есть по истечении трехгодичного срока с момента когда кредитору стало известно о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом суд приходит к выводу о том, что совершении ответчиком действий свидетельствующих о признании долга (оплата по истечении срока действия договора займа), в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -