Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко А.В. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко А.В. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2018 года у продавца АО «Связной Логистика» в магазине по адресу: <адрес>, Борисенко А.В. (далее истец) приобрел товар - смартфон «Apple iрhоnе 8 Plus» (далее смартфон) по цене 69 187 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком.

06.12.2018 года в период гарантийного обслуживания смартфон сломался (пропал звук динамика) и истец вынужден был обратиться в магазин, в котором его приобретал. Смартфон истцом эксплуатировался без нарушений, механических повреждений на момент передачи продавцу 26.12.2018 г не имел.

26.12.2018 года истец передал смартфон в магазин продавца и устно заявил о том, что на ремонт телефона он не согласен, желает заменить данный телефон на новый такой же модели, либо классом выше с доплатой. Сотрудники магазина пообещали поспособствовать в данном обмене и претензию от покупателя не потребовали. Истцу пояснили, что заменить товар с доплатой на более дорогой смартфон возможно и без обращения в претензионном порядке. При передаче смартфона в магазин сотрудники салона не предоставляли истцу никаких документов на подпись и взамен принятого телефона никаких расписок и квитанций не выдавали. На гарантийный ремонт истец телефон не передавал.

На 46-й день после передачи телефона в магазин, на сотовый телефон супруги истца, номер которого истец оставлял для связи, пришло СМС с текстом о том, что истец может забрать восстановленный телефон. На протяжении всего периода нахождения телефона у продавца истец неоднократно интересовался о результатах своего обращения, и ему не сообщили о том, что телефон находится на ремонте.

Согласно отчета сервисного центра ООО «МТ Сервис», который восстанавливал телефон, указано, что произведена замена дисплея телефона, что само по себе является значительным повреждением, и истец может требовать замены данного товара на аналогичный качественный, так как никаких механических повреждений телефон не получал и эксплуатировался бережно. Передать истцу, предоставленный сервисным центром отчет о ремонте телефона, в магазине отказались, сославшись на то, что тот отказался забирать телефон после ремонта. Отчет истец смог только сфотографировать. В магазине истцу пояснили, что 26.12.2018 года он не обратился с письменной претензией о замене телефона на новый качественный товар, поэтому данное требование не удовлетворено. В связи с чем, истец был вынужден повторно 14.02.2019 года подать претензию к продавцу о замене товара на качественный аналогичный новый товар, либо более дорогой с возможностью доплаты.

27.02.2019 года по почте истцу поступил ответ на претензию от 14.02.2019 года, в котором ему было отказано в замене некачественного товара на аналогичный, либо более дорогой товар с пересчетом стоимости, по причине того, что покупателем уже заявлено требование о проведении ремонта. Однако истец ничего не подписывал и данное требование не заявлял.

Восстановленный телефон истец отказывается получать, так как не доверяет качеству этого телефона и не виновен в его неисправности.

Некачественный товар на данный момент находится у представителей продавца по адресу магазина продажи: <адрес>.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком 15.02.2018 года, взыскать с продавца - АО «Связной Логистика» уплаченную за товар - смартфон «Apple iрhоnе 8 Plus», денежную сумму в размере 69 187 рублей, взыскать с ответчика неустойку (пеню) в соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков предусмотренных ст. 21 указанного закона, рассчитав на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушения законодательства о защите прав потребителей в размере 50 процентов от всей суммы, присужденной судом в его пользу, а так же государственную пошлину в доход государства, так как истец освобожден законно от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель Б.С.Ф. в судебном заседании пояснила, что 26.12.2018 года истец передал смартфон в магазин продавца и устно заявил, что не согласен на ремонт смартфона и желает заменить данный телефон на новый такой же модели, либо классом выше с доплатой. Сотрудники магазина пообещали поспособствовать в данном обмене и претензию от покупателя не потребовали. Истцу пояснили, что заменить с доплатой на более дорогой телефон возможно и без обращения в претензионном порядке. При передачи смартфона в магазин сотрудники салона не предоставляли истцу никаких документов на подпись и взамен принятого телефона никаких расписок и квитанций не выдавали. На гарантийный ремонт истец телефон не передавал.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 года истец у продавца АО «Связной Логистика» в магазине по адресу: <адрес>, приобрел товар - смартфон «Арр1е iphone 8 P1us» по цене 69 187 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым чеком.

06.12.2018 года в период гарантийного обслуживания смартфон сломался (пропал звук динамика), и истец вынужден был обратиться в магазин, в котором его приобретал. Смартфон истцом эксплуатировался без нарушений, механических повреждений на момент передачи продавцу 26.12.2018 г не имел. 26.12.2018 года истец передал смартфон в магазин продавца с заявлением о замене данного телефон на новый такой же модели, либо классом выше с доплатой. Сотрудники магазина приняли у истца телефон и направили его на ремонт без согласия покупателя. На 46-й день после передачи телефона в магазин истцу пришло сообщение о том, что он может забрать свой восстановленный телефон. Согласно отчета сервисного центра ООО «МТ Сервис», который восстанавливал телефон, указано, что произведена замена дисплея телефона. 14.02.2019 года истец обратился в магазин продавца, где ему объяснили, что 26.12.2018 года он не обращался с письменной претензией о замене на новый качественный товар и поэтому данное требование не удовлетворили, отправив смартфон на ремонт, в связи с чем, истец вынужден был повторно 14.02.2019 года подать претензию к продавцу о замене товара на качественный аналогичный новый товар, либо более дорогой с возможностью доплаты. 27.02.2019 года письменно истцу было отказано в удовлетворении требований, которые он заявлял в претензии от 14.02.2019 года по причине того, что покупателем уже заявлено требование о проведении ремонта. Документальных сведений, подтверждающих заявления истца о проведении ремонта приобретенного телефона, суду ответчик не предоставил, хотя неоднократно вызывался в суд для выяснения обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются

потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истец обратился к продавцу с требованиями, предусмотренными ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в установленные ст. 19 данного закона сроки.

В соответствии со ст. 21 закона «О защите прав потребителей»

1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

2. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В ст. 21 закона «О защите прав потребителей» указано, что потребитель имеет право обращаться с претензией к продавцу. Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, истец обратился с требованием, предусмотренным ст. 18 данного закона именно 26.12.2018 года и повторно обратился с данными требованиями уже 14.02.2019 г.

В случае не согласия продавца с претензией, либо причинами не исправности товара Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей»

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец считает, что его требования в установленные законом сроки выполнены продавцом не были, в связи с чем, покупатель имеет право изменить данные требования на другие, предусмотренные ст. 18 закона «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказывания возлагается на ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия о несоответствии товара была направлена продавцу в пределах указанного законом срока.

В судебном заседании установлено, что поступившие от истца претензии, ответчиком были проигнорированы.

Стороны в судебном заседании ходатайств о назначении экспертизы товара не заявляли, спорный товар находится у продавца.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 69 187 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истец, 26.12.2018 года направил в адрес ответчика претензию о замене некачественного товара на аналогичный товар, либо более дорогой с доплатой разницы в стоимости товара. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Первоначальная претензия поступила продавцу 26.12.2018 года, 05.01.2019 года закончился 10 дневной срок для ее удовлетворения продавцом. Срок неустойки, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», следует считать с 05.01.2019 года по 20.05.2019 года по дату вынесения судом решения.

Стоимость товара, согласно предоставленных в суд документов, составляет 69 187 рублей. Один процент от 69 187 рублей составляет 691,87 рублей, количество дней с 05.01.2019 года по 20.05.2019 г. по дату вынесения решения судом составляет 135 дней (691.87 Х 135 = 93402,45 рублей).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежавшими удовлетворению. В судебном заседании ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, однако, учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену договора, то оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 93 402,45 рублей не имеется, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 69 187 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, и принимая во внимание принцип разумности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере 37 093,50 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2425,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Борисенко А.В. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи товара - смартфон «Apple iphone 8 Plus» от 15.02.2018 года, заключенный между Борисенко А.В. и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Борисенко А.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 69 187 рублей, неустойку в размере 69 187 рублей, штраф в размере 37 093,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход бюджета муниципального образования Усть-Лабинский район государственную пошлину в размере 2 425,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

Копия верна судья А.С. Колойда