Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Паутову Максиму Николаевичу, Низовцеву Борису Федоровичу, Ивановой Татьяне Борисовне о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в суд с иском к Паутову М.Н. о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 156 953,03 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Низовцев Б.Ф. и Иванова Т.Б.

В обоснование иска указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Владимирской области.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и Паутовым М.Н. заключен договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого поставщик обеспечивает газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договора поставка газа производится на следующее газоиспользующее оборудование: котел газовый, плита газовая.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в порядке, предусмотренном пунктами 55 – 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели ВК G-4 заводской №, установленного по адресу: <адрес>. В приборе учета газа имеется свободный доступ к элементам коммутации.

По данному факту составлен акт, и в последующем произведен перерасчет за потребление газа за предыдущие три месяца на сумму 156 953,06 рублей, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. В адрес собственника дома была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Гарина Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что акт по результатам проверки был составлен контролером сразу же в доме Паутова М.Н. после обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Контролер обнаружил, что счетный механизм слева открывается, металлическая «юбка», на которой установлен счетный механизм, погнут. Ответчик Паутов М.Н. отказался от подписания и получения акта. Возражала против доводов ответчика Паутова М.Н. и его представителя Кармышева А.С., указавших на то, что счетный механизм прибора учета газа был поврежден при проведении проверки сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

Ответчик Паутов М.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доверил представлять свои интересы в суде на основании доверенности Кармышеву А.С.

Ранее в судебном заседании ответчик Паутов М.Н. иск не признал, отрицал свою вину в нарушении работы прибора учета газа. Пояснил, что доступ контролеру для проведения проверки прибора учета газа был обеспечен. Контролер длительное время находилась в помещении котельной, осматривала счетчик, стоя на табуретке, что-то делала со счетчиком, в руках у нее был какой-то предмет. Пошатнувшись, контролер ухватилась за счетчик, затем начала вести видеосъемку и фотографирование происходящего, продолжила заниматься счетчиком, пыталась закрыть счетчик. После чего сообщила, что она открыла счетчик, счетчик необходимо заменить. Полагает, что счетчик повредила контролер в ходе проверке. Акт осмотра счетчика контролер не составляла, он акт не подписывал. Не помнит, когда получил акт. Спустя несколько дней после случившегося он обратился с письменным заявлением к истцу о предоставлении документов по факту проверки счетчика. Он заменил поврежденный контролером прибор учета газа. В полицию по факту повреждения счетчика, к истцу, контролеру за возмещением ущерба не обращался. Увеличение объема потребления газа после замены счетчика объясняет тем, что проживающие в доме чаще стали пользоваться горячей водой.

Представитель ответчика Паутова М.Н. – Кармышев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований. Поддержал пояснения своего доверителя. Указал, что Паутов М.Н. не вмешивался в работу прибора учета. Его доверитель не препятствовал проведению проверки прибора учета, допустил контролера в дом, счетчик газа до прихода контролера был исправен. Полагает, что при проведении проверки контролер повредила прибор учета газа. Сразу после проверки счетчика акт контролер не составляла. Акт был составлен позднее, так как истец понимал, что Паутов М.Н. может предъявить претензию по факту повреждения прибора учета.

Ответчик Низовцев Б.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных возражений не представлено.

Ответчик Иванова Т.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала мнение Паутова М.Н. Указала, что в доме по месту регистрации не проживает.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей С, П, В, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за газ входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 541, п. 3 ст. 543, п. 1 ст. 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547, ст. 548 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям абзаца 9 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) к коммунальным ресурсам относится, в том числе, газ, используемый для предоставления коммунальных услуг.

Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета (п.п. «г» п. 34 Правил № 354).

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета (п.п. «г» п. 35 Правил № 354).

Учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 80 Правил № 354).

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 81(11) Правил № 354).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81(13) Правил № 354).

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В силу пунктов 85(1), 85 (2) Правил № 354 акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составления акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

В соответствии с абз. 3, абз. 4 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Постановлением администрации Владимирской области от 10.11.2015 года № 1115 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при использовании природного газа с применением расчетного метода.

Постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.06.2017 года № 20/1 утверждены розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» населению на хозяйственно-бытовые нужды по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Владимир», ООО «Региональные газовые системы», ООО «Газ-Гарант», ООО «Газспецстрой».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Паутов М.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 109,3 кв. метров.

По данным домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Низовцев Б.Ф., Иванова Т.Ф., Паутов М.Н

Поставщиком услуг по подаче природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Владимирской области является ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и Паутовым М.Н. был заключен договор поставки газа (лицевой счет №), по условиям которого поставщик газа продает абоненту газ, а абонент оплачивает газ (включая транспортировку), принятый на следующее оборудование: плита – 1 шт., котел ВАХI, отапливаемая площадь 109,3 кв. метров.

По указанному выше адресу был установлен прибор учета газа марки ВК G-4 заводской №, номер пломбы №.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки прибора учета газа по вышеуказанному адресу контролером территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» С был составлен акт № о несанкционированном вмешательстве в работу счетного механизма прибора учета газа – имеется свободный доступ к элементам коммутации прибора учета: открывание счетного механизма слева без нарушения заводской пломбы. Согласно акту Паутов М.Н. отказался от ознакомления с актом и его подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направило Паутову М.Н. уведомление с требованием об оплате доначисления за газ в размере 156 953,03 рублей, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Паутовым М.Н. не получено, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании ответчик Паутов М.Н. не отрицал факт проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета газа контролером ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», проведение контролером видео- и фотосъемки прибора учета газа, получение акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки. Из пояснений ответчика следует, что контролер по результатам проверки прибора учета указала на открывание счетного механизма прибора учета газа.

Отсутствие в акте подписи Паутова М.Н., отметки о причине отказа потребителя от подписи акта не свидетельствуют о незаконности акта.

Выявленное вмешательство в работу прибора учета газа (заводской №, номер пломбы №) – открывание счетного механизма слева зафиксировано контролером при ведении видео- и фотосъемки счетчика в момент проведения проверки.

Кроме того, в судебное заседание представителем ответчика был представлен вышеуказанный прибор учета газа. По результатам осмотра установлено указанное в акте несанкционированное вмешательство в работу прибора учета - открывание счетного механизма слева.

Таким образом контролером ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несанкционированного вмешательства потребителями в работу прибора учета газа в доме по адресу: <адрес>, установлены нарушения состояния прибора учета, предусмотренные абз. 3, 5 п. 81(11) Правил № 354.

Доводы ответчика Паутова М.Н. и его представителя Кармышева А.С. о том, что прибор учета газа был поврежден контролером ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком Паутовым М.Н. и его представителем не представлено бесспорных и достоверных доказательств своим доводам о том, что прибор учета газа поврежден именно по вине контролера ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». В судебном заседании ответчик Паутов М.Н., свидетели П и В не пояснили, какими именно действиями и с помощью какого предмета контролер повредила прибор учета, вследствие чего счетный механизм открылся. Показания свидетелей П и В с достоверностью не подтверждают, что именно вследствие действий контролера прибор учета был поврежден и счетный механизм стал открываться. Как пояснили ответчик и свидетели П и В они не находились в непосредственной близости от контролера, разговаривали между собой. Ответчик Паутов М.Н. и его представитель отказались от проведения по делу технической экспертизы в отношении прибора учета газа с целью установления механизма повреждения прибора учета.

Паутов М.Н. не обращался в полицию по факту повреждения контролером С принадлежащего ему имущества – прибора учета газа, не зафиксировал каким-либо образом факт повреждения прибора учета контролером ДД.ММ.ГГГГ.

Все обращения Паутова М.Н. в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по факту проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ имели место после того, как в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об оплате доначисления за газ в размере 156 953,03 рублей. Заявление Паутова М.Н. с указанием на повреждение прибора учета контролером направлено в ТУ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» только ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Паутовым М.Н. произведена замена счетчика газа, что подтверждается приложением к акту-наряду от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Паутов М.Н. не отрицал увеличение показаний объема потребленного газа после замены прибора учета. Факт увеличения объема потребления газа подтверждается историей показаний прибора учета газа из представленной истцом выписки по лицевому счету № по адресу: <адрес>.

Вышеназванные обстоятельства подтверждают факт несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика со стороны потребителей, свидетельствуют о нарушении потребителями условий эксплуатации прибора учета газа в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Таким образом, факт безучетного потребления природного газа в жилом доме по адресу: <адрес>, имел место быть, поскольку прибор учета газа был неисправен. В случае неисправности приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетного способа на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Основой ответственности является нарушение абонентом своих обязанностей в рамках договора на поставку газа, что предусмотрено подпунктом г(2) п. 34 раздела V «Права и обязанности потребителя» Правил № 354. Согласно этой норме абонент, заключая договор на оказание коммунальных услуг, даже если это положение и не будет включено в содержание конкретного договора, берет на себя обязательство сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Положениями абзаца 6 пункта 81 (11) Правил № 354 предусмотрена ответственность абонента за нарушение своих обязательств в рамках договора на оказание коммунальных услуг.

Расчет ущерба в размере 156 953,03 рублей произведен в соответствии с положениями п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, нормативами потребления коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением администрации Владимирской области от 10.11.2015 года № 1115, розничными ценами на природный газ, утвержденными постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.06.2017 года № 20/1. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три месяца, предшествующих дате обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

Указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Паутова М.Н. и Низовцева Б.Ф., зарегистрированных и фактически проживающих в доме по адресу: <адрес>. Исковые требования к Ивановой Т.Ф. удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании, Иванова Т.Ф. в доме по месту регистрации не проживает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Паутову М.Н., Низовцеву Б.Ф. о взыскании платы за несанкционированно потребленный газ в сумме 156 953,03 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к Ивановой Т.Ф. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Паутова М.Н. и Низовцева Б.Ф. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 339,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Паутову Максиму Николаевичу, Низовцеву Борису Федоровичу о взыскании платы за несанкционированно потребленный газ удовлетворить.

Взыскать с Паутова Максима Николаевича, Низовцева Бориса Федоровича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» плату за несанкционированно потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 953,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 339,06 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» к Ивановой Татьяне Борисовне о взыскании платы за несанкционированно потребленный природный газ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.