Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО "Городской ипотечный банк" был заключен кредитный договор №, с условием об Ипотеке (залоге) квартиры, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей для целей ремонта и благоустройства сроком на 302 месяца и уплатой за пользования кредитом 13,70% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемного обязательства ответчика в договор были включены условия об ипотеке объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым у Кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ были совершены регистрационные действия залога объекта недвижимости, залогодержателем зарегистрирован ООО "Городской ипотечный банк" и выдана Закладная. По условиям кредитного договора ежемесячный ануитетный платеж составлял сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской ипотечный банк» перечислил на счет ответчика в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Городской ипотечный банк" на основании договора N 1 "О передаче прав на Закладную", уступил свое право требования к ФИО3, основанное на Закладной, частной компании с ограниченной ответственностью "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед". На дату передачи Закладной ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составлял <данные изъяты>, объем требований по выплате процентов за пользование Кредитом - <данные изъяты>. Переход прав по Закладной удостоверен передаточной надписью продавца. ДД.ММ.ГГГГ частная компания с ограниченной ответственностью "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" на основании договора № "О передаче прав на Закладную", уступила свое право требования к ФИО3, основанное на Закладной, ОАО "Восточный экспресс банк". На дату передачи Закладной ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредиту составлял <данные изъяты>, объем требований по выплате процентов за пользование Кредитом - <данные изъяты>, объем требований по выплате штрафов и пеней - <данные изъяты>. Переход прав по Закладной удостоверен передаточной надписью продавца. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик нарушает обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных ануитетных платежей. В связи с нарушением условий договора ОАО "Восточный экспресс банк" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику письменное требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении Кредитного договора, которое ответчиком было оставлено без исполнения. Размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет всего <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Уральская оценочно-консалтинговая компания", рыночная стоимость квартиры, объекта залога составляет <данные изъяты> рублей. Обращаясь в суд с иском, ОАО "Восточный экспресс банк" просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Городской ипотечный банк" и ответчиком ФИО3 и взыскать с нее в пользу ОАО "Восточный экспресс» банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, а также обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство, в котором, уточнив исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, указала, что в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенной квартиры, поскольку ее цена определена на основании отчета оценщика, должна быть установлена в размере 80% ее рыночной стоимости, т.е.е в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просила установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО6, зарегистрированный в отделе ЗАГСа Серовского района Свердловской области, в связи с чем, сменила фамилию на . (л.д. №

О времени и месте судебного разбирательства ответчик (ФИО2) И.А. извещалась судом по последнему известному адресу места жительства и регистрации по месту жительства - <адрес>, откуда поступили сведения о ее отсутствии и выбытии. Так, по данным ОУФМС в <адрес> по указанному адресу места жительства ФИО1 снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неизвестностью места жительства и пребывания ответчика (ФИО2) И.А. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ей был назначен в качестве представителя адвокат Свердловской коллегии адвокатов Заплатин А.Н., который возражений против исковых требований суду не представил.

Выслушав мнение представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ определено понятие неустойки, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, установлены ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как следует из п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как следует из представленных истцом документов и установлено судом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ООО "Городской ипотечный банк" на сумму <данные изъяты> рублей для целей ремонта и благоустройства сроком на 302 месяца и уплатой за пользования кредитом 13,70% годовых. (л.д. № По условиям указанного кредитного договора ежемесячный ануитетный платеж составлял сумму в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения заемных обязательств ответчика, кредитным договором, а также заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Городской ипотечный банк» договором ипотеки № предусмотрена ипотека объекта недвижимости - <адрес> (л.д. 32-35), в соответствии с которым у Кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной (л.д. №. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ были совершены регистрационные действия залога объекта недвижимости, залогодержателем зарегистрирован ООО "Городской ипотечный банк" и выдана Закладная. (л.д. №

ООО "Городской ипотечный банк" ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Городской ипотечный банк" на основании договора N 1 "О передаче прав на Закладную", уступил свое право требования к ФИО3, основанное на Закладной, частной компании с ограниченной ответственностью "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед". На дату передачи Закладной ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составлял <данные изъяты>, объем требований по выплате процентов за пользование Кредитом - <данные изъяты>. Переход прав по Закладной удостоверен передаточной надписью продавца. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ частная компания с ограниченной ответственностью "Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед" на основании договора N №"О передаче прав на Закладную", уступила свое право требования к ФИО3, основанное на Закладной, ОАО "Восточный экспресс банк". (л.д. №) На дату передачи Закладной ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредиту составлял <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части своевременного и полного внесения ежемесячных ануитетных платежей в погашение кредита, что подтверждается Выпиской по текущему счету. (л.д. №

Из представленных истцом документов следует, что, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по основному денежному долгу составила <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, как считает суд, объективно подтверждают то, что между ООО «Городской ипотечный банк» и ответчиком в установленной законом форме были заключены кредитный договор и договор залога, содержащие все существенные условия. При этом, ООО «Городской ипотечный банк» выполнил условия договора. На основании договора N 1 от ДД.ММ.ГГГГ требования по обязательствам, вытекающим из вышеприведенных договоров, перешли к компании "Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед", от которой на основании договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО "Восточный экспресс банк".

Факт неисполнения условий договора и невнесение платежей в погашение кредита подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом суммы задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы долга ответчиков по кредитному договору, как считает суд, не противоречит требованиям ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348-350, 811 ГК РФ.

В связи с нарушением условий договора ОАО "Восточный экспресс банк" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику письменное требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении Кредитного договора (л.д. №

В соответствии с п. 3.6. кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. п. 4.4.1 и 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Нормы ипотечного законодательства являются специальными нормами закона, они регулируют все отношения между залогодателем и залогодержателем в рамках заключенных соглашений и носят императивный характер. Из ст. 79 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что впредь до приведения в соответствие с ФЗ "Об ипотеке" федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации эти федеральные законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 50 Закона РФ "Об ипотеке" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что последняя была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Статья 48 ФЗ РФ "Об ипотеке" предусматривает порядок и право на передачу прав по закладной, в частности, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме; при переходе прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; в отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную; отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как видно из исследованных судом документов, представленных истцом, во исполнение обязательства по договору о залоге имущества кредитору ДД.ММ.ГГГГ была выдана Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Закладная на спорную квартиру. Переходы прав по Закладной были удостоверены передаточными надписями продавцов. Требования ст. 48 ФЗ РФ "Об ипотеке" соблюдены. При таких обстоятельствах к ОАО "Восточный экспресс банк" перешли права как по кредитному договору, так и права по договору об ипотеке, обеспечивающему исполнение обязательства по возврату заемных средств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Восточный экспресс банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.3. вышеуказанного договора ипотеки стороны оценили предмет залога (квартиру) как предмет ипотеки в <данные изъяты> рублей, принимая во внимание при этом ее оценочную стоимость в соответствии с Заключением об оценке № профессионального оценщика ООО «Областной центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено не только в 3.2., 3.3. Договора ипотеки (л.д. № но и в п. 8. Закладной (л.д. № Каких-либо изменений в данный пункт договора ипотеки сторонами не вносилось, ни истцом, ни ответчиком он не оспорен.

Представленный истцом суду отчет об оценке №-В от ДД.ММ.ГГГГ определения рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, оформленный ООО «Уральская оценочно-консалтинговая компания», (л.д. № согласно которого ее рыночная стоимость определена в <данные изъяты> рублей, и заключение об оценке профессионального оценщика ООО «Областной центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ООО «Городской ипотечный банк» и ответчик оценили спорную квартиру как предмет ипотеки в <данные изъяты> рублей, дают различную стоимость заложенного имущества.

Как считает суд, применение залоговой стоимости имущества, которая определена соглашением сторон, возможно с их согласия для реализации имущества во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующей вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчик имела возможность при добросовестной реализации процессуальных прав ознакомиться с указанным доказательством произведенной рыночной оценки квартиры, получить его копию. Указанное письменное доказательство исследовано судом при рассмотрении дела. Ответчик и назначенный ей в качестве представителя адвокат Заплатин А.Н. имели возможность оспорить указанное доказательство, не заявили возражений относительно указанного отчета о стоимости квартиры, не представили в суде первой инстанции иных доказательств рыночной стоимости квартиры в настоящее время, тогда как имели возможность произвести оценку самостоятельно в случае несогласия с представленным истцом доказательством, имели возможность ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы с целью оценки стоимости квартиры. Ответчик и ее представитель не заявили ходатайства о назначении экспертизы с целью ее определения. Таким образом, ответчик не опровергла представленное истцом доказательство, тогда как имела для этого достаточное время при добросовестной реализации процессуальных прав. Указанное доказательство получено истцом от сторонней компетентной в названном вопросе организации. Оснований не доверять представленному истцом доказательству судом не установлено.

То обстоятельство, что в договоре залога была указана иная стоимость квартиры, не препятствует установлению начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости квартиры в настоящее время. Договор залога предусматривает залоговую стоимость, не предусматривает, что в случае обращения взыскания на заложенную квартиру ее продажная цена не может быть изменена и не может отличаться от согласованной в договоре залоговой стоимости. С даты заключения договора ипотеки до момента обращения взыскания на заложенное имущество прошел значительный промежуток времени. Доказательств соответствия указанной в договоре залога стоимости квартиры ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на него взыскания судом ответчиком не представлено, тогда как вышеуказанный отчет о стоимости доказывает изменение такой стоимости с момента заключения договора.

Доказательств несоответствия рыночной стоимости квартиры, указанной в представленном истцом отчете, действительной ее рыночной стоимости, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Учитывая значительный промежуток времени с даты заключения договора ипотеки до момента обращения взыскания на заложенное имущество, изменение рыночной стоимости заложенного имущества, а также то, что со стороны ответчика не представлено в опровержение сведений, представленных истцом, каких-либо доказательств, что стоимость заложенного имущества соответствует стоимости, указанной в договоре залога, при наличии данных, подтверждающих изменение стоимости объекта, суд руководствуется рыночной стоимостью имущества при определении начальной продажной цены.

Таким образом суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в данном случае судом с учетом его рыночной оценки, представленной истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской ипотечный банк» и ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» <данные изъяты> в счет долга по кредитному договору №, из которых: <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем его продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей для удовлетворения преимущественного требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» погашения кредитной задолженности ФИО1 по кредитному договору №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья А.Н. Быков

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2012 года.

<данные изъяты>

Дело № 2-768/2012