Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крыловой Зои Васильевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Тарасовой Надежде Курбановне, Носовой Валентине Ивановне о признании частично недействительными решения Малого Совета Губаревского Сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылова З.В. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что по данным похозяйственного учета ей с 1978 года принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>

На основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.01.2013 г. № 202 «Об утверждении списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> значится так: <адрес>.

Из иска следует, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 5550 кв.м.

Решением малого Совета Губаревского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области от 15.09.1992 № 49 Крыловой Зое Васильевне в собственность бесплатно был передан земельный участок общей площадью 4600 кв.м, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного решения малого Совета Губаревского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области от 15.09.1992 г. № 49 Крыловой Зое Васильевне было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровой выпиской от 15.12.2017 земельному участку общей площадью 4600 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Истец указывает в иске, что обратилась в Борисоглебский филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района для проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, а также для проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельных участков.

Из иска следует, что согласно заключению кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по сложившимся границам и существующей застройке выявлено следующее: фактическая площадь земельного участка с кадастровым № не соответствует площади по кадастровым данным и по документам, уточненная площадь земельного участка 5 550 кв.м; границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельных участков с кадастровыми № и №. По заключению кадастрового инженера по данным земельным участкам были произведены одновременные повторные определения координат всех точек границ участков, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности, повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ этих участков. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН позволяют сделать однозначный вывод о наличии кадастровых ошибок. По земельным участкам кадастровая ошибка в местоположении всех характерных точек границы возникла ранее в результате проведения работ по территориальному землеустройству в отношении этого участка. При привязке границ участка в опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к параллельному смещению границ участков. По результатам повторных измерений площадь не изменилась и соответствует данным ГКН. Границы земельных участков, в местоположении границ и площади которых выявлены кадастровые ошибки, существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены металлическими и деревянными столбами забора, что позволяет определить местоположение границ этих участков, и не подвергаются сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков, о чем свидетельствуют акты согласования местоположения границы земельных участков. Исправление кадастровых ошибок не изменяет прохождения сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков.

02.03.18 истцом получен межевой план на земельный участок площадью 5 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

26.04.2018 истцом подано заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из иска также следует, что 07.05.2018 истцу выдано уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Приостановление было мотивировано тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельных участков с кадастровыми № и № сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости, собственниками которых является ответчики.

Истец полагает, что данную реестровую ошибку можно исправить только в судебном порядке.

По утверждению истца, в данном случае не усматриваются нарушения прав ответчиков, поскольку, ответчики вправе осуществить государственный кадастровый учет своего земельного участка по фактически существующим на местности границам с учетом устраненной реестровой ошибки. Исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков не влечет прекращение прав ответчиков на земельные участки, поскольку данные участки не снимаются с кадастрового учета, а лишь становятся участками, границы которых не установлены на местности.

Кроме того, из иска следует, что при производстве межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади указанной в Решении малого Совета Губаревского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области от 15.09.1992 № 49 и в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь земельного участка 5 550 кв.м.

Имеющиеся реестровые ошибки, а также ошибки в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на землю, не позволяют истцу надлежащим образом оформить документы на земельный участок

На основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 168,180 ГК РФ, истец просит:

- признать частично недействительным решение малого Совета Губаревского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области от 15.09.1992 № 49 в части неверного указания общей площади земельного участка, переданного в собственность бесплатно Крыловой Зое Васильевне и считать, что, Крыловой Зое Васильевне передан в собственность земельный участок общей площадью 5550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать частично недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в части неверного указания общей площади земельного участка, переданного в собственность бесплатно Крыловой Зое Васильевне и считать, что, Крыловой Зое Васильевне передан в собственность земельный участок общей площадью 5550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец, ответчик администрация БГО ВО, третье лицо АО «Воронежоблтехинвентаризация» в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Тарасова Н.К. также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в письменном заявлении, что признает заявленные истцом требования.

Представителем филиала по Воронежской области ФГБУ «ФКП Росреестра» представлен письменный отзыв на иск, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из которого также следует, что реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и, поскольку спорные отношения между истцом и ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствуют, вопрос о принятии решения по делу, оставлен на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По данным похозяйственного учета истцу с 1978 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги №5, выданной помощником главы администрации БГО ВО 15.11.2017.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается Уведомлением от 07.11.2017.

На основании постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 29.01.2013 г. № 202 «Об утверждении списка названий улиц города Борисоглебска, сельских населенных пунктов Борисоглебского городского округа Воронежской области и нумерации домов в селах и поселках Борисоглебского городского округа Воронежской области» адрес жилого дома и земельного участка с кадастровым №, расположенных в <адрес> значится так: <адрес> (старый №).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.12.2017, земельному участку общей площадью 4600 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных по инициативе истца, по сложившимся границам и существующей застройке кадастровым инженером выявлено следующее: фактическая площадь земельного участка с кадастровым № не соответствует площади по кадастровым данным и по документам, уточненная площадь земельного участка 5 550 кв.м; границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельных участков с кадастровыми № и №. По заключению кадастрового инженера по данным земельным участкам были произведены одновременные повторные определения координат всех точек границ участков, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности, повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ этих участков. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН позволяют сделать однозначный вывод о наличии кадастровых ошибок. По земельным участкам кадастровая ошибка в местоположении всех характерных точек границы возникла ранее в результате проведения работ по территориальному землеустройству в отношении этого участка. При привязке границ участка в опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к параллельному смещению границ участков. По результатам повторных измерений площадь не изменилась и соответствует данным ГКН. Границы земельных участков, в местоположении границ и площади которых выявлены кадастровые ошибки, существуют на местности пятнадцать и более лет и закреплены металлическими и деревянными столбами забора, что позволяет определить местоположение границ этих участков, и не подвергаются сомнению со стороны правообладателей смежных земельных участков, о чем свидетельствуют акты согласования местоположения границы земельных участков. Исправление кадастровых ошибок не изменяет прохождения сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков. Данные обстоятельства отражены в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером по состоянию на 02.03.2018.

07.05.2018 истцу выдано уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что при проведении правовой экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельных участков с кадастровыми № и № сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Собственником земельного участка с кадастровым № является Тарасова Н.К., собственником земельного участка с кадастровым № – Носова В.И., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН по состоянию на 14.03.2018.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) ( ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Выявленная реестровая ошибка нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым №.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым № проведено посредством проведения собрания заинтересованных лиц.

Извещение о проведении собрания заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым № опубликовано в газете «Борисоглебский вестник» в № 51(16914) от 22.12.2017.

При составлении межевого плана от 02.03.2018 кадастровым инженером также проведены кадастровые работы в отношении принадлежащих ответчикам Тарасовой Н.К. и Носовой В.И. земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, в связи с уточнением местоположения границы и площади данных земельных участков.

При рассмотрении настоящего дела возражений относительно заявленных истцом требований от ответчиков не поступило. Тарасова Н.К. иск признала, о чем указала в письменном заявлении.

Суд соглашается с доводами истца относительно того, что в данном случае не усматривается нарушение прав ответчиков, поскольку ТарасоваН.К. и Носова В.И. вправе осуществить государственный кадастровый учет принадлежащих им земельных участков по фактически существующим на местности границам с учетом устраненной реестровой ошибки. Исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков не влечет прекращение прав ответчиков на земельные участки, поскольку данные участки не снимаются с кадастрового учета, а лишь становятся участками, границы которых не установлены на местности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным устранить имеющуюся реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №.

Кроме того, при производстве межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади указанной в Решении малого Совета Губаревского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области от 15.09.1992 № 49 и в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь земельного участка 5550 кв.м, вместо указанных 4 600 кв.м, что препятствует истцу надлежащим образом оформить документы на земельный участок.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной её части.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать оспариваемые истцом Решение и Свидетельство действительными в указанной части.

Таким образом, заявленные Крыловой З.В. требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Зои Васильевны удовлетворить.

Признать частично недействительным решение малого Совета Губаревского сельского Совета Борисоглебского района Воронежской области от 15.09.1992 № 49 в части неверного указания общей площади земельного участка, переданного в собственность бесплатно Крыловой Зое Васильевне и считать, что, Крыловой Зое Васильевне передан в собственность земельный участок общей площадью 5550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать частично недействительным свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в части неверного указания общей площади земельного участка, переданного в собственность бесплатно Крыловой Зое Васильевне и считать, что, Крыловой Зое Васильевне передан в собственность земельный участок общей площадью 5550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий –