Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Империя», индивидуальному предпринимателю ФИО8 о расторжении договора за оказание тех.помощи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с исковыми требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Империя», ИП ФИО8 о расторжении договора электронной карты ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО7, взыскании в солидарном порядке с ООО «Империя», ИП ФИО8 200000 рублей, убытков в размере 43 268,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его супруга - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также друг истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (тел.: № адрес проживания: <адрес>), приехали в филиал автосалона « Автомобильный дилер «СимплАвто»», который находится по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес> В этом салоне я приобрел автомобиль CHERY TIGGO 4, что подтверждается договор купли-продажи транспортного средства № ЕК/222 от 07.02.2021г. (копия прилагается). Как только они зашли в этот автосалон, их окружили несколько человек, которые беспрестанно и много задавали вопросы. Они сообщили им, что хотели бы приобрести по тридин автомобиль марки HYUNDAI CRETA, то есть сдать свой автомобиль NISSAN QASHQAI плюс доплата. В начале разговора, осмотрев мою машину NISSAN QASHQAI, сотрудники салона предложили мне сдать мой автомобиль за 720000,00 рублей. Данная сумма мне показалась реальной для продажи в автосалоне, ведь на «Авито» данный автомобиль в среднем стоит 850000 рублей. В итоге, как выяснилось позже, договор купли-продажи на мой автомобиль был составлен всего лишь на 570000,00 рублей и

приобрести у них HYUNDAI CRETA 2.0 Л. Стоимость нового HYUNDAI CREТА по словам сотрудников, составляет 1054900,00 рублей. На момент разговора HYUNDAI CREТА не было в наличии. Они сказали, что как только оформят все документы по продаже автомобиля NISSAN QASHQAI, сдачи своих наличных денег в 284900 рублей и оформление кредита на сумму 200000,00 рублей, автомобиль тут же привезут. Для оформления кредита сотрудники салона забрали оригиналы документов, свидетельство от машины истца, а также наличные деньги, якобы это было необходимо для получения одобрения от банка. В это время они оформили соглашение № PV 07.02.2021г. в нескольких экземплярах, как выяснилось позже. Экземпляр, который дали для ознакомления сильно отличался от последующих экземпляров. И на неоригинальных документах, почему-то стоит копия подписи. То есть с этим экземпляром истец был согласен, а когда стал подписывать, сотрудники салона стали подсовывать новые листы, говорили, что это тоже самое, только для банка. Обещали, что если что-то не понравится, то всё вернут: и машину и деньги, никто никому ничего не должен будет, а договора, соглашения и заявления порвут. При этом они, договор и другие документы на руки не давали. Далее направили к оператору, который подаёт анкеты на разные платформы банков для одобрения. Представитель банка Тинькофф данного автосалона был ФИО5, что подтверждает заявление - анкета в банк Тинькофф. Выдали список банков, которые дают одобрение на автокредит. Когда спросил, почему указан большой доход заработной платы, сказали, это необходимо для одобрения. На бланке было указано большое количество месяцев кредитования и огромная стоимость автомобиля. На эти вопросы оператор ответил, что это общий бланк и ни к чему обязывает, якобы нам нужно только смотреть на название банков. Кредит я хотел всего лишь 200000,00 рублей, так как только этой суммы не хватало до полной стоимости автомобиля. После этого попросили подождать 30 минут, потом еще 20 минут и потом несколько раз по 15 минут. В итоге ждали 5 часов, хотя пообещали 3 часа, и уедем домой на новом HYUNDAI CRETA. После продолжительного ожидания, понял, что здесь что-то не так. И сказал им, что не хочу больше ждать, просил вернуть все документы, автомобиль и деньги. После долгого выяснения обстоятельств, сотрудники автосалона начали угрожать соглашением, которое он ранее подписал. Оказалось, что он подписал совсем не то, что читал. В соглашении были новые пункты (ранее их не было). Например: п.п. 8.1., которым они и угрожали, написано, что будет штраф в размере 10% от стоимости товара. А стоимость товар составляла по документам 1650000,00 рублей, вместо ранее обговоренной суммы 1054 0000 рублей. Также они не собирались возвращать ни автомобиль, ни деньги. Психологически давили на них, а время было уже позднее. HYUNDAI CRЕТА в салоне так и не появилась. В это время он уже понял, что машины в наличии ни не будет. Далее сотрудники автосалона говорили, что банк одобрил кредит на 2 000000 рублей на 3 года. Но обязательное условие было КАСКО на 5 лет, хотя кредит 3 года. Что составляла 380000,00 рублей плюс страхование 170000,00 рублей. В итоге общая сумма вышла вместо обещанных 200000,00 рублей 795100 рублей. Общая стоимость автомобиля вместо обещанных 1054000,00 рублей уже составляла 1650000 рублей. Естественно, на такие условия истец соглашаться не хотел. В свою очередь, сотрудники салона начали угрожать. Они говорили, что автомобиль не вернут, и деньги тоже. Началась истерика, они с женой кричал, ревели, умоляли, просили их, чтобы они взяли штраф 10%, как по договору на сумму 1054000,00 рублей, но вернули его автомобиль и деньги, так как нужно было ехать обратно домой в <адрес>. Но вместо этого, они уже требовали 10% от суммы 1650000,00 рублей. После всего этого, истцу предложили CHERY TIGGO 4, сумма его составляла 1 450 000,00 рублей, хотя стоимость такого автомобиля составляет 1100000,00 рублей. Но в эту стоимость входила ещё обязательная сумма 200 000,00 рублей за карты технической помощи (техническая помощь на дороге), якобы это условия банка, иначе кредит не одобрят. На дополнительные 200000,00 рублей, которые были указаны в договоре, истец соглашаться не намеривался. Сотрудники автосалона уверяли, что сумму в размере 200000,00 рублей за техническую карту можно будет вернуть по заявлению. Выдали договор № от 07.02.2021г. с ООО «Все Эвакуаторы», бланк заявления и адрес, куда обращаться. Но про то, что эти 200 000,00 рублей получит ИП ФИО12 не было сказано ни слова. После долгих мучений, громкой музыки, у истца сильно заболела голова, поднялось давление и начались рвотные рефлексы, так как возраст за 60 лет. Они с женой были эмоционально вымотаны, жена ревела и громко кричала, чтобы они нас оставили в покое и отдали машину и деньги, но сотрудники автосалона были равнодушными. Они им говорили, что позвонят в полицию. На что сотрудники салона, стали ссылаться на письменное соглашение об урегулировании спора. То есть они ссылались в этом соглашение на то, что в правоохранительные органы обращаться нельзя, будут штрафные санкции в размере 200000,00 рублей. Пришлось соглашаться на их условия, так как вернуть автомобиль и наличные деньги они так и не собирались, а ему надо было добираться домой. В этот момент подъехали наши родственники, они и вызвали полицию. При полиции сотрудники автосалона, принесли наконец-то кассовый чек, которого раннее не было. До этого сотрудники говорили, что чек не нужен, так как если он откажется от покупки, они всё вернут. Когда приехала полиция, то старший сержант ФИО11 из 1 отдела полиции <адрес>, сказала что это действительно мошенничество, но они не имеют полномочий этим заниматься, так как они ДПС. После всего этого истцу пришлось согласиться на все их условия, так как время уже было позднее. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГг., он сразу написал заявление об отказе от договора страхования, то есть отказ от технической помощи на дороге в размере 200 000,00 рублей и направил заказным письмом на адрес, который дали в салоне сотрудники. Адрес: <адрес>, территория Сколково Инновационного центра, <адрес>, часть помещения 14. На данном адресе находится организация ООО «Все эвакуаторы». От этой организации пришёл ответ, что денег от ФИО2 по договору 41400001281 от 07.02.2021г. (копия прилагается) не поступали, и поэтому расторгнуть договор со мной не могут. Он сразу связался с банком Тинькофф, узнать обязательно ли было оформлять техническую. карту на 200000,00 рублей, чтобы одобрили кредит. Сотрудник Тинькофф уверял, что они не обязывали брать эту карту. В итоге 200 000,00 рублей по договору ушли неизвестному ИП ФИО12 и в платежном поручении в назначении указано: Оплата за карты тех помощи (копия прилагается). Автосалон « Автомобильный дилер «СимплАвто»» ввёл в заблуждение его и отправил деньги в размере 200000,00 рублей неизвестному лицу. С неизвестным ИП ФИО12 договор у него не заключён и никаких услуг он ему не предоставляет (координат по нему никаких нет). Также эту сумму включили в автокредит на 83 месяца по 5,8%, что нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направил телефонограмму, в которой указал, что исковые требования с учетом уточнений поддерживает, просил удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее пояснил, что обращался с расторжением договора в ООО «Все Эвакуаторы» о реализации технической электронной карты помощи, но ему был направлен ответ о том, что данная организация денежных средств от него не получала, в отношениях не состоит.

Представитель ответчика ООО «Империя» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее направил письменный отзыв о том, что исковые требования не признает, просит удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно указал, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям, истец не. воспользовался услугами третьего лица, а вот услугами ИП ФИО12 в виде продажи услуг лица истец воспользовался в полном объеме. По мнению ответчика, к указанному спору в отношении ИП ФИО12 применять положения ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", требовать фактически понесенные расходы по нескольким причинам, сделка окончена. Результат принят истцом. Применима исключительно ст.37 Закона о защите прав потребителей", услуги ответчика не носят материального результата, по этой причине и требовать фактически понесенные расходы минимум не уместно. Применение ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно исключительных случаях, когда услуги не оказаны или когда результат оказанных услуг не принят. Услуги со стороны ИП ФИО12 оказаны в полном объеме. Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи товара подписанного директором ИП ФИО12 и Истцом, ИП ФИО12 оказало консультативные услуги покупателю в лице истца по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами, в полном объеме реализовав услуги предоставляемые третьими лицами. При этом суду необходимо обратить внимание на то что исходя из буквального содержания указанного акта ООО «Все эвакуаторы» указано в качестве лица оказывающего покупателю услуги по организации эвакуации ТС и технической помощи на дороге, не носящие разовый характер, в то время как консультативные услуги по реализации товарам услуг были оказанные в полном объеме ИП ФИО12. Доказательств неисполнения либо существенного нарушения ИП ФИО12 обязательств по договору истцом не представлено, с учетом предмета спорного договора. Суд может ошибочно указать на отсутствие доказательств, свидетельств, неисполнении обязательств ИП ФИО12 по договору услуг «Помощь на дороге» путем выдачи сертификата, в связи с чем может прийти к необоснованному выводу о законности требований по расторжению договора в нарушение положений ст. 450 ГК РФ. Доказательств того, что истец приобретал дорожную карту под влиянием ответчика, и от этого зависело заключение с ответчиком договора купли-продажи автомобиля, материалы дела не содержат. По мнению ответчика данный спор необходимо рассматривать в разрезе двух разных взаимоотношений, так как именно это определено порядком принятия истцом услуг. Истец, подавая исковое заявление, подменяет понятия и путает характер взаимоотношений между сторонами. По факту он намерен отказаться от услуг, которые ему будут оказаны или должны быть оказаны, а не от уже оказанных услуг ИП ФИО12. При рассмотрении спора в конкретном случае к взаимоотношениям между истцом и третьим должны применяться нормы права, позволяющие истцу отказаться от услуг, возместив исполнителю фактически понесенные расходы. Именно этот подход связан с тем, что услуги еще не оказаны в полном объеме или должны быть оказаны в будущем. К взаимоотношениям спора между истцом и ИП ФИО12 не могут быть применимы нормы которые позволяют истцу отказаться от услуг и возместить фактически понесенные расходы по той причине, что услуги ИП ФИО12 уже оказал и не будет, и не должен их оказывать в будущем, а истец их принял. Истец может исключительно ссылаться на некачественно оказанные услуги или оспорить факт их оказания. ИП ФИО12 оказало истцу услуги следующего характера: консультирование по товарам и услугам, которые ему будут оказываться третьими лицами ( ИП ФИО12) информирование по порядку оказания услуг третьими лицами (информация доведена согласно бланку третьего лица, на котором имеется подпись истца о получении информации). Также в таблице четко указаны существенные условия услуг, которые будет оказывать ООО «Все эвакуаторы», фактическая продажа услуг третьих лиц. Согласно подписанного акта приема-передачи услуг четко определено, что исполнитель ФИО12) в полном объеме оказал услуги истцу, а истец их принял. Также указано, что и заявил желание приобрести услуги третьих лиц. Нюанс применения норм права при разрешении спора между ИП ФИО12 и заключается в том, что все услуги, оказанные ИП ФИО12 носят устный характер и ссылаться на то, что ИП ФИО12 не предоставил доказательства фактически понесенных расходов неуместно. Так как ИП ФИО12 оказало истцу услуги, истец принял оказанные ему услуги, порядок и объем оказанных услуг определён сторонами и закреплен актом приема-передачи услуг, истцом не предоставлено доказательств наличия недостатков оказанных услуг, то при таком положении дел исковые требования не могут подлежать удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражения не представил.

Представитель третьего лица ООО «Все эвакуаторы» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее направил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с условиями дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ФИО1 реализация карт осуществляется от имени дилера и на территории его автосалона. Все вопросы, связанные с возвратом клиенту стоимости перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом. Карта № была приобретена ИП ФИО1 в последующем реализована истцу ФИО2 Правоотношения между истцом и ФИО1 по данной карте регулируются положениями оферты, размещенной на сайте www.all-evak.ru. Данная оферта договора применяется к отношениям клиента и компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления сервиса. Таким образом, ООО «Все Эвакуаторы» не является стороной в договоре, заключенном между истцом и ИП ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № выпуска. ( л.д. 8-13)

Указанный договор купли-продажи в качестве обязательного условия приобретение электронной карты N 41400001281 "Техническая помощь на дороге" не предусматривает.

Между тем, из акта приема-передачи товаров и услуг без даты и номера следует, что ИП ФИО12, именуемый в дальнейшем продавец, принимая во внимание, что продавец реализует услуги, оказываемые третьими лицами покупателю (ФИО2), определенные положениями и на условиях третьих лиц, оказал консультационные услуги покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами. Продавец принял все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между покупателем и третьими лицами с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами. Информация о порядке оказания услуг третьими лицами доведена до покупателя в полном объеме и понятна ему. С положениями оферты в полном объеме ознакомлен и согласен (покупатель самостоятельно производил ознакомление с офертой третьего лица, а также со всей информацией, размещенной на сайте третьего лица). Продавцом реализованы услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дорогах со стороны ООО "Все эвакуаторы" по карте "Премиум" N41400001281, стоимостью 200000 рублей.

Согласно информации, представленной АО "Тинькофф Банк», часть денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ФИО2 переведены ИП ФИО6, ИНН <***> за карты технической помощи, что подтверждено квитанцией о перечислении указанных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7)

По информации ООО «Все Эвакуаторы» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ООО «Все Эвакуаторы» и ИП ФИО1 заключен дилерский договор № от «25» июня 2020 года в соответствии с которым ИП ФИО1 является агентом ООО «Все Эвакуаторы» по продаже клиентам услуг помощи на дороге (карты технической помощи на дорогах). Электронная карта с номером 41400001281 была создана в базе данных ДД.ММ.ГГГГ, для одновременной передачи агенту для последующей реализации потребителю. В соответствии с п.п. 2.2, 5.7 Дилерского договора, а также п.п. 5.1, 5.3 положений Оферты ИП ФИО1 несет самостоятельную ответственность перед клиентами компании, в том числе получает право использовать любые маркетинговые инструменты для реализации карт на соответствующих рынках, устанавливать стоимость электронных карт и принимать от клиентов денежные средства в счет оплаты услуг. Передача электронных карт осуществляется партиями не менее 100 электронных карт единовременно. За весь период действия дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 было передано более тысячи электронных карт. Кроме того, карта с номером 41400001281 была передана агенту ИП ФИО1, а договорных отношений с ООО «Империя» у ООО «Все Эвакуаторы» не существует. ( л.д.134)

Из представленного в материалы дела дилерского договора № от «25» июня 2020 года, заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ИП ФИО1 (далее - Договор). Продавец (ООО «Все Эвакуаторы») — интернет-сервис размещенный на сайте all-evak.ru,

ООО «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» объединяющий исполнителей, оказывающих услуги эвакуации транспортных средств, а также технической и иной помощи на дороге (Раздел 1 Договора).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Продавец обязуется передать Дилеру (ИП ФИО1), а Дилер обязуется принять и оплатить продавцу карты для их последующей реализации Клиентам, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2. Договора, Реализация карт осуществляется от имени дилера и на территории его автосалона(ов).

Согласно п. 5.7. Договора, Все вoпpoсы, связанные с возвратом стоимости перепродажи Карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется при; товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 4 ст. 454 ГК РФ установлено настоящим параграфом, применяются к продаже Имущественных, в том числе цифровых прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся различных договоров, предусмотренных законом или иными правовые (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, Карта № была приобретена ИП ФИО10 и в последующем посредством продавца реализована истцу – ФИО2

Правоотношения, возникшие между истцом и ИП ФИО1 по карте №, регулируются положениями Оферты, размещенной на evak.ru (далее - Оферта).

В соответствии с п. 1.2. Оферты Компания (ООО «Все Эвакуаторы) на основании акцепта Клиентом настоящей оферты и в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключает с Клиентом договора на условиях изложенных ниже.

Пунктом 1.7. Оферты установлено, что Акцепт является полным и с момента законного приобретения Карты Клиентом в офисах компании или его партнеров в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора. Клиент приобретает статус лица, вступившего с Компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты и считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме.

Согласно п. 1.10. Оферты, в случае приобретения Клиентами Карт, ранее выкупленными у Компании другими лицами (в том числе Партнерами Компании), действующими от имени Компании при продаже Карты. Данная оферта договора применяется к отношениям Клиента и Компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса; в отношениях с Клиента Компания третьим лицом, на которое продавцом Карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ.

В свою очередь, п. 1 ст. 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Таким образом, ООО «Все Эвакуаторы» не является стороной в договоре между истцом и ИП ФИО1

Кроме того, в силу п. 5.1. Оферты, если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором, до сведения Клиента при приобретении Карты лицом, реализующим Карту. Стоимость услуг Компании по разным Картам может различаться, в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, Наполнения Карты, действия Карты, условии партнерских соглашений с лицами, реализующими Карты, факторов, и определяется внутренними правилами Компании. Стоимость перепродажи клиентам Карт, ранее выкупленных Партнерами у Компании, определяется внутренними правилами указанных Партнеров.

В связи с тем, что дилерский договор относится к категории смешанных договоров ст. 421 ГК РФ), к регулированию отношений применяются как нормы Главы 30 ГК РФ, так и нормы Главы 52 ГК РФ (об агентировании).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за принципала.

Абзацем 2 п.1 ст.1005 ГК РФ, предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным лицом, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из ответа ООО «Все Эвакуаторы» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2 следует, что денежных средств за карту помощи на дорогах оно не получало, Разъяснено, что все последующие вопросы с возвратом денежных средств, необходимо адресовать продавцу карты, ввиду того, что продавец несет ответственность за реализованные им продукты.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО3 и свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, указанные в пояснениях истца ФИО2, изложенных в исковом заявлении.

Суд, проанализировав условия договора заключенного между ООО «Империя» и ФИО2 о купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Империя», поскольку приобретение карты технической помощи на дорогах не являлось обязательным условием заключения договора. При этом доказательств, того, что приобретение карты технической помощи было навязано со стороны ответчика ООО «Империя» истцом не представлено.

Рассматривая заявленные требования ФИО2 предъявленные к ИП ФИО1 суд считает, что поскольку ответчик на основании дилерского договора, заключенного с ООО «Все Эвакуаторы» приобрел указанную карту технической помощи №, он является уполномоченным лицом который полномочен реализовывать данную карту потребителям, при этом посредством уполномоченных лиц. Доказательств того, что ИП ФИО1 передал свое право реализации карты технической помощи ИП ФИО6 суду не представлено. При этом право на реализацию указанной карты №№ возникло именно у ИП ФИО1 на основании дилерского договора, в связи с приобретением карты. В связи с чем, с учетом того, что оплата за карту технической помощи «Премиум» № № произведена в размере 200000 рублей ИП ФИО12 Н.А., не являющегося лицом, которому представлено право продажи указанной карты, за счет кредитных средств. Учитывая также, что ФИО2 был лишен возможности обратиться к ИП ФИО12 А.А. поскольку у него отсутствовали его идентифицирующие данные (ФИО13, ИНН, адрес и т.п.), при этом требование о расторжении договора, возврате денежных средств, выражено истцом в исковом заявлении, пришел к выводу, что ФИО2 реализовал предоставленное ему законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия заключенного между ООО "Все Эвакуаторы" и ИП ФИО12 А.А. дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ N 01122019, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, а также условия заключенного между истцом и ИП ФИО12 договора реализации карты технической помощи, суд приходит к выводу о праве ФИО2 на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, и возврате уплаченной им по договору суммы 200000 рублей.

При этом суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ФИО2. воспользовался услугами технической помощи на дорогах согласно указанной электронной карте.

Кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, учитывая, конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца штраф в размере 100000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании убытков в размере 43 268,28 руб. с ответчиков в солидарном порядке, суд учитывает, что поскольку данная сумма является процентами по кредитному договору, которые он обязан выплатить банку, 200000 рублей были перечислены ИП ФИО12 из кредитных средств, суд считает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Согласно положений ст.15 ГК РФ, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, считает, что поскольку истцом ФИО2 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен добровольно, является действующим, его волеизъявление было направлено на получение кредитных средств в определенном размере, указанном в условиях договора, оснований для определения вышеуказанной суммы в качестве понесенных убытков у суда не имеется. Из условий кредитного договора следует, что ФИО2 согласен с условиями кредитного договора и действующими тарифами, в том числе, с процентной ставкой для заемных денежных средств в период действия договора. Таким образом, доказательств того, что указанная денежная сумма является убытками для истца, в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворения частично, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Договор по реализации электронной карты от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 признать расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1№) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова