Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-768/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альвари-рус» указав, что 17.02.2020г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 37. 18.05.2020г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому выходными днями являются суббота и воскресенье, а также нерабочие праздничные дни. Согласно п. 4.2 договора, работник может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа (распоряжения) работодателя и письменного согласия работника. 23.04.2020г. был изготовлен приказ №11, согласно которому с 27.04.2020г. работнику была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным (воскресеньем). 23.09.2020г. договор был прекращен на основании п.3 ст.77 ТК РФ. За период работы с 27.04.2020г. по 22.09.2020г. оплата сверхурочной работы работнику работодателем произведена не была, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Альвари-рус» задолженность по оплате за сверхурочную работу за период апрель-сентябрь 2020г. в размере 282 520,76 руб., задолженность по оплате работы в выходные или праздничные дни за период май-сентябрь 2020г. в размере 146 357,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 248, 43 руб. и компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель истца ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альвари-рус» – ФИО3 исковые требования не признала, просили отказать в полном объеме.

Третье лицо Межрайонная ИФНС № 1 по Астраханской области, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 ТК РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Альвари-рус» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 37 от 17.02.2020г. ФИО1 был принят на должность: руководитель строительного участка Обособленном подразделении ООО «Альвари-рус».

Согласно п.4.1 договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени – 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье, а также нерабочие праздничные дни в соответствии с производственным календарем, утвержденным Правительством РФ на текущий год.

Согласно п. 4.2. договора, продолжительность ежедневной работы составляет 8 (восемь) часов.

Согласно п.4.5 договора, работник может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа (распоряжения) работодателя и письменного согласия работника.

Согласно п.4.6. договора, в случаях производственной необходимости работник может быть привлечен к сверхурочным работам с оплатой согласно Трудовому кодексу РФ.

В обоснование заявленных требований о задолженности по заработной плате за сверхурочное время и выходные дни, сторона истца ссылается на приказ № 11 от 23.04.2020г., которым установлен следующий режим работы с 27.04.2020г.: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (воскресенье), продолжительность рабочего дня 12 часов, время начала работы с 8:00, окончание работы 20:00, перерыв на обед с 13:00-14:00.

Оценивая представленный стороной приказ №11, суд приходит к вывод о том, что данный документ имеет признаки локального нормативного акта, содержащего нормы трудового права и имеет последовательный номер, внесенный в соответствующий журнал учета. Довод стороны ответчика о том, что данный приказ подписан неуполномоченным на том лицом, суд оценивает критически, поскольку истец, как подчиненный работник, не знаком с полномочиями руководителя обособленного подразделения, в связи с чем не мог сделать вывод о том, что данный документ не является обязательным к применению.

Действительно, согласно п. 1.4 правил внутреннего распорядка, вопросы связанные с применением правил внутреннего трудового распорядка, решаются руководством Общества в пределах предоставляемых ему полномочий. Руководителем ООО «Альвари-рус» является генеральный директор ФИО6, из чего следует, что вносить изменения в режим работы можно было только приказом генерального директора ООО «Альвари-рус». Однако каких-либо решений об отмене приказа №10 должностными лицами ООО «Альвари-рус» принято не было, а письмо генерального директора от 24.04.2020г. таковым не является.

Приказ №11, сам по себе, противоречит требованиям закона, в связи с чем его вынесение является неправомерными действиями работодателя, создавшими неопределённость в части трудового распорядка ФИО1 и послужил основанием обращения истца в трудовую инспекцию и суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу морального вреда. С учетом фактических обстоятельств его (вреда) причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность в выходные или праздничные дни, а также выполнял сверхурочную работу, поскольку доказательств этого в судебном заседании получено не было.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что работали с ФИО1 в течении рабочего дня, иногда задерживаясь после окончания рабочего времени. При этом пояснить по какой причине истец задерживался, работал ли ФИО1 после окончания рабочего времени, пояснить не смогли. Само по себе нахождение истца на рабочем месте за пределами рабочего времени, не является доказательством того, что работодатель возлагал на него (истца) обязанность работать за пределами рабочего времени установленного трудовым договором.

Допрошенный в качестве свидетель ФИО9, занимающий должность директора обособленного подразделения «Нефтебаза» пояснил, что ФИО1 к сверхурочной работе не привлекался.

Согласно приставленных табелей учета рабочего времени и расчётных листов, истец в спорный период работал в условиях пятидневной, 40 часовой, рабочей недели, что полностью соответствует продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором. Расчеты заработной платы ФИО1 за спорный период соответствует требованиям норм действующего законодательства, трудового договора и произведен исходя из фактически отработанного истцом времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы за спорный период времени, в связи чем заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работы и работы в выходные и праздничные дни, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» госпошлина в размере, предусмотренном положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» о взыскании денежных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альвари-рус» в доход местного бюджета 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021 года.

Судья подпись К.В.Апостолов