Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2021 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 802 +/- 10 кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) общего пользования.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 +/- 10 кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Городской округ Первоуральск является собственником надземного газопровода низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 2287 кв.м. расположенного / по адресу: <адрес>

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа газовой трубы, части капитального забора, перекрывающей доступ на участок истца протяженностью 6,68 метров, в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, указав в качестве второго ответчика Администрацию г.о. Первоуральск, просил суд о возложении на Администрацию г.о. Первоуральск обязанности привести газопровод низкого давления в следующих координатах характерных точек: (х<данные изъяты>, расположенный на земельном участке истца с кадастровым номером №, в соответствие с требованиями действующего законодательства, регулирующего вопросы строительства газопроводов в части увеличения высоты от уровня земли до низа трубы газопровода до 3,5 метров; о возложении на ФИО9 обязанности произвести демонтаж части капитального забора ответчика, перекрывающего доступ на участок истца протяженностью 6,68 кв.м. в следующих координатах характерных точек: т<данные изъяты> взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 26.01.2021 производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части возложения обязанности на ответчика ФИО3 произвести демонтаж газовой трубы прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Определением Первоуральского городского суда от 26.01.2021 исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Первоуральск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении газопровода в соответствие с требованиями действующего законодательства, регулирующего вопросы строительства газопровода, выделено в отдельное производство/л.д.1/.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО2 уточнил исковые требования, дополнительно просил суд обязать Администрацию г.о. Первоуральск привести часть газопровода низкого давления с кадастровым номером №, ограниченную точками, имеющими координаты <данные изъяты> в соответствие с требованиями земельного законодательства, регулирующего вопросы строительства газопроводов в части увеличения высоты от уровня земли до низа трубы газопровода до 3,5 метров/л.д.121,122/.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании доверенности № 1 от 01.07.2020 сроком действия пять лет со всеми правами/л.д.7/.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 802 +/- 10 кв.м. по адресу: <адрес>. Смежным относительно его земельного участка является земельный участок ФИО3 с КН №, площадью 801 +/- 10 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельные участки истца и третьего лица ФИО3 с № были образованы из земельного участка с №, который ранее принадлежал супругам ФИО8 по ? доли в праве общей долевой собственности (каждому) на основании решения Первоуральского городского суда от 17.02.2012 и был разделен на два самостоятельных участка в 2013 году. Кроме того, на земельном участке с КН № имелся жилой дом, который находился в совместном пользовании З-ных, однако впоследствии после расторжения брака З-ных истцу было отказано в признании права собственности на данный жилой дом. К жилому дому подведен газопровод низкого давления, который ранее проходил по единому земельному участку с КН № После раздела земельного участка жилой дом находится на земельном участке с КН №, однако часть газопровода низкого давления, снабжающий газом дом оказалась расположена на земельном участке истца с КН №. Высота прокладки газопровода над подъездом к участку истца, а также части газопровода, непосредственно проходящего по земельному участку истца составляет 3,15 метра, что не позволяет строительной технике проехать на участок. Место, где проходит газопровод, является единственным проездом к его участку. Газопровод был принят в эксплуатацию в 2008 году. Истец обращался в филиал АО "ГАЗЭКС» с заявлением о проведении работ по прокладке газопровода в месте пересечения проезда к его земельному участку в соответствии со Сводом правил СП42-102-2004 на высоту не менее 3,5 м от уровня земли, на которое был получен отказ в связи с тем, что АО «ГАЗЭКС» не является собственником данного газопровода. При этом в ходе рассмотрения дела стало известно, что данный газопровод с кадастровым номером № принадлежит Администрации г.о. Первоуральск.

На основании вышеизложенного просил удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика -Администрации г.о. Первоуральск ФИО11, действующая на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со всеми правами /л.д.100/, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск/л.д.99/. Суду пояснила, что в собственности <адрес> Первоуральск находится сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером №, протяженностью 2287 м., расположенное по адресу: <адрес>. От газораспределительной сети общего пользования до домовладения, расположенного на участке ответчика, проходит газоотвод, имеющий прямое включение только одного домовладения по адресу: <адрес>. Данный газоотвод проходит через земельный участок истца. При этом сооружение трубопроводного транспорта, расположенное на земельном участке истца не является муниципальной собственностью, в реестре муниципальной собственности не значится. Кроме того, строительство газопровода низкого давления с № осуществлялось в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, доступ к земельному участку истца имелся. То обстоятельство, что впоследствии земельный участок был разделен и у истца возникли претензии относительно высоты газопровода не свидетельствует о том, что строительство газопровода было осуществлено с какими-либо нарушениями. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.120/, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

Третье лицо – представитель АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.119/, представил письменный отзыв на иск, указав, что надземный газопровод низкого давления, проходящий через земельные участки с КН № и № эксплуатируется АО «ГАЗЭКС» на основании договора об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей № 16 от 11.07.2018, заключенного с Администрацией г.о. Первоуральск (пункт 64 Приложения № к договору). В рамках указанного договора АО «ГАЗЭКС» обязано осуществлять техническое обслуживание газопровода, текущий ремонт и аварийное прикрытие, обеспечивать его сохранность. Обязанности по демонтажу (переносу) эксплуатируемых газопроводов в предмет договора не входят. Сроки строительства газопровода: апрель 2008 года - май 2008 года. В соответствии с пунктом 5.3.4 СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", высоту прокладки наземных газопроводов следует принимать в соответствии с требованиями СНиП 11-89-80. Согласно пункту 4.27 СНиП 11-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий" высоту от уровня земли до низа трубы или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, следует принимать: а) в непроезжей части площадки (территории), в местах прохода людей - 2,2 м, б) в местах пересечения с автодорогами (от верха покрытия проезжей части) -5 м. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Автодороги к земельному участку истца не предусмотрено. Таким образом, газопровод соответствует требованиям пункта 5.3.4 СНиП 42-01-2002 и подпункта "а" пункта 4.27 СНиП 11-89-80, действовавших при его возведении и вводе в эксплуатацию. При этом, согласно абз. 2, 3 вводной части II СП 42-102-2004, на которые ссылается истец, указано, что положения, содержащиеся в своде правил носят рекомендательный характер. Разрешение заявленных исковых требований ФИО2 оставил на усмотрение суда /л.д.125-126/.

Третье лицо-представитель ООО «Газтехмонтаж-II» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.121,122/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц- ФИО3, представителей АО «ГАЗЭКС» и ООО «Газтехмонтаж-II».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другим способом, распоряжаться иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 2О «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

ФИО2 с 15.07.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 802 +/- 10 кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) общего пользования/л.д.11-14/.

ФИО3 с 22.07.2019 является собственником жилого дома с кадастровым номером 66:58:0102001:271 и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 +/- 10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства/л.д.15-21, 22-24/.

Судом установлено и следует из материалов дела, что надземный газопровод низкого давления с КН №, снабжающий газом дом по <адрес> проходит, в том числе по земельному участку с КН №. Данные сведения указаны в сведениях ЕГРН в отношении указанного сооружения трубопроводного транспорта с №/л.д.35-38/. Кроме того, из приложенной АО «ГАЗЭКС» Схеме расположения газопровода с № также наглядно видно, что он проходит по земельному участку с №/л.д.54/. В связи с этим доводы представителя Администрации г.о. Первоуральск о том, что спорный газопровод не является муниципальной собственностью, являются не состоятельными, так как опровергаются представленными доказательствами по делу.

Согласно Схеме границ земельного участка с №, составленной кадастровым инженером ООО «Кадастр96» ФИО5 следует, что высота прокладки газопровода над подъездом к участку истца и непосредственно проходящего по земельному участку истца составляет 3,15 м./л.д.150/ Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований о необходимости изменения высоты газопровода до 3,5 метра истец ссылался на невозможность проезда на свой земельный участок крупногабаритных автомашин.

Из материалов дела следует, что строительство надземного газопровода низкого давления с кадастровым номером №, протяженностью 2287 кв.м. было осуществлено в 2005 году. Строительство объекта газораспределительной системы (монтаж газового ввода внутридомового газопровода и оборудования) по адресу: <адрес> было осуществлено ООО «Газтехмонтаж-2» в апреле 2008 года- мае 2008 года.

Согласно Акту приемки законного строительством объекта газораспределительной системы (внутренний газопровод) по адресу: <адрес> указано, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиям СНиП 42-01-2002. Предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 14.05 2008/л.д.59/. В соответствии со строительным паспортом надземного газопровода газового ввода по адресу: <адрес> следует, что газопровод (газовый ввод) построен в соответствии с проектом, разработанным ООО «Газтехмонтаж», 2008 год /л.д.70-71/

В соответствии с договором об обеспечении сохранности и эксплуатации газораспределительных сетей № от 11.07.2018, заключенного между Администрацией г.о. Первоуральск и АО «ГАЗЭКС», последний осуществляет техническое обслуживание газопровода, текущий ремонт и аварийное прикрытие, обеспечивает его сохранность, в том числе газоснабжение жилого дома по <адрес> -от врезки в существующий газопровод в районе ж.<адрес>, до крана на вводе в дом ( пункт 64 Приложения № к договору)/л,<адрес>,58/

Строительными нормами и правилами СНиП П-89-80* "Генеральные планы промышленных предприятий", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 декабря 1980 года N 213 (с изменениями и дополнениями), являющимся переизданием СНиП П-89-80 при размещении инженерных сетей, предусматривалось принимать высоту от уровня земли до низа труб или поверхности изоляции, прокладываемых на высоких опорах, в непроезжей части площадки (территории), в местах прохода людей - 2,2 метра.

Строительными нормами и правилами СНиП 2.04.08-87*, являющимся переизданием СНиП 2.04.08-87 с изменениями и дополнениями, предусмотрено, что высоту прокладки надземных газопроводов, следует принимать в соответствии с требованиями СНиП И-89-80*.

Согласно своду правил СП42-102-2004 по проектированию и строительству газопроводов из металлических труб, введенному в действие с 27 мая 2004 года, высоту от уровня земли до низа трубы (или изоляции) газопровода, прокладываемого на опорах, в соответствии с требованиями СНиП П-89, следует принимать в свету, не менее: в непроезжей части территории, в местах прохода людей - 2,2 метра. В местах нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.), высоту прокладки наземных газопроводов допускается сокращать, но не более чем до 3,5 метра (п. 5.13).

Судом установлено, что проезд к земельному участку истца с № относится к месту нерегулярного проезда автотранспорта (внутренние подъезды к домовладениям и т.д.), поэтому высота прокладки наземных газопроводов должна быть не менее чем 3,5 метра, однако высота прокладки газопровода над подъездом к участку истца составляет 3,15 м, то есть не соответствует требованиям СНиП, действовавшим в период строительства газопровода.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела № 2-93/2021, что на основании Постановления Главы МО «<адрес>» от 04.12.2002 № 2878 утверждены границы земельного участка, площадью 1603 кв.м., предоставляемого ФИО6 под существующее домовладение по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 21.04.2004 собственником земельного участка с № по адресу: <адрес> ( ранее- ФИО8)В.В./л.д. 85/.

Решением Первоуральского городского суда от 17.02.2012 по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО12, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1603 кв.м, кадастровый № признан совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО13; определены доли ФИО2 и ФИО10 В.В. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок - по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1603 кв.м, кадастровый №/л.д.151-152/.

Из кадастровых дел объектов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельные участки с № были образованы из земельного участка с №

В судебном заседании сторона истца не оспаривала тот факт, что жилым домом и земельным участком с № (до его раздела) по адресу: <адрес> пользовались ФИО1 и его бывшая супруга ФИО7 Строительство газопровода по <адрес>, а затем и подключение жилого дома по <адрес>, л. 35 к газораспределительной системе происходило в период пользования истцом жилым домом и земельным участком. При этом из представленных суду фотографий следует, что при подъезде к земельному участку с № ( до его раздела) газопровод был выстроен с соблюдением необходимой высоты.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО2 было достоверно известно о строительстве газопровода и его прохождении по земельному участку. Вместе с тем, каких-либо данных о том, что, начиная с 2008 года, истец возражал против прокладки газопровода на протяжении всего участка на установленной высоте, заявлял о нарушенном праве либо законных интересах и требовал возведения газопровода иным способом, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании сторона истца не оспаривала, что до момента обращения в суд с данным иском (ноябрь 2020 года) у ФИО2 отсутствовали претензии относительно высоты выстроенного газопровода.

Доводы истца о том, что нарушение его прав возникло после раздела земельного участка с №, поскольку раздел участка был произведен таким образом, что газопровод стал перекрывать подъезд к его участку и проходить по его участку, суд считает не состоятельными. Как уже было указано судом, истцу, в том числе на момент раздела земельного участка в 2013 году, уже было достоверно известно о высоте газопровода. При этом при разделе в 2013 году земельного участка с № на два самостоятельных с № истец не был лишен возможности произвести раздел земельного участка таким образом, чтобы спорный газопровод проходил по земельному участку с №, либо уже в тот период, при отсутствии иного варианта раздела земельного участка решить с сособственником земельного участка, жилого дома, собственником газопровода вопрос о приведении высоты газопровода в соответствие со СП42-102-2004, в том числе и за свой (истца) счет для обеспечения подъезда к его участку крупногабаритных транспортных средств.

Таким образом, оценив поведение истца, знавшего и не препятствовавшего строительству газопровода на принадлежащем ему земельном участке, длительное отсутствие каких-либо возражений относительно высоты сооружения (газопровода), суд приходит к выводу о том, что со стороны истца в момент постройки газопровода имелось фактическое согласие о его прохождении соответствующей высоты через принадлежащий ему земельный участок.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Первоуральск об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск об устранении препятствий в пользовании земельным участком- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова