Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе <адрес> строение 1 по <адрес> в г. Архангельске, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем УАЗ 31512 грз №, принадлежащему ему автомобилю NissanNavara грз № причинены повреждения. Страховое возмещение в полном объеме ответчиком выплачено не было. Просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на Э. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на претензию в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, извещенный судом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 заявленные требования изменил. Просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы на Э. в размере <данные изъяты> руб., убытки на дефектову в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на претензию в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, извещенные судом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064, абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля NissanNavara грз №

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в районе <адрес><адрес><адрес> в г. Архангельске произошло столкновение автомобилей УАЗ 31512 грз № под управлением ФИО2, NissanNavara грз № под управлением ФИО1, RenaultMegan грз № под управлением ФИО5

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО2, управляя автомобилем УАЗ 31512 грз № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, виновным в ДТП и, как следствие в причинении ущерба автомобилю истца, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от указанной даты.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> коп.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотовароведческая Э..

По заключению эксперта ООО <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanNavara грз <данные изъяты><данные изъяты>

Поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, страховое возмещение в размере причиненного истцу ущерба последнему не выплачено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Расходы, понесенные истцом на оценку ущерба в размере <данные изъяты>., дефектову в размере <данные изъяты> руб. являются для истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом указанных положений, а также положений части 3 статьи 196 ГПК РФ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера « страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку с заявление о наступлении страхового случая истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок выплату страхового возмещения ответчик в полном объеме не произвел, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 202 руб. 74 коп. ((с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом изложенного, заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены квитанции на сумму <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем и качество оказанных представителем услуг по подготовке претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, характер и объем рассмотренного дела, поэтому суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., включая расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Из представленной доверенности следует, что она выдана на представление интересов истца в различных органах и учреждениях и не ограничена рассмотрением данного гражданского дела. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в указанном постановлении, расходы на оформление доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Расходы на Э. в размере 14 000 руб. в силу положений статей 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на Э. в размере <данные изъяты> руб., расходы на дефектовку в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление претензии <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение Э. в размере <данные изъяты> руб. по счету от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Романова