Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и договора аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ХХ.ХХ.20ХХ г. между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по которому он предоставил ответчику в аренду автомобиль марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, и в тот же день передал последнему на капитальный ремонт двигателя денежные средства в сумме ХХХ руб. Однако в нарушение достигнутых договоренностей ФИО2 капитальный ремонт двигателя не произвел, полученные денежные средства не вернул, в связи с чем он просит взыскать с ответчика переданные на ремонт двигателя денежные средства в сумме ХХХ руб., а также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование этими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. в сумме ХХХ руб. ХХ коп.

Кроме того, ФИО2, будучи в соответствии с условиями договора аренды обязанным ежемесячно, в срок до 25 числа каждого месяца, уплачивать арендную плату в размере ххх руб., указанную обязанность не исполнял, в связи с чем он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. в сумме ХХХ руб. и предусмотренную договором неустойку за неисполнение этой обязанности за период с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. в размере ххх руб.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и договора аренды транспортного средства.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что он являлся собственником автомобиля марки ХХХ, у которого в феврале ХХХг. сломался двигатель. В этой связи он обратился к знакомому ФИО1 с просьбой дать в долг необходимые на ремонт транспортного средства денежные средства в сумме ххх руб. Ответчик согласился дать денежные средства в сумме ххх руб. только с условием заключения между ними договора купли-продажи автомобиля, по которому ФИО2 якобы продает ему транспортное средство, и договора аренды автомобиля, по которому ФИО1 предоставит ему транспортное средство в аренду. Ввиду отсутствия собственных денежных средств он вынужден был согласится на такие условия и в феврале 20хх г. указанные сделки были заключены. На полученные денежные средства он приобрел бывшие в эксплуатации двигатель от другого автомобиля, коробку передач, задний мост с редуктором, которые установил на автомобиль марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ. В этой связи полагает, что обязанность по возврату ФИО1 денежных средств, переданных на ремонт двигателя, у него отсутствует. Заключенные в феврале 20хх г. договор купли-продажи и договор аренды транспортного средства были совершены с целью прикрыть сделку - договор займа с залогом в обеспечение обязательства автомобиля, в связи с чем он просит признать указанные сделки недействительными и применить последствия сделки, которую стороны имели ввиду – договора займа денежных средств в сумме ххх руб., признав его денежный долг перед ФИО1 погашенным путем продажи в его пользу указанного транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал и в дополнение к изложенному в иске пояснил, что произвести капитальный ремонт двигателя ФИО2 должен был в течение одного месяца с момента передачи ему на эти цели денежных средств. Вместе с тем, точную дату исполнения указанной обязанности они не определяли. Замену двигателя на двигатель от другого автомобиля, ответчик с ним не согласовывал, согласие на такую замену он не давал. Более того, вновь установленный двигатель по своим техническим характеристикам отличался от того, который стоял на автомобиле, самовольное совершение ФИО2 указанных действий ускорило износ транспортного средства, а также впоследствии при продаже хх.хх.20хх г. автомобиля ИП ФИО3 создало проблемы при регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД на нового собственника. За весь период пользования автомобилем ответчик уплатил ему арендную плату в начале мае 20хх г. в размере хх руб., хх.хх.ххх г. – хх руб., хх.хх.хххх г. – ххх руб. Полученные денежные средства он не учел при расчете задолженности. С встречным иском ФИО2 он не согласен, поскольку воля сторон была направлена на совершение оспариваемых ответчиком сделок, приведенные во встречном исковом заявлении доводы являются надуманными, имеют своей целью желание уйти от ответственности.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные объяснениям своего доверителя.

ФИО2 и его представитель ФИО5 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО2 с иском ФИО1 не согласился по изложенным во встречном иске основаниям.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что хх.хх.20хх г. ИП ФИО3 купила у ФИО1 автомобиль марки ХХХ за ХХХ руб., ввиду необходимости значительных вложений в ремонт транспортного средства автомобиль был снят с учета с целью последующей утилизации.

Заслушав вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Хх.хх.хххх г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ.

Из договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи, являющегося приложением к договору, видно, что ХХ.ХХ.20ХХ г. между указанными лицами заключен договор аренды, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 вышеназванный автомобиль марки ХХХ, регистрационный знак 340Е34Н, в аренду.

Факт заключения этого договора и передачу транспортного средства ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч.1).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч.2).

Из искового заявления ФИО1 и его объяснений в судебном заседании следует, что в рамках заключенного договора аренды транспортного средства во исполнение обязанности арендодателя по капитальному ремонту переданного в аренду имущества, он ХХ.ХХ.20ХХ г. передал ФИО2 на капитальный ремонт двигателя денежные средства в сумме ХХХ руб., который ответчик должен был произвести в течение одного месяца. Однако в нарушение достигнутых договоренностей ФИО2 капитальный ремонт двигателя не произвел, полученные денежные средства не вернул, без его – собственника согласия произвел замену двигателя. В этой связи ФИО1 просит взыскать с ответчика переданные на ремонт двигателя денежные средства в сумме ХХХ руб.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ХХ.ХХ.20ХХ г. ФИО1 действительно передал ему денежные средства в указанной сумме на капитальный ремонт двигателя, который он обязан был произвести в течение одного месяца. Поскольку двигатель ремонту не подлежал, он демонтировал его, а также демонтировал коробку передач, задний мост с редуктором, приобрел бывшие в эксплуатации двигатель от другого автомобиля, коробку передач, задний мост с редуктором, которые без привлечения специализированной организации установил на автомобиль марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ. В этой связи полагает, что обязанность по возврату денежных средств у него отсутствует.

Факт передачи ХХ.ХХ.20ХХ г. ФИО1 денежных средств ФИО2 на капитальный ремонт двигателя, помимо объяснений последнего, подтверждается собственноручно составленной им распиской, представленной в материалы дела.

При этом из объяснений сторон судом установлено, что на автомобиле марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, замену двигателя на двигатель от другого автомобиля, ФИО2 с ФИО1 не согласовывал, согласие на такую замену последний не давал. Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вновь установленный двигатель по своим техническим характеристикам отличался от того, который стоял на автомобиле, самовольное совершение ФИО2 указанных действий ускорило износ транспортного средства, а также впоследствии при продаже хх.хх.20хх г. автомобиля ИП ФИО3 создало проблемы при регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД на нового собственника.

Изложенное выше дает суду основания для вывода о том, что переданные ХХ.ХХ.20ХХ г. ФИО1 в рамках заключенного договора аренды транспортного средства во исполнение обязанности арендодателя по капитальному ремонту сданного в аренду имущества денежные средства ФИО2 в сумме ХХХ руб. на капитальный ремонт двигателя автомобиля марки ХХХ, регистрационный знак ХХХ, последний израсходовал не по целевому назначению.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме ХХХ руб.

В связи с неисполнением обязанности по капитальному ремонту двигателя, ФИО1 на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. в сумме ХХХ руб. ХХ коп..

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пункт 2 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. признан утратившим силу.

Представленный ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является неверным.

В судебном заседании стороны пояснили, что произвести капитальный ремонт двигателя ФИО2 должен был в течение одного месяца с момента передачи ему ФИО1 на эти цели денежных средств. Вместе с тем, назвать точную дату исполнения указанной обязанности стороны затруднились.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 1 апреля 2015 г.

Данный расчет выглядит следующим образом:

- за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг..:

ХХХ руб. х 8,25% : 100 : 360 (число дней в году) х 61 день = ххх руб. хх коп., где

8,25% - учетная ставка банковского процента, установленная Центральным Банком РФ на указанный период;

61 день - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг..;

- за период с с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг..:

ХХХ руб. х 11,44 % : 100 : 360 (число дней в году) х 14 дней = ххх руб., где

11,44 %- средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

14 дней - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.:;

- за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.:

ХХХ руб. х 11,37% : 100 : 360 (число дней в году) х 30 дней = ххх руб., где

11,37% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

30 дней - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

- за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.:

ХХХ руб. х 10,36 %: 100 : 360 (число дней в году) х 33 дня = хх руб. хх коп., где

10,36 % - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на период с с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

33 дня - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

- за период с с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.:

ХХХ руб. х 10,11% : 100 : 360 (число дней в году) х 29 дней = хх руб. хх коп., где

10,11% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

29 дней - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

- за период с с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.:

ХХХ руб. х 9,55% : 100 : 360 (число дней в году) х 30 дней = хх руб. хх коп., где

9,55% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

30 дней - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

- за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.:

ХХХ руб. х 9,29 % : 100 : 360 (число дней в году) х 33 дня = хх руб. хх коп., где

9,29 % - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

33 дня - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

- за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.:

ХХХ руб. х 9,25% : 100 : 360 (число дней в году) х 28 дней = хх руб. хх коп., где

9,25% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

28 дней - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

- за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг:

ХХХ руб. х 7,08% : 100 : 360 (число дней в году) х 41 день = хх руб. хх коп., где

7,08% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

41 день - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг;

- за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг:

ХХХ руб. х 7,72% : 100 : 360 (число дней в году) х 25 дней = хх руб. хх коп., где

7,72% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

25 дней - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

- за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг:

ХХХ руб. х 8,72% : 100 : 360 (число дней в году) х 12 дней = хх руб. хх коп., где

8,72% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу на период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

12 дней - срок пользования ответчиком денежными средствами за период с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг.;

итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. составляет хх руб. хх коп. (ххх руб. хх коп. + ххх руб. + хх руб. + хх руб. хх коп. + хх руб. хх коп. + хх руб. хх коп. + хх руб. хх коп. + хх руб. хх коп. + хх руб. хх коп. + хх руб. хх коп. + хх руб. хх коп.).

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3.1 договора аренды от ХХ.ХХ.20ХХ г. предусмотрено, что арендатор обязуется ежемесячно, в срок до 25 числа каждого месяца, вносить плату за пользование транспортными средством в размере от ххх руб. до ххх руб.

В судебном заседании стороны пояснили, что до продажи транспортного средства ФИО1 доходы ФИО2 от эксплуатации грузового автомобиля составляли ежемесячно от ХХХ руб. до ххх руб., в связи с чем стороны договорились о том, что размер арендной платы будет равен половине получаемых им доходов, но не менее ххх руб. в месяц.

Доводы ФИО2 о том, что большую часть времени автомобиль не эксплуатировался ввиду отсутствия заказов опровергаются представленными ФИО1 маршрутными картами на проезд автомобиля марки ХХХ с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг г. и с хх.хх.ххххг. по хх.хх.ххххг г.; многочисленными накладными на поставку грузов, а именно: от хх.хх.хххх г. (дважды), от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г. (дважды), от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г. (дважды), от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г. (дважды), от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г. (дважды), от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г. (четыре раза), от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г. (шесть раз), от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г. (два раза), от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г., от хх.хх.хххх г.

Его же доводы о том, что он не получал ожидаемых доходов, не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате арендной платы, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

При этом ФИО2 пояснил, что за весь период нахождении у него транспортного средства с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. он 3 или 4 раза заплатил ФИО1 арендные платежи в общей сумме около ххх руб., однако дату передачи денежных средств и их размер назвать затруднился.

Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что ФИО2 уплатил ему арендную плату в мае 20хх г. в размере хх руб., хх.хх.хххх г. – хх руб., хх.хх.хххх г. – ххх руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 арендной платы за период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. в сумме ххх руб. (ххх х 12 мес. – хх руб.), то есть за вычетом уплаченных денежных средств.

Размер процентов за неисполнение обязанности по уплате в установленный срок арендных платежей предусмотрен п. 3.1 договора и составляет 1% от суммы платежа за один день просрочки.

Представленный ФИО1 расчет неустойки за период с хх.хх.хххх г. по ХХ.ХХ.20ХХ г. проверен судом, является неверным, должен выглядеть следующим образом.

Размер платежа	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер неустойки в день	Размер неустойки за период
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх
ххх	ххх	ххх	ххх	ххх

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер неустойки Х% от просроченной суммы за каждый день просрочки, установленный в договоре, является чрезмерно высоким и составляет ХХ% годовых, сумма неустойки ххх руб. в 2 раза превышает основную сумму долга ххх руб., суд приходит к выводу о том, что заявленная ФИО1 неустойка несоразмерна последствиям нарушения ФИО2 обязательства, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив сумму неустойки до ххх руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства переданные на ремонт транспортного средства в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хх руб. ХХ коп., задолженность по арендной плате в сумме ххх руб., неустойка в сумме ххх руб., а всего ххх руб. хх коп.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и договора аренды транспортного средства суд не усматривает, в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из прямого содержания данной нормы материального закона для признания ничтожности притворной сделки необходимо установить факт заключения сторонами другой сделки, в том числе на иных условиях. Такой факт заключения сторонами другой сделки, в том числе на иных условиях, может быть установлен судом лишь в предусмотренном законом порядке и при наличии допустимых доказательств.

Чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в статье 431 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

В данном случае, оспариваемый договор купли-продажи сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Оспариваемый договор аренды транспортного средства также исполнялся сторонами: арендодатель ФИО1 предоставил ФИО2 во временное пользование автомобиль, а последний частично уплатил арендные платежи. Будучи собственником транспортного средства, ФИО1 продал хх.хх.20хх г. автомобиль ИП ФИО3

Стороны при заключении договоров не заблуждались относительно природы сделок, совершили действия направленные на исполнение договоров, после заключения названных договоров наступили соответствующие правовые последствия.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемым сделкам была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделок.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства переданные на ремонт транспортного средства в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. хх коп., задолженность по арендной плате в сумме ххх руб., неустойку в сумме ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб., а всего ххх руб. хх коп.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недейстивтельными договора купли-продажи транспортного средства и договора аренды транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2016 г.

Судья (подпись) О.М. Степаненко

Копия верна. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07 декабря 2016 года решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 сентября 2016 года отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, переданных на ремонт транспортного средства, в сумме ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей хх копейки и принято по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

То же самое решение суда изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, снизив их размер до ххх рублей, а также уменьшив размер взысканных средств до ххх рублей.

Судья О.М. Степаненко