Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.07.2017, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на 3/4 доли земельного участка под гаражом, общей площадью 20+/- кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии в Мостовском районе осуществить государственный кадастровый учет оконченного строительством гаража общей площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия (заявления) ФИО4 – участника общей долевой собственности.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Доля земельного участка под гаражом в порядке наследования не перешла в распоряжение и пользование.

Пользовалась она земельным участком под гаражом на основании соглашения о внесении платы за фактическое использование земельным участком № 192 от 21.09.2006, заключенного между ней и администрацией МО Мостовского района Краснодарского края.

Так как она не имела права собственности или аренды на этот земельный участок, органом государственного надзора 11.05.2017 в отношении нее было составлен акт проверки, в ходе которого было установлено, что она использует земельный участок площадью 21 кв.м., кадастровый номер <номер> без предусмотренных законодательством РФ прав на него.

Она обратилась в ООО «Геокадастр» для проведения межевания земельного участка. Через некоторое время ей предоставили межевое дело и кадастровый паспорт с уточненными границами и площадью 20+/-2 кв.м. земельного участка, которые уже стоят на кадастровом учете.

Получив кадастровый паспорт земельного участка, она обратилась в МФЦ для получения права собственности или аренды – основания для регистрации земельного участка.

После рассмотрения ее пакета документов ей было выслано письменное уведомление- отказ от 19.12.2017 № 62/з из администрации Мостовского городского поселения Мостовского района. Были названы следующие причины: Степень готовности гаража- 93%; для оформления земельного участка обратились не все участники общей долевой собственности.

Для устранения этих причин она обратилась к другому собственнику общей долевой собственности - сыну ее покойного мужа от первого брака, ФИО4, который тоже имел право на наследство, как наследник первой очереди. Однако, в свое время ответчик не предпринял никаких попыток в отношении того, чтобы принять наследство. По настоящее время 1/2 часть так и остается открытой для принятия другим наследником.

Она неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой привести документы в порядок, однако по сегодняшний день ответа так и последовало. Решить эту проблему единолично и без личного участия ответчика во внесудебном порядке не представляется возможным.

13.07.2017 ею в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с просьбой совместно оформить документы на недвижимость, однако ответа не последовало. Отказ от вступления в наследство другого участника долевой собственности ведет к тому что грозит очередной штраф за отсутствие документов на земельный участок под гаражом.

В мае 2018 года она обратилась к кадастровому инженеру для получения технического плана для подтверждения оконченного строительства гаража (100%), 11.05.2018 был подготовлен технический план в связи с оконченным строительством.

Но поставить гараж на кадастровый учет не представляется возможным, так как с заявлением о постановке на кадастровый учет должны обратиться все участники общей долевой собственности с заявлением о постановке. Ею в адрес ответчика было направлено повторное уведомление от 22.06.2018 № 68 о даче согласия на оформление доли земельного участка под гаражом. 10.07.2018 было получено письменное согласие на оформление доли земельного участка на ее имя. Таким образом, возражений относительно оформления доли земельного участка в отношении причитающейся ей доли земельного участка, ответчиком не выражено.

В связи с тем, что ею были предприняты все возможные меры для оформления доли земельного участка, которые не принесли результата, в целях защиты нарушенных прав она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО2 уточнила исковые требования и просила вместо требования об обязании в осуществлении кадастрового учета гаража, указать что принятое по делу решение является основанием для государственного кадастрового учета здания гаража общей площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия (заявления) ФИО4 – участника общей долевой собственности.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явился. В поступившей от него телеграмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Представитель третьего лица – администрации Мостовского городского поселения – ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного Кодекса, а способы защиты в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права возможно только судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2018 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли объекта незавершенного строительства- с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16,8 кв.м., нежилого назначения.

В материалах дела имеется обращение истицы в адрес ответчика по вопросу приобретения в долевую собственность земельного участка, находящегося под указанным выше зданием (л.д. 68).

В своем заявлении в адрес истицы (л.д. 69), ФИО4 дает согласие на оформление ею в собственность причитающейся ей доли земельного участка.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> от 13.11.2017, выполненному кадастровым инженером <К.Е.Ю.> следует, что по результатам межевания площадь земельного участка составила 20 кв.м. Документы о выделении земельного участка, определяющие местоположение его границ при его образовании отсутствуют. Документов, подтверждающим местоположение границ земельного участка является графический материал от 16.10.2017 № 453/з. Необходимые границы земельного участка согласованы.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Кроме того, учитывая тот факт, что согласно техническому плану здания гаража с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, гараж имеет площадь 33,8 кв.м. Степень готовности гаража 100%, с учетом того факта, что требование о признании за истицей права собственности на долю земельного участка, расположенного под гаражом, судом удовлетворено, принятое по делу решение будет является основанием для государственного кадастрового учета здания гаража общей площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> без согласия (заявления) ФИО4 – участника общей долевой собственности.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка.

Признать за ФИО1, <личные данные>, право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 20+/- кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Принятое по делу решение является основанием для государственного кадастрового учета здания гаража общей площадью 33,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия (заявления) ФИО4 – участника общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева