Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Александры Васильевны к ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на гидротехническое сооружение, обязании ДАЗО мэрии г.Ярославля согласовать предоставление в аренду Боковой А.В. земельного участка, используемого для размещения и обслуживания сооружения при жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на гидротехническое сооружение в соответствии с техническим планом сооружения от 12.02.2018, выполненным кадастровым инженером ООО «Шолохов и КО» Шолоховой Н.В., и обязании ДАЗО мэрии г.Ярославля согласовать предоставление в аренду Боковой А.В. земельного участка площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемого для размещения и обслуживания сооружения при жилом доме, в соответствии со схемой расположения земельного участка от 12.09.2017.

В обоснование требований указано, что на основании заочного решения Заволжского районного суда г.Ярославля № 2-441/2016 от 03.03.2016 она является собственником жилого дома общей площадью 32 кв.м. и земельного участка площадью 1643, 04 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Вопрос о признании за истцом на каком-либо праве земельного участка, на котором расположен колодец, разрешен не был, в связи с чем истец обратилась с заявлением в ДАЗО мэрии <адрес> о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен колодец. Приказом директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от 16.11.2017 г. №4086 Боковой А.В. в выдаче разрешения на использование земельного участка отказано. Решением Заволжского районного суда г.Ярославля № 2-174/2018 от 22.01.2018 Боковой А.В. отказано в признании приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля незаконным и обязании ДАЗО мэрии г. Ярославля предоставить Боковой А.В. в аренду или в пользование земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, используемый для размещения и обслуживания колодца при жилом доме, в соответствии со схемой расположения земельного участка от 12.09.2017. Вместе с тем, истец полагает, что имеются основания для удовлетворения настоящего иска, поскольку она (Бокова А.В.) более пятидесяти лет пользуется участком по адресу <адрес>, на котором размещается гидротехническое сооружение (колодец), огражденное деревянным забором, который прилегает к земельному участку, собственником которого она является и на котором располагается домовладение по адресу: <адрес>. Возможности выкопать колодец или скважину непосредственно на земельном участке, принадлежащем истцу, нет, поскольку водяная «жила» проходит только под колодцами жителей улицы.

Истец Бокова А.В., представитель истца по доверенности Белянкина А.В., ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Белянкина А.В. просила слушание по делу отложить в связи с невозможностью явки либо рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержала. Представитель ДАЗО мэрии г. Ярославля просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором по требованиям возражал (л.д. 37).

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще, возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля № 2-441/2016 от 03.03.2016 за Боковой А.В. признано право собственности на жилой дом общей площадью 32 кв.м и земельный участок площадью 1643, 04 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 9-11/. Истец на протяжении длительного времени пользуется участком по адресу <адрес>, около <адрес>, который прилегает к домовладению по адресу: <адрес>, и на котором размещается колодец, возведенный ею. Ранее решением Заволжского районного суда г.Ярославля № 2-174/2018 от 22.01.2018 Боковой А.В. отказано в признании приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля незаконным и обязании ДАЗО мэрии г. Ярославля предоставить Боковой А.В. в аренду или в пользование земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используемый для размещения и обслуживания колодца при жилом доме, в соответствии со схемой расположения земельного участка от 12.09.2017 /л.дл.26-28/. Отказывая в удовлетворении исковых требований Боковой А.В., по ранее рассмотренным делам суд указывал, что факт длительного открытого владения и пользование спорным земельным участком /на котором размещен колодец/ не является основанием для признания права собственности на него, поскольку в установленном законом порядке, данный земельный участок истцу не предоставлялся.

Таким образом, факт того, что колодец возведен истцом на не отведенном ей земельном участке, установлен вступившими в законную силу решениями суда.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что земельный участок, на котором истец организовала колодец, не принадлежит ей /Боковой А.В./ ни на праве собственности, ни на пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании, исковое требование о признании права собственности за истицей на гидротехническое сооружение /колодец/ не соответствует требованиям закона.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исходя из вышеуказанного термина, придомовой колодец не является гидротехническим сооружением.

В постановлении Правительства РФ от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений» приводится классификация гидротехнических сооружений, в которой придомовые колодцы также отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности на гидротехническое сооружение, суд не находит законных оснований к удовлетворению производного требования об обязании ДАЗО мэрии г.Ярославля согласовать предоставление в аренду Боковой А.В. земельного участка площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, используемого для размещения и обслуживания сооружения при жилом доме, в соответствии со схемой расположения земельного участка от 12.09.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199, 234-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Боковой Александры Васильевны к ДАЗО мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено от 14.05.2018.