Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является абонентом ответчика, абонентский номер +....., и участником сервиса «Кешбэк МТС». 26.03.2022 с использованием личного кабинета истец неоднократно пытался за счет кешбэка, привязанному к его абонентскому номеру, пополнить лицевой счет другого абонентского номера на сумму 750 руб. Однако вместо перевода кешбэка появилось сообщение об ошибке и рекомендация обратиться в центр поддержки. Никакого уведомления о запрете использования кешбэка истцу не направлялось. На претензию потребителя ответа не поступило. На основании изложенного просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «МТС» в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном в дело отзыве полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Дворецкий Ю.В. с 12.11.2018 является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи с предоставлением ему абонентского номера +....., а также участником сервиса «МТС Cashback».

Согласно Правилам сервиса «МТС Cashback» участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

В соответствии с п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кешбэка: расходование кешбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кешбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кешбэка на получение скидки на услуги МТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кешбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кешбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кешбэк представляет собой программу лояльности для физических лиц, стимулирующую их потребительскую активность, и предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кешбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (п. 3.2 Правил сервиса).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

По смыслу Правил сервиса «МТС Cashback» данная программа лояльности позволяет участнику сервиса накапливать кешбэк и расходовать его в соответствии с указанными Правилами.

Накопление кешбэка осуществляется за совершение целевых действий, предусмотренных Правилами сервиса. Расходование кешбэка осуществляется по усмотрению участника, которым он был накоплен, в соответствии с теми целями, которые предусмотрены Правилами сервиса.

Следовательно, на спорные правоотношения распространяется действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Обращаясь в суд, истец указывает, что 26.03.2022 он пытался за счет накопленного кешбэка пополнить лицевой счет другого абонентского номера, однако данная попытка оказалась неудачной.

Доводы истца подтверждаются представленными им скриншотами личного кабинета сервиса «МТС Cashback», согласно которым истцом 26.03.2022 из доступного к расходованию кешбэка в размере 850 руб. были совершены попытки пополнения абонентского номера, оказавшиеся неудачными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Эти разъяснения по вопросам применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Таким образом, бремя доказывания по делам о защите прав потребителей предусматривают обязанность ПАО «МТС» предоставить доказательства соблюдения им требований законодательства и Правил сервиса «МТС Cashback».

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что истец с 02:47:34 имел отрицательный баланс лицевого счета абонентского номера 89115575414, в соответствии с п. 6.7 Правил сервиса «МТС Cashback» кешбэк не мог быть использован истцом. Согласно справке, подписанной директором филиала ПАО «МТС» в Архангельской области по состоянию на 26.03.2022 сбоев в работе сервиса МТС Cashback не зафиксировано.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Дворецкий Ю.В. пытался израсходовать кешбэк 26.03.2022 в 01:13, то есть когда баланс лицевого счета еще не был отрицательным (согласно представленной ответчиком истории баланса баланс составлял 52 руб.), поскольку денежные средства со счета абонентского номера истца были списаны 26.03.2022 в 02:47, то есть после того, как истец предпринимал попытки списания кешбэка.

Доводы ответчика о том, что в спорный период времени на абонентском устройстве не осуществлялось Интернет-соединение, а также истец не получал входящее смс-сообщение от сервиса МТС кешбэк для подтверждения операции расходования кешбэка, судом отклоняются, поскольку из содержания Правил сервиса «МТС Cashback» не следует, что расходование кешбэка, накопленного на абонентском номере, возможно только при осуществлении Интернет-соединения непосредственного с данного абонентского номера. Также само по себе непоступление СМС-сообщения от сервиса не свидетельствует о корректной работе сервиса и неосуществлении истцом попыток расходования накопленного кешбэка.

Ссылаясь на недопустимость имеющихся в материалах дела скриншотов, ответчик ПАО «МТС» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании услуг либо невозможности использования кешбэка путем пополнения мобильного счета в силу объективных причин (непреодолимой силы, вины истца), не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и права истца как потребителя на использование накопленного кешбэка в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback».

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дворецкого Юрия Валентиновича (паспорт .....) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Дворецкого Юрия Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 400 рублей, штраф в размере 200 рублей, а всего взыскать – 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.