Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц: Кольяновой С.Л., Кольянова В.П., Лепина А.В., Хорохординой Г.П., представителя Муниципального образования Верх-Жилинский сельсовет Шестопалова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Владимира Васильевича, Артемьевой Натальи Филипповны, Блинова Александра Михайловича, Бондаревой Зои Васильевны, Бредихиной Нины Васильевны, Вельш Любови Григорьевны, Воронина Андрея Геннадьевича, Ворониной Галины Ивановны, Ворониной Екатерины Дмитриевны, Галигузова Владимира Ивановича, Галигузовой Галины Александровны, Горбуновой Анны Васильевны, Гутмиллера Петра Яковлевича, Дедушевой Марии Павловны, Демидова Сергея Петровича, Дордий Натальи Геннадьевны, Дранко Валентины Ивановны, Дудина Александра Алексеевича, Железняковой Анны Леонтьевны, Забурдаева Павла Сергеевича, Забурдаевой Любови Сергеевны, Забурдаевой Натальи Сергеевны, Забурдаевой Ольги Сергеевны, Забурдаевой Светланы Павловны, Зубковой Ольги Юрьевны, Кабанова Сергея Павловича, Казанцева Владимира Петровича, Казанцевой Зои Никитичны, Калинина Виктора Николаевича, Калининой Елены Николаевны, Каржавина Петра Васильевича, Левыкиной Нины Михайловны, Лесковец Натальи Васильевны, Легалова Александра Васильевича, Легаловой Галины Васильевны, Леймана Владимира Александровича, Лениной Галины Семеновны, Лозбина Юрия Алексеевича, Лозбиной Ольги Афанасьевны, Лозбиной Раисы Петровны, Ломакина Владимира Ивановича, Малеева Владимира Ильича, Мошкиной Варвары Афанасьевны, Панова Геннадия Николаевича, Перевалова Геннадия Константиновича, Перелыгина Николая Сергеевича, Пятковой Валентины Васильевны, Пятковой Татьяны Михайловны, Регер Виктора Ивановича, Рубцова Сергея Михайловича, Салагаевой Натальи Ивановны, Самохваловой Натальи Александровны, Самохвалова Владимира Ильича, Смирновой Веры Алексеевны, Смирновой Надежды Ивановны, Соколовой Татьяны Александровны, Стекачева Геннадия Михайловича, Стекачевой Татьяны Николаевны, Титова Александра Григорьевича, Турецких Галины Александровны, Турецких Марии Афанасьевны, Хохлова Алексея Васильевича, Шестопалова Виктора Александровича, Шестопалова Виктора Григорьевича, Шестопалова Ивана Григорьевича, Шестопалова Михаила Сергеевича, Шестопаловой Анны Яковлевны, Шестопаловой Любови Владимировны, Шестопаловой Таисьи Ефимовны, Шишкина Александра Андреевича, Шмаркова Олега Геннадьевича, Шнейдера Сергея Владимировича к ООО «Колос» о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы – 72 лица обратились в суд с иском к ООО «Колос», о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №. В обоснование исковых требований указано, что истцам и иным лицам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный земельный участок. В соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание пайщиков, где было принято решение о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № с ООО «Колос». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка и ООО «Колос» был заключен договор аренды сроком на 25 лет.

Истцы, ссылаясь на требования ст. 619 ГК РФ, указывают на неоднократные нарушения ответчиком условий договора, что послужило основанием для принятия на собрании собственниками земельного участка решения о досрочном расторжении договора в судебном порядке.

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата складывается из расчета: 8 центнеров зерносмеси либо в денежной форме – 2 500 руб. за 1 долю. Пункт 3.4 договора содержит положение о ежегодной, после завершения уборки урожая, выплате арендной платы арендатором. Однако арендатором неоднократно были нарушены условия об оплате, оплата за 2015 год осуществлена лишь в ноябре 2016 года. В 2013-2014 годах не только были нарушены сроки по оплате, но и с частью собственников ООО «Колос» так и не произвело расчет. Пунктом 4.2.3 договора на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату. Данные обстоятельства являются, по мнению истцов, основанием для досрочного расторжения договора.

В соответствии с п. 4.2.2 договора, арендатор обязан не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном участке, однако, ответчик данные условия не исполнял, в частности, с 2013 года по 2015 год значительная часть арендованной земли не засеяна и не обработана, удобрения не использовались, что привело к снижению урожайности.

На основании изложенного просят, расторгнуть с ООО «Колос» договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №.

Представителем ответчика ООО «Колос» по доверенности Навратил А.А. в судебном заседании представлено суду встречное исковое заявление о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности недействительным, в котором представитель ООО «Колос» просит признать итоги голосования по вопросу расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, отраженные в протоколе общего собрания участников долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, недействительными.

Определением от 14.06.2017 года суд принял отказ истца по встречному иску ООО «Колос» от иска и прекратил производство по делу по встречному иску ООО «Колос» к указанным выше лицам (72 истца) о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности недействительным.

Определением от 17 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены остальные участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

В ходе подготовки дела, по определению от 14.06.2017 года, суд исключил часть третьих лиц, привлеченных для участия в деле на основании определения от 17 апреля 2017 года, которые умерли.

В судебное заседание истцы: Артемьев Владимир Васильевич, Артемьева Наталья Филипповна, Блинов Александр Михайлович, Бондарева Зоя Васильевна, Бредихина Нина Васильевна, Вельш Любовь Григорьевна, Воронина Галина Ивановна, Галигузов Владимир Иванович, Галигузова Галина Александровна, Горбунова Анна Васильевна, Гутмиллер Петр Яковлевич, Дедушева Мария Павловна, Демидов Сергей Петрович, Дордий Наталья Геннадьевна, Дранко Валентина Ивановна, Дудин Александр Алексеевич, Железнякова Анна Леонтьевна, Забурдаев Павел Сергеевич, Забурдаева Любовь Сергеевна, Забурдаева Наталья Сергеевна, Забурдаева Ольга Сергеевна, Забурдаева Светлана Павловна, Зубкова Ольга Юрьевна, Кабанов Сергей Павлович, Казанцев Владимир Петрович, Казанцева Зоя Никитична, Калинин Виктор Николаевич, Калинина Елена Николаевна, Каржавин Петр Васильевич, Левыкина Нина Михайловна, Легалов Александр Васильевич, Легалова Галина Васильевна, Лейман Владимир Александрович, Ленина Галина Семеновна, Лозбин Юрий Алексеевич, Лозбина Ольга Афанасьевна, Лозбина Раиса Петровна, Ломакин Владимир Иванович, Малеев Владимир Ильич, Мошкина Варвара Афанасьевна, Панов Геннадий Николаевич, Перевалов Геннадий Константинович, Перелыгин Николай Сергеевич, Пяткова Валентина Васильевна, Пяткова Татьяна Михайловна, Регер Виктор Иванович, Рубцов Сергей Михайлович, Салагаева Наталья Ивановна, Самохвалова Наталья Александровна, Смирнова Вера Алексеевна, Смирнова Надежда Ивановна, Соколова Татьяна Александровна, Стекачев Геннадий Михайлович, Стекачева Татьяна Николаевна, Титов Александр Григорьевич, Турецких Галина Александровна, Турецких Мария Афанасьевна, Хохлов Алексей Васильевич, Шестопалов Виктор Александрович, Шестопалов Виктор Григорьевич, Шестопалов Иван Григорьевич, Шестопалов Михаил Сергеевич, Шестопалова Анна Яковлевна, Шестопалова Любовь Владимировна, Шестопалова Таисья Ефимовна, Шишкин Александр Андреевич, Шмарков Олег Геннадьевич, Шнейдер Сергей Владимирович, не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела.

Представитель истца Кабанова С.П. – Казанцев И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным им ранее в судебных заседаниях и приложенных к материалам дела письменных пояснениях, суду пояснил, что ответчиком неоднократно нарушались условия об оплате арендных платежей. Так за 2015 год оплата осуществлена только в 2016 году. В 2013 и 2014 годах нарушены сроки оплаты и с частью собственников ООО «Колос» не произвел расчет.

Ответчик должен доказывать факт внесения арендной платы, однако в деле отсутствуют доказательства того, что всем собственникам земельного участка была произведена арендная плата. Действия по выплате арендной платы начали предприниматься арендатором только в конце 2016 года, после того, как собственники земли начали процедуру расторжения договора аренды. Арендная плата за предыдущие периоды не выплачивалась и ответчик не предпринимал действий по её выплате. Представленные ответчиком документы, якобы подтверждающие получение пайщиками арендной платы, не являются надлежащими доказательствами. Опубликование в газете сведений о месте и времени выплаты арендной платы по договору, на что ссылается ответчик, не предусмотрено ни договором, ни законом, следовательно, у арендодателей отсутствовала обязанность отслеживать объявления подобного характера в СМИ. Люди устали просить у директора ООО «Колос» Стенина М.С. арендную плату, они ему не доверяют и по обработке земли.

Обращает внимание на то, что у ответчика отсутствует собственная техника, о чем свидетельствуют данные из гостехнадзора Косихинского района, в штате хозяйства числится только 2 человека.

ДД.ММ.ГГГГ районной комиссией по муниципальному земельному контролю была проведена проверка ООО «Колос» по использованию земельного участка с кадастровым №. Было установлено существенное ухудшение состояние земельного участка. Возврат земельного участка в севооборот повлечет большие финансовые затраты.

Кроме того, пояснил, что ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее содержание земельного участка.

Обращает внимание суда на то, что согласно производственных показателей ООО «Колос» за 2013-2015 года наблюдается постепенное уменьшение урожайности на его земельных участках, а при сравнении данных ООО «Колос» со средними показателями урожайности по Косихинскому району, такое снижение является существенным, что может свидетельствовать о ненадлежащей обработке земельных участков со стороны ответчика.

Истец Самохвалов В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям и пояснил, что он получил от ООО «Колос» арендную плату за пай за весь период, но хочет расторгнуть договор, поскольку переданный в аренду земельный участок ответчиком в 2014-2015 годах не обрабатывался и не засевался. Земля была обработана КФХ Д. в 2016 году, были выполнены все необходимые работы по обработке и удобрению земли. Д. обрабатывает землю как положено и обещает взять ее в аренду, если будет расторгнут договор аренды с ООО «Колос». Он боится, что если уйдет Д.., то земля снова будет заброшена.

Истец Воронин А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям и пояснил, что землю надо отдать другому человеку. Два года подряд выдавали плату за паи, а в остальные годы плохо давали, не хватало зерна. Арендная плата ему выплачена в полном объеме, однако срок её выплаты был нарушен в 2012 году и в 2013году. Выплата была через год. В 2015 и 2016 годах выплачивали вовремя. В 2013, 2014 годах поля не обрабатывались. Поля начали возделывать в 2016 году. До этого Стенин сеял 400 га на паи, вся площадь не засевалась. Не обработка поля приводит к снижению урожайности. Необходимо обрабатывать землю. Директору ООО «Колос» он больше не доверяет, вдруг, земля снова не будет обрабатываться.

Истец Воронина Е.Д. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям и пояснила, что получила от ООО «Колос» арендную плату за весь период, но с задержкой. За 2012 год и 2013 год отдали через год. Однако она хочет расторгнуть договор, т.к. переданный в аренду земельный участок ответчиком не обрабатывался и не засевался, только весной 2016 года, были убраны сорняки, землю распахали. Директору ООО «Колос» она больше не доверяет, вдруг, земля снова не будет обрабатываться. У ООО «Колос» нет даже своей техники обрабатывать поля. Д. обрабатывает землю как положено и обещает взять ее в аренду, если будет расторгнут договор аренды с ООО «Колос».

Истец Кабанов С.П. надлежаще извещенный о дне судебного разбирательства, в суд не явился в судебном заседании 22.05.2017 года настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям и суду пояснил, что в 2016 году он получал зерно за 2016 год у Д. Данилов арендовал землю у ООО «Колос». Несколько раз было, что он звонил, а зерна не было. Конкретного срока получения арендной платы нет. Арендную плату он получил за все года, в сентябре, в октябре по мере поступления зерна. О том, что начали выдавать зерно за паи, он узнавал от знакомых, звонил в ООО «Колос» и узнавал, когда будут выдавать зерно. Звонили из ООО «Колос» говорили, что можно получить зерно. В других хозяйствах дают больше зерна за пай. При получении зерна он расписывался в журнале. Раньше были «бумажки» типа «ведомости», на ней ставили штамп, потом стали фиксировать выдачу зерна в журнале.

Истец Лесковец Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям и пояснила, что хочет расторгнуть договор аренды, поскольку переданный в аренду земельный участок ответчиком не обрабатывался и не засевался. Директору ООО «Колос» она больше не доверяет, поскольку ответчик своевременно не выплачивает арендную плату и не обрабатывает землю. В 2016 году выплата арендной платы производилась Д., который обещает взять землю в аренду, если будет расторгнут договор аренды с ООО «Колос».

Третье лицо Кольянова С.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что получила от ООО «Колос» арендную плату, однако все равно настаивает на расторжении договора аренды, поскольку ООО «Колос» они больше не доверяют.

Третье лицо Кольянов В.П. в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования и желает, чтобы договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Он получил арендную плату, но ООО «Колос» больше не доверяет. С весны 2016 года земля обрабатывается Д., ее привели в порядок, распахали, удобрили, засеяли. На сегодняшний день претензий по обработке земельного участка нет.

Третье лицо Хорохордина Г.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ей выплачивалась арендная плата в 2015году, и в 2016 году она получила от ООО «Колос» арендную плату, однако все равно настаивает на расторжении договора аренды. Д. который обрабатывает их землю по соглашению с ООО «Колос», обещает взять их участок в аренду, в случае, если будет расторгнут договор аренды. Когда начал работать Д. с весны 2016 года землю привели в порядок, распахали, удобрили, засеяли.

Третье лицо Лепин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что получил от ООО «Колос» арендную плату за свой земельный пай, задолженности нет, однако он все равно настаивает на расторжении договора аренды, поскольку директору ООО «Колос» больше не доверяет.

Представитель третьего лица Муниципального образования Верх-Жилинский сельсовет Шестопалов П.А., в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в исковом заявлении все изложено верно. ООО «Колос» не обрабатывает все поля. ООО «Колос» свои обязательства по договору аренды не всегда выполняет своевременно, пайщики обращались к нему с жалобами на не своевременную выплату арендной платы. Подтверждает, что плата за паи выдавалась, некоторым деньги передавали в его присутствии. Денежные средства выдавались в 2016 году за 2015 год. После публикации объявления в газете о расторжении договора аренды, начали выдавать плату за паи. С весны 2016 года земля обрабатывается Д., по соглашению с ООО «Колос», ее привели в порядок, распахали, удобрили, засеяли.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Шишкина Галина Федоровна, Бондарев Валерий Иванович, Турецких Павел Викторович, Левыкина Светлана Дмитриевна, Левыкин Вячеслав Геннадьевич, Потапова Татьяна Васильевна, Соколов Виктор Павлович, Титова Ирина Савельевна, Бондарев Алексей Иванович, Сидорова Нина Даниловна, Ломакин Александр Юрьевич, Коваленко Юрий Михайлович, Куницина Вера Васильевна, Бондарева Наталья Михайловна, Титова Раиса Егоровна, Воронина Мария Степановна, Титова Галина Михайловна, Дунаева Наталья Васильевна, Белова Людмила Васильевна, Лозбина Тамара Николаевна, Смирнов Виктор Леонидович, Гаас Виктор Кондратьевич, Бирюкова Анна Сергеевна, Бирюкова Татьяна Михайловна, Воронин Геннадий Михайлович, Овчинникова Татьяна Григорьевна, Левыкина Нина Михайловна, Левыкин Иван Иванович, Рубцова Мария Готлибовна, Соколова Валентина Федоровна, Шестопалова Надежда Михайловна, Шестопалова Валентина Васильевна, Турецких Виктор Павлович, Хохлов Юрий Михайлович, Соколов Геннадий Михайлович, Жуков Евгений Иванович, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, своих возражений по иску не представляли.

Представитель ответчика ООО «Колос» Дериглазова М.А. в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что арендованный земельный участок обрабатывается, все необходимые мероприятия проводятся. Доказательств ухудшения качественных характеристик земельного участка не представлено. Оснований для расторжения договора аренды не имеется. ООО «Колос», пусть и несвоевременно, но осуществило выплату арендной платы исполнив свои обязательства по договору аренды. Не по вине ответчика арендная плата выплачивалась не своевременно. ООО «Колос» размещало объявления о выдаче паев, каких-либо препятствий для лиц, которые не получили арендную плату, со стороны ООО «Колос» не было. Письменных претензий со стороны арендодателей в ООО «Колос» не поступало, юридический адрес ответчика всем известен. О том, что у арендодателей имеются какие-то претензии ООО «Колос» узнало только из публикации в газете о созыве общего собрания.

Доказательств тому, что земля не обрабатывалась истцами не предоставлено.

У ООО «Колос» имеется необходимая техника, чтобы производить работу на полях. Также нет препятствий для привлечения к обработке земли техники, принадлежащей третьим лицам

Между КФХ Д. и ООО «Колос» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о сотрудничестве. ООО «Колос» воспользовалось правом привлечения третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «Колос» Навратил А.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В судебных заседаниях 30.03.2017г., 07.04.2017г., 18.04.2017г., 22.05.2017г., года исковые требования не признавала и показывала следующее. ООО «Колос» свои обязательства по договору аренды выполняло. Считает, что исковые требования о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению. Обязательства по арендной плате выполнялись надлежащим образом, и кто хотел, тот получал арендную плату ежегодно, за которой только необходимо было явиться на «мехток» хозяйства. ООО «Колос» добросовестно исполняет свои обязательства по арендной плате, что подтверждается и тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «На земле Косихинской» было сообщение о возможности получить арендную плату за указанный участок на мехтоке хозяйства. Кроме того, по желания арендная плата выплачивалась и деньгами. Данные обстоятельства подтверждаются представленным журналом выдачи арендной платы, тетрадью о выдаче арендной платы, показаниями свидетеля Л., представленными расходными кассовыми ордерами. Истцы не представили доказательств, подтверждающих, что нарушены их права на получение арендной платы и то, что ООО «Колос» отказывает им в выплате арендных платежей.

Истцами не представлено доказательств, что спорный земельный участок не обрабатывается. При рассмотрении дела установлено и подтверждено истцами, что в 2016 году земельный участок был обработан, до этого года работы на этом участке также велись. Не представлено ни одного доказательства, что на данном участке происходит качественное ухудшение земли. Ссылки представителя истца на то, что, у ООО «Колос» нет техники, правового значения для дела не имеют.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Исходя из положений п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, по общему правилу, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что истцы и третьи лица по делу являются собственниками земельного участка с кадастровым №, общей площадью 21380000 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: Россия, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-67).

Зарегистрировано обременение – аренда земельного участка в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки Росреестра следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ истцы, и третьи лица передали в аренду ООО «Колос» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящийся в общей долевой собственности, срок аренды 25 лет (л.д. 18-21). Решение о передаче в аренду было принято на общем собрании собственников данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

В соответствии с п.п. 3.1 указанного договора, арендная плата складывается из расчета за одну долю 8 центнеров зерносмеси либо в денежной форме в размере 2500 руб.

Вид арендной платы из указанного выбирается арендодателем самостоятельно и индивидуально (п.3.2 договора аренды).

Согласно п.3.4 договора, арендная плата выплачивается арендатором ежегодно после завершения уборки урожая (не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателем – п.3.5 договора).

Исходя из положений п.6.1 договора, изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

В соответствии с п. 6.2 договора, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Истцами в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что кворум общего собрания имеется. На собрании присутствовало 76 собственников имеющих 124 доли, установленное число земельных долей - 242. На повестку дня вынесены вопросы о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Колос»; выборы уполномоченного лица для представления интересов дольщиков земельного участка. По первому вопросу общим собранием собственников указанного земельного участка большинством голосов (за исключением голоса ООО «Колос») принято решение: расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым №; по второму – избрать Н. представителем от собственников земельных долей указанного земельного участка, уполномоченным на подписание документов, связанных с расторжением договора (л.д.27-35).

После данного собрания собственники данного земельного участка направили в адрес ООО «Колос» письменное уведомление (л.д.74-77), из которого следует, что арендатору сообщено о существенном нарушении условий договора по внесению арендной платы и существенному ухудшению состояния арендованного имущества и предложно в течение 14 дней с момента получения уведомления, подписать соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, противном случае авторы будут вынуждены обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Получение данного уведомления стороной ответчика не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что истцами и третьими лицами не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 450, 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств, которая применяется в случае неисполнения арендатором обязательств в предусмотренный срок, в том числе, после направления ему соответствующего предупреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами в нарушение указанных норм права не представлено надлежащих доказательств того, что ответчиком обязанности по выплате арендной платы не исполняются.

Напротив, в обоснование своих возражений стороной ответчика представлены письменные доказательства по выплате арендной платы, а именно тетрадь в которой в качестве лиц получивших арендную плату за 2015 год указаны собственники земельных долей сданных в аренду ООО «Колос»: Воронина Г.И., Галигузов В.И., Бредихина Н.В., Стекачев Г.М., Лозбин Ю.А., Титов А. Г., Панов Г.Н., Демидов С.П., Лейман В. А., Перевалов Г.К., Дудин А.А., Воронин А.Г., Шестопалова Т.Е., Зубкова О.Ю., Казанцева З.Н., Дранко В.И., Пяткова Т.М., Гутмиллер П.Я., Малеев В.И., Горбунова А.В., Ленина Г.С., Пяткова В.В., Забурдаева С.П., Шмарков О.Г., Кабанов С. П., Легалов А.В. (л.д.200-203).

В подтверждение выплаты арендной плата за 2016 год представлен журнал учета выдачи паев через КФХ Д. в соответствии с договором о сотрудничестве, где перечислены собственники земельных долей переданных в аренду ООО «Колос», которым выдавалась арендная плата (л.д. 204-207).

О выплате арендной платы также свидетельствуют представленные стороной ответчика расходные кассовый ордера, согласно которых собственники земельных долей переданных в аренду ООО «Колос»: Самохвалова Н.А., Соколова Т.А., Шестопалов В.А., Самохвалов В.И., Легалова Г.В., Регер В.И., Шестопалова А.Я., Шнейдер С.В., Воронина Е.Д., Горбунова А.В., Железнякова А.Л., Дедушева М.П., получили арендную плату за 2015 год - 2500 рублей за одну земельную долю (л.д. 194-199).

В суде истцы Кабанов С.П., Воронина Е.Д., Воронин А.Г., Самохвалов В.И., подтвердили, что получили полный расчет по арендной плате; третьи лица Кольянова С.Л., Кольянов П.Н., Лепин А.В., Хорохордина Г.П., также показали, что им выплачивалась арендная плата, задолженности по арендной плате перед ними ООО «Колос» не имеет.

Доказательством, подтверждающим оплату ответчиком арендных платежей суд расценивает показания свидетеля Л., которая в судебном заседании 18.04.2017 года показывала, что работала с 2011 года до 2015 года в ООО «Колос». Сначала весовщиком, затем с 2013 года заведующей током. В её обязанности входили, прием зерна, которое привозили и выдача паев. У неё был список дольщиков 242 человека, потом было меньше, так как паи выкупались. В списке было указано ФИО и размер пая и сколько получено зерна. За паи рассчитывались зерносмесью или деньгами (800 кг зерна или 2500 руб.). Кто хотел зерно – получал зерно, кто-то получал деньгами у директора. Когда начиналась уборка, в августе или сентябре зерно отсыпалось для выдачи паев, она писала объявления, что такого то числа выдаются паи. Основная явка была в первые две недели, паи выдавались целый день, в любое время всем, кто обращался за паем, это было с 2013 года по 2015 год. За полученный пай люди ставили в тетради подписи, которая хранились на току. Последний год у неё была тетрадка, а перед этим был журнал. Потом она уехала, а все документы передала Стенину, руководителю предприятия. Четко ограниченного периода выдачи паев не было, как начинали выдавать паи в начале сбора урожая, так до поздней осени и даже до зимы выдавали. Кроме объявлений, она обзванивала часть пайщиков, либо сами пайщики звонили – узнавали. Верх-Жилино село небольшое и, только начиналась выдача паев, это сразу всем становилось известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, так как они последовательны, сопоставимы с материалами дела, с представленными представителями ООО «Колос» документами, с пояснениями представителей ООО «Колос».

Кроме того, ООО «Колос» в районной газете «На земле Косихинской» от ДД.ММ.ГГГГ за № разместило сообщение о том, что участники долевой собственности земельных участков, в т.ч., с кадастровым №, могут получить расчет по арендной плате за сельскохозяйственный сезон 2015 и 2016 годы, указав время и место выдачи паев (л.д.89-90).

Глава Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Шестопалов П.А., в судебном заседании подтвердил, что плата за паи выдавалась, некоторым деньги передавали в его присутствии. Денежные средства выдавались в 2016 году за 2015 год. После публикации объявления в газете о расторжении договора аренды, начали выдавать плату за паи. Для получения паев, ООО «Колос» ежегодно развешивались на почте объявления.

Учитывая вышеизложенное, а также условия договора аренды по выплате арендной платы, суд полагает доказанным, что ответчик производил в период с 2013 года по 2016 год выплаты по арендной плате, оповещал по своей инициативе дольщиков о возможности получения арендных платежей и, своим правом на получение арендной платы в период с 2013 по 2016 год истцы распорядились по своему усмотрению. Каких-либо препятствий для лиц, которые не получили арендную плату, со стороны ООО «Колос» не установлено. Доказательств отказа ООО «Колос» сторонам в выплате арендных платежей суду не представлено. Как не представлено доказательств того, что арендодатели обращались в письменном виде к арендатору с требованиями выплатить им арендную плату в определенный разумный срок. Более того, и в вышеуказанном уведомлении в адрес ООО «Колос» и в исковом заявлении требований по оплате арендных платежей ответчику не заявлено.

Судом не установлено факта невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Далее, согласно условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованном земельном массиве (п.п.4.2.1, 4.2.2 договора).

В обоснование своих доводов в части нарушения ответчиком указанных условий договора, сторона истца, указывая на необработку земельного участка до весны 2016 года, ссылается на акт проверки комиссией по земельному контролю администрации Косихинского района соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), производственные показатели ООО «Колос» за 2013-2015 года (л.д. 191-192,) справку о средней урожайности по Косихинскому району за 2013-2016 годы (л.д. 193), справку из гостехнадзора Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированной за ООО «Колос» техники в период с 2012 года по 2016 год (л.д.221).

Представленные сведения об отсутствии техники у ООО «Колос» и производственные показатели ООО «Колос» за 2013-2105 годы не являются основанием для расторжения договора аренды и не свидетельствуют о существенном нарушении договора аренды одной из сторон, а также не свидетельствуют о существенном ухудшении качества земли земельного участка с кадастровым №.

Установлено из пояснений истцов в ходе судебного разбирательства, что принадлежащий им земельный участок с кадастровым № в 2016 году обрабатывался, на нем проводятся все необходимые агротехнические мероприятия. Правового значения не имеет своими силами и техникой, либо с привлечением третьих лиц обрабатывается земельный участок, т.е. выполняются условия договора аренды.

Также представлены сведения ООО «Колос» об итогах сева под урожай за 2013-2015 года, которые хозяйством предоставляются в орган статистики по Косихинскому району.

В обоснование возражений об отсутствии нарушения со стороны арендатора указанных условий договора, сторона ответчика предоставила также акт № районной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о гибели 560 га посевов сельскохозяйственных культур ООО «Колос» в связи с обильными осадками и установлением с ДД.ММ.ГГГГ устойчивого снежного покрова (л.д.210).

Также ответчиком представлен договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между КФХ Д. и ООО «Колос», предметом которого является соглашение сторон о взаимном сотрудничестве по осуществлению весенних полевых работ, обработку всходов, осуществление уборки урожая и его реализации на площади 1 400 га земельного участка, принадлежащего ООО «Колос» на праве аренды, расположенного в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).

Доказательств обратного истцами, представителем истца суду не представлено.

Из представленного акта проверки соблюдения земельного законодательства сделанного комиссией по земельному контролю администрации Косихинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки находящиеся в пользовании ООО «Колос» площадью 2602 га на ДД.ММ.ГГГГ засеяно 383 га., проведена предпосевная обработка 246 га. Всего используется 629 га. Остальные земельные участки не засеяны и не обработаны. Комиссией сделан вывод о том, что ООО «Колос» не выполняет условия договора заключенного с собственниками, что привело к ухудшению состояния пашни.

Из данного акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать вывод, что на земельном участке с кадастровым № существенно ухудшилось качественные характеристики земли. Правовых последствий со стороны уполномоченных на то органов по земельному контролю после проверки от ДД.ММ.ГГГГ не последовало.

Кроме того, установлено и не оспаривается истцами, что в 2016 года спорный земельный участок обрабатывался. Учитывая изложенное суд не принимает во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства подтверждающего факт ухудшения качества арендованной земли на спорном участке.

Доказательств существенного ухудшения качества земли земельного участка с кадастровым № суду не представлено.

Ссылка стороны истца на производственные показатели ООО «Колос» за 2013-2105 года не свидетельствуют о существенном ухудшении спорного земельного участка, кроме того, из представленных статистических данных не представляется возможным идентифицировать спорный земельный участок.

Поскольку оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемьева Владимира Васильевича, Артемьевой Натальи Филипповны, Блинова Александра Михайловича, Бондаревой Зои Васильевны, Бредихиной Нины Васильевны, Вельш Любови Григорьевны, Воронина Андрея Геннадьевича, Ворониной Галины Ивановны, Ворониной Екатерины Дмитриевны, Галигузова Владимира Ивановича, Галигузовой Галины Александровны, Горбуновой Анны Васильевны, Гутмиллера Петра Яковлевича, Дедушевой Марии Павловны, Демидова Сергея Петровича, Дордий Натальи Геннадьевны, Дранко Валентины Ивановны, Дудина Александра Алексеевича, Железняковой Анны Леонтьевны, Забурдаева Павла Сергеевича, Забурдаевой Любови Сергеевны, Забурдаевой Натальи Сергеевны, Забурдаевой Ольги Сергеевны, Забурдаевой Светланы Павловны, Зубковой Ольги Юрьевны, Кабанова Сергея Павловича, Казанцева Владимира Петровича, Казанцевой Зои Никитичны, Калинина Виктора Николаевича, Калининой Елены Николаевны, Каржавина Петра Васильевича, Левыкиной Нины Михайловны, Лесковец Натальи Васильевны, Легалова Александра Васильевича, Легаловой Галины Васильевны, Леймана Владимира Александровича, Лениной Галины Семеновны, Лозбина Юрия Алексеевича, Лозбиной Ольги Афанасьевны, Лозбиной Раисы Петровны, Ломакина Владимира Ивановича, Малеева Владимира Ильича, Мошкиной Варвары Афанасьевны, Панова Геннадия Николаевича, Перевалова Геннадия Константиновича, Перелыгина Николая Сергеевича, Пятковой Валентины Васильевны, Пятковой Татьяны Михайловны, Регер Виктора Ивановича, Рубцова Сергея Михайловича, Салагаевой Натальи Ивановны, Самохваловой Натальи Александровны, Самохвалова Владимира Ильича, Смирновой Веры Алексеевны, Смирновой Надежды Ивановны, Соколовой Татьяны Александровны, Стекачева Геннадия Михайловича, Стекачевой Татьяны Николаевны, Титова Александра Григорьевича, Турецких Галины Александровны, Турецких Марии Афанасьевны, Хохлова Алексея Васильевича, Шестопалова Виктора Александровича, Шестопалова Виктора Григорьевича, Шестопалова Ивана Григорьевича, Шестопалова Михаила Сергеевича, Шестопаловой Анны Яковлевны, Шестопаловой Любови Владимировны, Шестопаловой Таисьи Ефимовны, Шишкина Александра Андреевича, Шмаркова Олега Геннадьевича, Шнейдера Сергея Владимировича к ООО «Колос» о расторжении договора аренды, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Судья А.И. Максачук