Гражданский кодекс часть 1

Лосицкого И.Н. к администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным и недействительным с момента принятия постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № 1003 «О сносе (демонтаже) самовольно построенной пристройки литер «м» к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>»,

установил:

Лосицкий И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным и недействительным с момента принятия постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О сносе (демонтаже) самовольно построенной пристройки литер «м» к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>».

Свои требования мотивирует тем, что указанным постановлением ему предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести самовольно построенную пристройку к индивидуальному жилому дому литер «м» площадью 67,7 квадратных метра, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 26:31:0020216:70, разрешенное использование - для размещения жилого дома, и 26:31:0020216:69, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома со встроенными торговыми помещениями, по адресу: <адрес>. Считает данное постановление администрации города-курорта Железноводска незаконным, нарушающим его гражданские права и охраняемые законом интересы, незаконно возлагающим на него обязанность сноса строения. В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Указанное постановление администрации города-курорта Железноводска противоречит Конституции РФ и нормам Гражданского Кодекса РФ.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Лосицкого И.Н. к Каспаровой Л.М., Игнатьевой С.Г. о выделе в натуре доли земельного участка. Лосицкому И.Н. из общего имущества - земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Каспаровой Л.М. (1/2 доля), Лосицкого И.Н. (1/4 доля), Игнатьевой С.Г. (1/4 доля), выделен земельный участок площадью 80 квадратных метров, в границах: по фасаду - 2,20+3,03 (м); левая межа - 2,59+1,52+10,23 (м); задняя межа-4,58 (м); правая межа - 10,59+3,50 (м). Лосицкий И.Н. исключен из участников общей долевой собственности на оставшийся земельный участок площадью 564 квадратных метра, кадастровый №. Здание литер «м» расположено именно на выделенном ему земельном участке.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Земельный участок, на котором возведено здание литер «м», перечисленным условиям не отвечает. Он не находится ни в зоне с особыми условиями использования территорий, ни на территории общего пользования, ни в полосе отвода инженерных сетей.

Кроме того, оспариваемое постановление администрации города-курорта Железноводска, не соответствует положениям ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательной силе судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку противоречит судебным актам - решению Железноводского городского суда от 09.12.2015 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.04.2016 года.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Железноводска отказано в удовлетворении исковых требований к Лосицкому И.Н., Каспаровой Л.М., Игнатьевой С.Г. о признании пристройки лит. «М» ориентировочной площадью 7.0 м. х 5.0 м., расположенной по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании Лосицкого И.Н. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу снести ее за свой счет. Удовлетворены встречные исковые требования Лосицкого И.Н. к Администрации города-курорта Железноводска, Каспаровой Л.М., Игнатьевой С.Г., за Лосицким И.Н. признано право собственности на здание лит. «М» площадью <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования администрации города-курорта Железноводска удовлетворены частично. Постройка литер «М» признана самовольной. В удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности на здание литер «М» площадью 67,7 квадратных метра, отказано.

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Железноводска о сносе самовольной постройки и приведены основания для этого:

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция, может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Какие конкретно негативные последствия в результате строительства здания наступили для истца, Администрация города не указывала и доказательств не приводила, не ссылалась на создание при возведении строения угрозы жизни и здоровью граждан. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, отсутствие у Лосицкого И.Н. документов и разрешений на строительство не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. Однако такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не установлены, и Администрация города, заявившая о сносе самовольной постройки, на такие нарушения не ссылалась и доказательств тому не приводила. Доводы апелляционной жалобы Игнатьевой С.Г. о неблагоприятных последствиях для нее строительством постройки в данном случае не приняты во внимание судебной коллегией, поскольку с самостоятельными исковыми требованиями к Лосицкому И.Н. Игнатьева С.Г. не обращалась. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое здание угрозу жизни и здоровью не представляет.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации города-курорта Железноводска о сносе самовольной постройки, судебная коллегия посчитала законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске администрации города Железноводска к Лосицкому И.Н. о сносе строения литер «М» по адресу: <адрес>, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", принятие органом местного самоуправления решения о сносе постройки по мотивам и доводам, которые были ранее отклонены судом, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения. Такие решения органов местного самоуправления не могут быть признаны согласующимися с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, - предполагается обязательность судебных решений. Новых фактических обстоятельств, которые ранее не были предметом исследования в суде, не имеется. Здание с момента возведения находится в неизменном виде, реконструкции, перепланировке, перестройке не подвергалось.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имели.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, представив возражения на иск, согласно которым органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. Постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок сноса (демонтажа) самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства на территории города-курорта Железноводска СК. В соответствии с п.3 указанного постановления самовольные постройки выявляются, в том числе, на основании решения суда об отказе в признании права собственности на самовольную постройку, вступившего в законную силу.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края к Лосицкому И.Н., Игнатьевой С.Г., Каспаровой Л.М. и встречному иску Лосицкого И.Н. к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, Игнатьевой С.Г., Каспаровой Л.М., встречные исковые требования Лосицкого И.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Железноводского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании спорного строения самовольной постройкой, и в части удовлетворения встречных исковых требований Лосицкого И.Н. отменено. Постановлено в отмененной части новое решение, которым исковые требования администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края удовлетворены частично, постройка литер «М» признана самовольной. В удовлетворении встречных исковых требований Лосицкого И.Н. о признании права собственности на спорную постройку отказано. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения администрацией города-курорта Железноводска его прав, свобод и законных интересов, так как право собственности на самовольную постройку у него отсутствует.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из действующего гражданско-правового регулирования, разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу.

При рассмотрении исковых требований органов местного самоуправления, настаивающих на необходимости сноса самовольных построек, суды, с учетом характера указанных требований, рассматривают, в том числе, вопросы наличия нарушений градостроительного и земельного законодательства при возведении спорного объекта и - при отказе в удовлетворении иска - обеспечивают защиту прав владельца спорного объекта, признавая де-факто его действия правомерными или не выходящими за рамки незначительных формальных нарушений, не влияющих на права третьих лиц и не создающих угрозу для жизни и здоровья граждан. При этом судебные постановления, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований органов местного самоуправления, касаются лишь законности и обоснованности таких требований.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Железноводска отказано в удовлетворении исковых требований к Лосицкому И.Н., Каспаровой Л.М., Игнатьевой С.Г. о признании пристройки лит. «М» ориентировочной площадью 7.0 м. х 5.0 м., расположенной по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании Лосицкого И.Н. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу снести ее за свой счет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Железноводска о признании строения самовольной постройкой - отменено. В отмененной части постановлено новое решение, которым постройка литер «М» признана самовольной. В остальной части решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Лосицкого И.Н. к Каспаровой Л.М., Игнатьевой С.Г. о выделе в натуре доли земельного участка.

Лосицкому И.Н. из общего имущества - земельного участка площадью 644 квадратных метра, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Каспаровой Л.М. (1/2 доля), Лосицкого И.Н. (1/4 доля), Игнатьевой С.Г. (1/4 доля), выделен земельный участок площадью 80 квадратных метров, в границах: по фасаду - 2,20+3,03 (м); левая межа - 2,59+1,52+10,23 (м); задняя межа-4,58 (м); правая межа - 10,59+3,50 (м), Лосицкий И.Н. исключен из участников общей долевой собственности на оставшийся земельный участок площадью 564 квадратных метра, кадастровый номер 26:31:0020216:70. Здание литер «м» расположено на выделенном Лосицкому И.Н. земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности и имеет разрешенное использование - для размещения жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска вынесено оспариваемое истцом постановление № «О сносе (демонтаже) самовольно построенной пристройки литер «м» к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>».

Однако, как указал Конституционный суд РФ в определении ДД.ММ.ГГГГ№-О, принятие органом местного самоуправления решения о сносе постройки по мотивам и доводам, которые были ранее отклонены судом, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения.

Такие решения органов местного самоуправления не могут быть признаны согласующимися с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, - предполагается обязательность судебных решений.

Этим, однако, не исключается возможность принятия решений о сносе самовольных построек, основанных на новых фактических обстоятельствах, которые ранее не были предметом исследования в судах, например в случае, если после вынесения судебного постановления об отказе в удовлетворении искового требования о сносе самовольной постройки последняя была реконструирована и на ее основе создан новый объект, который не отвечает требованиям безопасности, или если судом в ходе рассмотрения дела не оценивалось наличие либо отсутствие перечисленных в пункте 4 статьи 222 ГК Российской Федерации специфических оснований для сноса самовольной постройки.

Учитывая, что новых фактических обстоятельств, которые ранее не были предметом исследования в суде, ответчиком не представлено, спорная пристройка не подвергалась реконструкции и на ее основе новый объект не создавался, суд считает исковые требования Лосицкого И.Н. к администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным и недействительным с момента принятия постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № 1003 «О сносе (демонтаже) самовольно построенной пристройки литер «м» к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № 1003 «О сносе (демонтаже) самовольно построенной пристройки литер «м» к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>» признать незаконным и недействительным с момента принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева