Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему лейтенанту запаса ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что его приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначен на воинскую должность командира роты, в связи с чем в соответствии с актом приема (сдачи) дел и должности принял под отчёт имущество роты. Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ исключён из списков личного состава воинской части. При сдаче ФИО1 дел и должности была выявлена утрата имущества стоимостью 311676 рублей 34 копейки, чем истцу причинён материальный ущерб. Полагая в этой связи свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт компенсации материального ущерба в указанном размере.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о месте и времени, в судебное заседание не прибыли.

В адресованных суду письменных заявлениях командир войсковой части № и начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» предъявленные к ФИО1 исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении и просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Право на участие в судебном заседании ответчика ФИО1, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела по причине невозможности установления его места пребывания, в соответствие с требованиями статьи 50 ГПК РФ, обеспечено участием в деле назначенного судом адвоката Афанасьева В.С. в качестве представителя ФИО1

В судебном заседании представитель Афанасьев В.С. возражал против искового заявления, обосновав свои возражения правовым положением в суде. Кроме того, при разрешении возникшего спора просил применить положения статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон о материальной ответственности) и уменьшить размер взыскиваемых денежных средств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 назначен на должность <данные изъяты> войсковой части № и с 11 сентября 2017 года принял дела и должность.

Как следует из акта приёма (сдачи) дел и должности командира роты, утверждённого командиром войсковой части № 11 октября 2017 года, ФИО1 приняты дела, должность и имущество роты без замечаний, в том числе имущество по службам: РАВ, РХБЗ, ГСМ, КЭС, вещевой, продовольственной, инженерной, связи, топографической, автомобильной.

Обстоятельства нахождения данного имущества по учёту за принятой ФИО1 ротой подтверждены соответствующими записями начальников служб в приложениях к акту, а также представленными финансовыми документами, в том числе: требованием-накладной №, накладными от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также книгами учёта наличия и движения материальных средств, категорийных ценностей и регистрации учётных документов отдельных служб войсковой части №.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части № от 19 февраля 2018 года № 30 исключён из списков личного состава части с 22 февраля 2018 года.

Как следует из акта приёма (сдачи) дел и должности командира роты, утверждённого командиром войсковой части № 30 января 2018 года, и подписанного ФИО1 без замечаний, при сдаче ответчиком вверенного ему под отчёт имущества была выявлена недостача следующих материальных ценностей:

по службе РАВ утрачены: бронежилеты 6Б-23 – 5 штук, шлемы 6Б7-1 – 3 штуки, командирский ящик КЯ-83 – 1 штука, жилеты 6Ш112 – 14 штук, комплекты боевого снаряжения 6Б38СВ – 8 штук, комплекты боевого снаряжения 6Б38БМ – 8 штук;

по службе ГСМ утрачены: БСО-200 (бочка стальная оцинкованная) – 8 штук;

по вещевой службе утрачены: полотенца х/б – 178 штук, пояса банные – 59 штук, мешки спальные – 31 штука, коврики термоизоляционные – 9 штук, фуражки летние – 13 штук, шапки ушанки утеплённые – 42 штуки, балаклавы – 4 штуки, куртки ветровки – 14 штук, костюмы ДМС – 12 комплектов, костюмы ветроводозащитные – 17 комплектов, несессеры – 64 штуки, ботинки – 4 пары, костюмы утепленные – 4 комплекта, жилеты утепленные – 13 штук, рукавицы утеплённые – 24 пары, ремень белый – 1 штука, инструменты сапожные – 2 комплекта, машинки для стрижки волос – 2 штуки, подшлемники – 20 штук;

по службе КЭС утрачены: стол парикмахера – 1 штука, шкафы 3-х секционные – 44 штуки, кресла (офисные) – 3 штуки, стол журнальный – 1 штука, столы для ремонта обуви – 2 штуки, столы классные – 11 штук, стулья армейские – 46 штук, полки книжные – 34 штуки, тумбочки прикроватные – 51 штука, кровати металлические бытовые – 47 штук, огнетушители ОП-4 – 20 штук, огнетушители ОП-5 – 3 штуки, столы однотумбовые – 3 штуки;

по инженерной службе утрачены: миноискатель П-504 – 1 штука, сапёрные лопатки – 16 штук, сеть маскировочная ТС-75 – 2 комплекта, маскировочные халаты – 81 штука.

Как следует из заключения по результатам административного расследования, назначенного командиром части и проведённого врио юрисконсульта войсковой части № капитаном ФИО2 по факту выявленной недостачи материальных ценностей, <данные изъяты> ФИО1 не принял необходимых мер по организации надлежащей сохранности материальных ценностей подразделения, не проверял их наличие, состояние и учёт, документально за военнослужащими подразделения его не закреплял, сведений о причастности к утрате имущества других лиц не представил, что в конечном итоге повлекло причинение материального ущерба войсковой части на общую сумму 340 276 рублей 34 копейки.

В соответствии с представленными справками-расчётами размер причинённого ФИО1 ущерба составил: по службе РАВ-221695 рублей 62 копейки, по службе КЭС – 11 460 рублей 63 копейки, по службе горючего 3448 рублей, по инженерной службе - 75000 рублей 23 копейки.

В части ущерба, причинённого войсковой части № по вещевой службе в размере 28671 рубль 86 копеек установлены обстоятельства причинения материального ущерба совместно со старшиной ФИО3

По результатам административного расследования командиром войсковой части № принято решение о привлечении старшины ФИО3 к ограниченной материальной ответственности в части материального ущерба, причинённого по вещевой службе, в сумме 28600 рублей, а также о привлечении командира роты ФИО1 к полной материальной ответственности в сумме 311676 рублей 34 копейки, в том числе по вещевой службе в размере 71 рубль 86 копеек, что нашло своё отражение в его приказе от 10 февраля 2018 года № 318.

Возражения относительно стоимости указанного имущества ответчиком суду не заявлены, и утверждение истца о его получении и последующей не сдаче при увольнении с военной службы не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктами 1, 3 статьи 6 Закона о материальной ответственности, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Размер такого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, а также с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как следует из статьи 5 того же закона военнослужащий несёт материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда имущество было передано ему под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с пунктом 92 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Устав) командир подразделения производит прием (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части.

О приеме (сдаче) дел и должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчиненности командиру воинской части.

Принимающий должность вместе с докладом представляет акт о приеме подразделения, в котором указываются: списочный и наличный состав подразделения, состояние боевой готовности, боевой подготовки, воинской дисциплины, морально-психологическое состояние личного состава, наличие и состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества, состояние жилищных и бытовых условий военнослужащих.

Акт составляется и подписывается принимающим и сдающим должность.

Таким образом, при рассмотрении спора о привлечении военнослужащего к полной материальной ответственности по указанному основанию, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются передача имущества военнослужащему под отчёт, утрата данного имущества, размер причинённого ущерба, а также вина военнослужащего в его причинении.

Представленными доказательствами, в том числе материалами административного расследования, подтверждаются обстоятельства передачи ФИО1 имущества под отчёт и последующей его утраты.

Размер причинённого ущерба, указанный в соответствующих справках-расчётах, определён на основании результатов административного расследования, с учётом цен, действующих на день обнаружения ущерба и степени износа имущества, что соответствует вышеприведённым положениям нормативно-правовых актов.

Что касается вины ФИО1 в причинении материального ущерба воинской части, суд учитывает, что согласно статье 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статей 16, 24 Устава военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации и исполняет должностные обязанности в интересах военной службы.

В соответствии со статьями 144-145 Устава, статьи 84 Руководства по воинскому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, командир роты (батареи) в том числе обязан:

следить за состоянием и сохранностью вооружения, военной техники и другого военного имущества роты;

проверять не реже одного раза в месяц их наличие, состояние и учёт;

вести учёт расхода, наличие, состояние вооружения, военной техники и другого военного имущества роты;

сличать один раз в месяц данные материальных средств с учётными данными полка.

Кроме того, на него возлагаются руководство ротным хозяйством, контроль за его состоянием и обеспечением военнослужащих положенными материальными ценностями.

В соответствии с приведёнными нормами, получив ротное имущество, ФИО1 обязан был принять необходимые меры по организации надлежащей сохранности материальных ценностей подразделения, проверять их наличие, состояние и учёт, и тем самым, при достаточной предусмотрительности он мог и должен был исключить образование недостачи и её рост, а при увольнении с военной службы обязан был его сдать одновременно со сдачей дел и должности. Невыполнение указанных требований ФИО1 повлекло возникновение и увеличение причинённого воинской части материального ущерба.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу воинской части в заявленном размере был причинён вследствие недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, то есть по вине ФИО1 как материально ответственного лица.

В то же время, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 11 Закона о материальной ответственности, размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев причинения материального ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Принимая во внимание, степень вины ФИО1 и его материальное положение, обусловленное увольнением с военной службы, а также содержащиеся в материалах настоящего дела сведения, полученные от военного комиссариата Завитинского и Михайловского районов, Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Амурской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области в совокупности свидетельствующие о том, что ФИО1 в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию в счёт возмещения материального ущерба денежных средств до 200000 рублей.

Поскольку наличие у ответчика умысла на причинение материального ущерба истцу не усматривается, ограничения, установленные статьёй 11 Закона о материальной ответственности, при разрешении вопроса о снижении размера подлежащих взысканию денежных средств, применению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён при обращении с иском в суд, в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему лейтенанту запаса ФИО1 о привлечении к материальной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба 200000 рублей (двести тысяч) рублей с зачислением указанной денежной суммы на расчётный счёт данной воинской части в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки. Связанные с оказанием юридической помощи представителем по назначению в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении искового заявления в размере, превышающем 200000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06 августа 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко