Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению ФИО2-<адрес>-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, об изменении формулировки основания увольнения с выплатой компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Березовский районный суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Альянс» в должности культорганизатор социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что на основании ФИО2 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О реорганизации некоторых государственных учреждений ХМАО-Югры», приказа Департамента социального развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении структур и штатной численности учреждения социального обслуживания, подведомственных Депсоцразвития Югры», в связи с реорганизацией БУ ХМАО-Югры «<адрес> центр социальной помощи семье и детям» путем присоединения к БУ ХМАО-Югры «Березовский комплексный центр социального обслуживания населения», в соответствии со ст. 180 ТК РФ, что должность «культорганизатор» социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращена.

Она отказалась от ряда предложенных ей должностей, так как была согласна на увольнение, как и было предложено, в связи с сокращением, то есть, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление, аналогичное первому, но указали, что в случае отказа от предложенных должностей она будет уволена в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 77 ТК РФ, то есть, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Подобные уведомления об увольнении в соответствии с пунктом 7 части 1 ст. 77 ТК РФ она получала еще 01 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, во всех уведомлениях указывается, что должность ее будет сокращена. О каких-либо изменениях в условиях труда с ней согласовано не было.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № трудовой договор с ней был прекращен по п.7 ст. 77 ТК РФ.

Считая, что фактически имело место сокращение штата работник, а свои права нарушенными, просит суд:

1. Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№В о прекращении трудового договора с ней в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора в соответствии со ст. 77 п. 7 ТК РФ;

2. Изменить основание увольнения с п.7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с сокращением численности или штата работников организации с выплатой компенсации, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (л.д.4).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного заявления, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве на исковое заявление и.о. директора БУ ХМАО-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО5, действующая на основании приказа № АХД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), с исковыми требованиями истца не согласилась, сославшись на следующее. ФИО1 осуществляла деятельность в бюджетном учреждении ХМАО-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» с ДД.ММ.ГГГГ в должности культорганизатора социально-оздоровительного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов.

В соответствии с ФИО2-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-рп «О реорганизации некоторых государственный учреждений ФИО2-<адрес>-Югры» бюджетное учреждение ФИО2-<адрес>-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» и «<адрес> центр социальной помощи семье и детям» реорганизованы путем присоединения второго к первому. С ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура и штатная численность бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения»: социально-оздоровительное отделение для граждан пожилого возраста и инвалидов (7 койкомест, 18 мест) (сектор реабилитации инвалидов молодого возраста (5 мест) переименовано в социально-реабилитационное отделение для граждан пожилого возраста и инвалидов (8 койкомест, 22 места) (в том числе, социально-оздоровительный сектор (8 койкомест, 12 мест), сектор реабилитации инвалидов молодого возраста (5 мест), сектор реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями (5 мест). Должность культорганизатора данного отделения после реорганизации сохраняло те же функциональные обязанности, место работы и размер денежной выплаты (оклад по занимаемой должности).

В целях соблюдения процедуры уведомления работника в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление № о сокращении должности культорганизатора социально-оздоровительного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов и предложена должность культорганизатора социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Вместе с тем, специалистом по кадрам была допущена опечатка, что в случае отказа от предложенной должности ФИО1 будет уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях устранения допущенной опечатки было выдано новое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с различием в том, что в случае несогласия ФИО1 будет уволена по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ были предложены дополнительные имеющиеся в Учреждении вакансии, ДД.ММ.ГГГГФИО1 было разъяснено, что сокращение ее должности является организационно штатным мероприятием и связано со сменой наименования структурного подразделения, с охранением трудовой функции, места и условий начисления заработной платы, а также разъяснено, какие выплаты будут произведены при увольнении из учреждения. Информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ предложен список должностей, имеющихся в <адрес>ном центре занятости населения. От предложения работы ФИО1 отказалась.

Приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ№-УВ уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагает, что работодателем исполнены все условия трудового законодательства (ст.74 ТК РФ): работник уведомлен в письменной форме за два месяца о предстоящих изменениях трудового договора по причинам организационных мероприятий, не связанных с изменением трудовой функции работника, выплачено выходное пособие в соответствии со статьей 178 ТК РФ (л.д.22-25).

В судебном заседании представители ответчика Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» и.о. директора ФИО5, действующая на основании прав по должности (л.д.180), и ФИО6, действующий на основании доверенности, дали пояснения, аналогичные изложенным в возражении на иск (л.д.107).

Таким образом, индивидуальный трудовой спор возник по поводу основания увольнения: истец полагает, что основанием к прекращению трудового договора является сокращение штата учреждения (пункт 2 части 1 ст. 81 ТК РФ), а не отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в бюджетном учреждении ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Альянс» (далее - Учреждение) сначала в должности культорганизатора социально-реабилитационного отделения, а с ДД.ММ.ГГГГ - в той же должности социально-оздоровительного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов, с окла<адрес> 904 рублей, рабочее место находилось по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке, структурой и штатной численностью, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими дополнительными соглашениями, приказами о приеме на работу и о переводе на другую работу (л.д.12-13, 53, 85-94).

Социально-оздоровительное отделение для граждан пожилого возраста и инвалидов являлось не обособленным структурным подразделением (отделением) БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Альянс», что следует из раздела I Положения об отделении, штатного расписания Учреждения (л.д.50-54, 108-121).

Согласно Устава, Учреждение создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, являлось юридическим лицом, его целью являлось удовлетворение потребностей населения <адрес> в социальных услугах, местонахождение- <адрес> (л.д.26-44).

В должностной инструкции культорганизатора социально-оздоровительного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов, указаны следующие трудовые функции: 3.1. Организация культурно-досуговой деятельности в отделении, используя различенные виды и формы «звездная система», творческие мастерские, клубы по интересам, посещение театров, выставок, экскурсии, демонстрация художественных и научно-популярных фильмов и другие культурные мероприятия); 3.2.Проведение массовых праздничных мероприятий для граждан пожилого возраста и инвалидов (торжественных, программ, театрализованных представлений, игровых программ, конкурсов, юбилеев и др.) (л.д.68).

Аналогичные трудовые функции перечислены в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

ФИО2-<адрес>-Югры №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации некоторых государственных учреждений ФИО2-<адрес>-Югры», в целях оптимизации государственной системы социальных служб в ФИО2-<адрес>-Югре реорганизованы Бюджетные учреждения ХМАО-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» и «<адрес> центр социальной помощи семье и детям» путем присоединения второго к первому (л.д.48-49).

Приказом Департамента социального развития ХМАО-Югры №-рот ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утверждены структура и штатная численность БУ ХМАО-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения», согласно которому, должность культорганизатора включена в состав социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов, состоящего из трех секторов: социально-оздоровительный, реабилитации инвалидов молодого возраста, реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями. Таким образом, в штатном расписании реорганизованного учреждения вместо «социально-оздоровительного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов», в котором до увольнения числилась должность культорганизатор, замещаемая истцом, создано «социально-реабилитационное отделение для граждан пожилого возраста и инвалидов» с аналогичной должностью- культорганизатор (л.д.55-58).

Социально-реабилитационное отделение для граждан пожилого возраста и инвалидов также является не обособленным структурным подразделением (отделением) БУ ХМАО-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения» (раздел I Положения (л.д.122-139).

При этом, как следует из должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, трудовые функции культорганизатора социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов, не изменились и составляют: 3.1. Организация культурно-досуговой деятельности в отделении, используя различенные виды и формы (звездная система», творческие мастерские, клубы по интересам, посещение театров, выставок, экскурсии, демонстрация художественных и научно-популярных фильмов и другие культурные мероприятия); 3.2.Проведение массовых праздничных мероприятий для граждан пожилого возраста и инвалидов (торжественных, программ, театрализованных представлений, игровых программ, конкурсов, юбилеев и др.) (л.д.79).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ реорганизации путем присоединения работодатель уведомил работницу в письменной форме, предложив работу в реорганизованном учреждении в должности культорганизатора социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов. При этом, разъяснено, что в случае отказа от предложенных для замещения вакантных должностей, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ будет расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 ст.81 ТК РФ по истечении двухмесячного срока с даты получения уведомления (л.д.16).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ работодатель повторно уведомил работницу о предстоящей реорганизации учреждения, разъяснив, что в случае отказа от предложенных для замещения вакантных должностей, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ней будет расторгнут в соответствии с пунктом 7 ст.77 ТК РФ по истечении двухмесячного срока с даты получения уведомления (л.д.17).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ работнице были предложены другие вакантные должности: уборщик служебных помещений административно-хозяйственной части филиала в <адрес> и администратор социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов в <адрес> (л.д.18)

К аналогичному Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ был приложен проект должностной инструкции культорганизатора социально-реабилитационного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов (л.д.19).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ работнице дополнительно разъяснены основания расторжения заключенного с ней трудового договора, связанные исключительно с организационными изменениями, а также о сохранении трудовой функции в реорганизованном учреждении по занимаемой ею должности, а также выплатах, полагающихся ей в связи с прекращением трудового договора на основании пункт 7 ст. 77 ТК РФ (л.д.104-105).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 были предложены для трудоустройства все вакантные должности в пгт. Березово, имеющиеся в <адрес>ном центре занятости населения (л.д.106).

Поскольку ФИО1 отказалась от продолжения работы в реорганизованном учреждении, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№-УВ трудовой договор с ней был расторгнут на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой двухнедельного пособия в размере средней заработной платы - 8 158,74 рублей (л.д.95,60).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является место работы. Абзацем 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. ст. 15, 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ), под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д.

В соответствии с частью пятой статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Следовательно, при реорганизации сохраняет силу трудовой договор с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности). При этом какого-либо письменного согласия работника на продолжение трудовых отношений в этом случае не требуется. Прекращение трудового договора в таком случае возможно по пункту 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса).

Когда одновременно с реорганизацией предполагается изменение условий трудового договора (без изменения трудовых функций), о чем работник в силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации должен быть извещен не позднее, чем за два месяца в письменной форме, работник не лишен права выразить в письменной форме свое несогласие продолжать работу в реорганизованной организации. Прекращение трудового договора в таком случае возможно по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

При рассмотрении споров о правомерности прекращения трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК работодатель обязан доказать невозможность сохранения прежних его условий.

Норма ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исключение из общего правила, закрепленного в ст. 72 указанного Кодекса и предусматривает право работодателя в особых случаях в одностороннем порядке изменить определенные сторонами условия трудового договора (кроме трудовой функции работника): такие изменения вызваны причинами, связанными с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины); определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены; с соблюдением предусмотренной процедуры изменения условий; если изменения не ухудшают положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Стороны не оспаривали тот факт, что непосредственно перед реорганизацией Учреждения истец работала администратором социально-оздоровительного отделения.

В процессе реорганизации Учреждения, в связи с присоединением к нему другого Учреждения, возникла необходимость в укрупнении социально-оздоровительного отделения и его переименовании, так как увеличилась правоспособность реорганизованного Учреждения. При этом, ранее занимаемая должность истца переведена с сохранением всех условий трудового договора (в том числе и трудовых функций) в укрупненный отдел, состоящий из трех секторов, в том числе - социально-оздоровительный (л.д.53, 58). В трудовом договоре работницы меняется только наименование отдела «социально-оздоровительный» на «социально-реабилитационный» (л.д.68,79).

Из врученного истцу ответчиком уведомления об изменении условий трудового договора следовало, что работнице предлагается изменить указанное структурное отделение (социально-оздоровительное) на социально-реабилитационное отделение, территориально расположенное там же: <адрес> (л.д.96-103).

Как видно из штатного расписания реорганизованного учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ в социально-реабилитационном отделении предусмотрены две штатные единицы должности культорганизатора - в социально-реабилитационном отделении и отделении реабилитации детей и подростков (л.д.58, 59).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Однако, такие обстоятельства судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, а также в силу системного толкования положений ст. ст. 57, 72, 72.2, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, отношения сторон не могут быть квалифицированы как сокращение должности, занимаемой истцом.

В рассматриваемом случае изменение наименования отделения и его укрупнение, не является для истца переводом, так как при этом не меняется ни трудовая функция работника, ни обосабливается структурное подразделение, в котором работает работник, ни место нахождения работодателя, и данные отношения не подпадают под действие положений, регулирующих правила перевода, а имеет место изменение определенных сторонами условия трудового договора (кроме трудовой функции работника).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что работодатель представил достаточно доказательств, подтверждающих, что изменение условий трудового договора было обусловлено организационными изменениями условий труда в связи с реорганизацией двух учреждений.

О предстоящем изменении организационных условий труда истец был извещен заблаговременно, с соблюдением установленного ст. 74 Трудового кодекса РФ порядка, и от продолжения работы на новых условиях отказалась.

При таких обстоятельствах, увольнение истца произведено ответчиком законно.

Доводы истца о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие изменение определенных сторонами условий трудового договора, признаются несостоятельными, поскольку судом принято во внимание, что изменение определенных сторонами условий трудового договора вызвано изменением организационных условий труда путем создания нового отдела, в которые социально-оздоровительный отдел вошел в качестве сектора (8 койкомест, 12 мест).

Считается, что функциональные обязанности работника характеризуют цель или функции конкретного работника, т. е. тот результат, который достигается в результате выполнения работником своих обязанностей, а непосредственные обязанности, которые работник выполняет для достижения таких целей, именуются должностными обязанностями.

Функции - конкретное поле деятельности сотрудника, идеальный результат его работы, направленный на достижение общеорганизационных целей. Это ожидаемый результат, который должен принести работник в результате успешной деятельности.

Должностные обязанности - конкретные действия, выполняемые работником для исполнения функций и достижения поставленных задач. Это исчерпывающий набор процессов, которые сотрудник должен выполнять. Должностные обязанности должны быть конкретными и очерчивать оптимальный способ выполнения работником поставленных задач. То есть, должностные обязанности являются вторичными по отношению к функциями, а также более детализированными и конкретными.

Доводы о том, что ответчик изменил трудовую функцию истца, судом отклонены, как не обоснованные, поскольку анализ предоставленных суду должностных инструкций позволяет прийти к выводу, что в результате утверждения должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция истца не изменена, а дополнение и изменение должностных обязанностей в рамках специальности и квалификации суд не расценивает как изменение трудовой функции (раздел III – л.д.68, раздел III - л.д.79).

Суд, проанализировав трудовые функции ФИО1 предусмотренные должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ и трудовые функции культорганизатора, предусмотренные должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ установил, что должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ не изменила трудовую функцию истца, предусмотренную трудовым договором (л.д.85-86), новые или дополнительные должностные обязанности не вменены, а лишь конкретизировала должностные обязанности администратора, изложенные в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, что является правом работодателя.

При этом суд считает, что любое изменение объема (в сторону уменьшения или увеличения) должностных обязанностей (что судом в данном случае не установлено) по занимаемой истцом должности не свидетельствует о том, что прежняя трудовая функция истца не сохранилась.

Кроме того, детальный перечень непосредственных должностных обязанностей сотрудника, которые входят в трудовую функцию по занимаемой должности, не является обязательным условием для включения в трудовой договор. При этом содержание конкретных действий, выполняемых работником при исполнении им должностных обязанностей, может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств и поставленных работнику задач. Перечень должностных обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции работника, может не совпадать с фактически выполняемой работником работой, при этом поставленные перед работником задачи не могут выходить за рамки его должностных обязанностей.

Таким образом, ухудшения положения работницы и условий ее труда не произошло, новые квалификационные требования не выдвигались, должностная функция и заработная плата не изменились, увеличение оклада культорганизатора произошло после увольнения работницы в связи с изменениями системы оплаты труда на основании Приказа Департамента социального развития ХМАО-Югры №-нп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142,143).

При таких обстоятельствах увольнение истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) является правомерным.

Следует отметить, что несоответствие записей, сделанных работодателем в Уведомлениях о, якобы, сокращении должности истца не может быть основанием для признания увольнения незаконным, так как указанные ссылки противоречат установленными судом фактическими обстоятельствами дела, к тому же, в этих же Уведомлениях имеется ссылка на реорганизацию учреждения, а в последствии увольнение истца произведено правильно.

Доводы истца о том, что в уведомлении об изменении условий труда не указаны причины, послужившие поводом для такого изменения, суд считает не состоятельными, поскольку уведомления содержат ссылки на локальные акты ответчика, в соответствии с которыми произошло укрупнение и изменение наименования отдела истца, а также ссылку на положения действующего трудового законодательства, копия новой должностной инструкции работнице предоставлялась (л.д.19-оборот, 103).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № работнице повторно указана причина изменений структуры Учреждения, дополнительно разъяснены основания расторжения заключенного с ней трудового договора, связанные исключительно с организационными изменениями, о сохранении трудовой функции в реорганизованном учреждении по занимаемой ею должности (л.д.104-105).

В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения с п.1 ст. 77 ТК РФ на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о компенсациях, предусмотренных трудовым законодательством при увольнении в связи с сокращением штата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению ФИО2-<адрес>-Югры «<адрес> комплексный центр социального обслуживания населения», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд ФИО2-<адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО9

Копия верна

М.П.

Председательствующий судья ФИО10

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ