Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кизляртеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Кизляртеплосервис» - заместитель директора ФИО2 К.А.. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что Ответчик ФИО2, на основании свидетельства о собственности является собственником <адрес> РД, а также согласно ст. 540 ГК РФ является абонентом ООО «Кизляртеплосервис» <адрес> и за услуги, предоставляемые ему ООО «Кизляртеплосервис» обязан производить оплату в установленном законом порядке, согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ. Однако, ответчик не производит оплату за оказанные ему услуги (подача тепловой энергии) без всяких на то оснований и уважительных причин. Претензия-уведомление о необходимости проведения оплаты за потребленную тепловую энергию абонентом ФИО13 осталась без должного реагирования. Согласно расчета за ответчиком по состоянию с 01.10.2014г. по 01.06.2017г. образовалась задолженность за потребленную энергию в сумме 34 237 руб. 65 коп., которую он отказывается добровольно погасить. Ответчику, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, на образовавшуюся задолженность начислена пеня в размере 18 876 руб. 24 коп., тем самым за ответчиком задолженность за данный период в общей сумме составляет 53 113 руб. 89 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности в отношении ФИО14 P.P. от 09.11.2018г. отменен.

Просит суд:

- Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ДАССР, в пользу ООО «Кизляртеплосервис» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 34 237 руб. 65 коп.

- Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ДАССР, в пользу ООО «Кизляртеплосервис» согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ пени на задолженность в размере 18 876 руб. 24 коп., а также в соответствии ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 руб. 42 коп.

- Всего взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ДАССР, в пользу ООО «Кизляртеплосервис» - 54 907 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кизляртеплосервис» ФИО8 исковые требования уточнила, в связи с произведенным расчетом с учетом всех оплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать задолженность за теплоэнергию 33 237 руб. 41 коп., пеню - 13 959 руб. 71 коп., госпошлину - 1615 руб. 91 коп., а всего: 48 813 руб. 03.коп. Пояснила суду, что задолженность образовалась вследствие того, что отапливаемая площадь жилого домовладения по адресу: <адрес> фактически была выше той, которая была указана в договоре теплоснабжения и за которую ответчиком вносилась оплата. Несоответствие фактической площади домовладения, указанной в договоре и техническом паспорте здания было выявлено в ходе проверки проведенной комиссией работников ООО «Кизляртеплосервис», о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, и по этим основаниям лицевой счет абонента ФИО2 был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика ФИО2, интересы которого представляет ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 000 «Кизляртеплосервис» с иском, датированным в офисе ООО «Кизляртеплосервис» за №- юр от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Кизлярский городской суд РД о взыскании с ФИО14 P.P. задолженность, образовавшуюся якобы у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в сумме 34 237 рублей 65 копеек, с начислением пени в размере 18 876 рублей 24 копеек, выставив на взыскание 53 113 рублей 89 копеек, с учетом оплаченной при обращении в суд суммы государственной пошлины в размере 1793 рублей 42 копеек. Всего 54 907 рублей 31 копейка. В исковом заявлении указано, что определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 задолженности отменен. Исковое заявление подписано заместителем директора ООО «Кизляртеплосервис» ФИО7. К иску приложены следующие доказательства: претензия за №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная юрисконсультом предприятия ФИО8, адресованная ФИО14 P.P., в которой указывается, что 000 «Кизляртеплосервис» уведомляет вас, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование тепловой энергией за вами образовалась задолженность в сумме 33 237 рублей 65 копеек; расчет, из которого следует, что образование задолженности за ФИО14 P.P. началось с января 2015 года по май 2017 года, сумма заложенности без пени составила - 34 237 рублей 65 копеек, то есть на одну тысячу рублей больше, чем указана в претензии. При этом из указанного расчета усматривается, что ФИО14 P.P. оплату с января 2015 года по май 2017 года за тепловую энергию вообще не производил, в связи с чем ФИО14 P.P. начислено: за 2015 год 12 846 рублей 72 копейки, за 2016 год-13192 рубля 68 копеек, за 2017 год 5 599 рублей 05 копеек. Также в этом расчете указано, что домовладение, принадлежащее ФИО14 P.P. имеет площадь 61, 8 кв.м. Расчет задолженности за тепловую энергию и расчет, начисленных пеней подписаны тем же юрисконсультом ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка №<адрес> ООО «Кизляртеплосервис» подано было заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО14 P.P. задолженности в сумме 34 237 рублей 65 копеек, пени за задолженность в размере 20 677 рублей 01 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 923 рублей 72 копеек и всего к взысканию выставлена сумма-55 838 рублей 38 копеек. Из заявления видно, что задолженность образовалась у ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано тем же заместителем директора предприятия ФИО7. К заявлению приложена та же претензия от ДД.ММ.ГГГГ и расчет, из которого следует, что задолженность за ФИО14 P.P. начала образовываться с июня 2015 года по май 2017 года, соответственно ему выставлены суммы: за 2015 год - 7 436 рублей 85 копеек, за 2016 год -17187 рублей 20 копеек, по май 2017 года - 9 603 рубля 60 копеек, всего - 54 914 рублей 66 копеек. Из расчета видно, что ФИО14 P.P. с отапливаемой жилплощадью 61, 8 кв.м. не оплачивал ни единой копейки в период образования за ним задолженности. Расчет подписан юрисконсультом ФИО8. Удовлетворив заявление ООО «Кизляртеплосервис» мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО14 P.P. задолженность за потребленную им тепловую энергию, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 237 рублей 65 копеек, пени - 20 677 рублей 01 копейки, государственную пошлину - 923 рубля 72 копейки, всего 55 838 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска ООО «Кизляртеплосервис» представителем ответчика юрисконсультом ФИО8 в суд представлен еще один расчет, правда никем не подписанный, из которого следует, что за ФИО14 P.P. задолженность стала образовываться с января 2014 года по май 2017 года, за этот период ему выставлялись суммы: за 2014 год - 21705 рублей 48 копеек, за 2015 год-22 221 рубль 66 копеек, за 2016 год 22 819 рублей 92 копейки и по май 2017 год-9 694 рубля 55 копеек. Из данного расчета видно, что ФИО14 P.P. все же платил за тепловую энергию, так в 2014 году оплатил: за январь, февраль, март, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь, всего-10 093 рубля, в 2015 году: январь, март дважды, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь, всего -13 709 рублей 40 копеек, в 2016 году: январь, март, октябрь декабрь, всего 13 103 рубля 40 копеек, в 2017 году: февраль -3000 рублей. В расчете указано, что за 2014 год ФИО14 P.P. выставлено было к оплате 21 705 рублей 48 копеек, оплатил 10 093 рубля. На самом деле за 2014 год согласно записям, сделанным в расчете карандашом, ФИО14 P.P. уплатил 13 391 рубль. Именно в этом расчете площадь дома ФИО14 P.P. увеличилась почти надвое и стала 106, 9 кв. м. О постройке ФИО14 P.P. второго этажа дома, пристройки к дому или о том, что он вырыл и использует подвальное помещение, с подключением туда отопления, в деле сведений отсутствуют. В настоящее время ООО «Кизляртеплосервис» уточнены свои исковые требования и связи с наконец - то произведенными расчетами сумма задолженности осталась та же, уменьшилась пеня, теперь она 13 959 рублей 71 копейка, автоматически уменьшилась госпошлина, итоговая сумма составляет 48 813 рублей 03 копейки, образование которой также не прояснилось и из заявления это не видно. Данное заявление подписано юрисконсультом, но не руководителем предприятия. К заявлению приложен расчет, из которого также видно что у ФИО14 P.P. жилплощадь увеличилась почти надвое. Все расчеты подписаны ФИО8 юридическую силу не имеют, поскольку они должны быть подписаны главным бухгалтером и руководителем предприятия, подписи которых должны быть заверены печатью предприятия. Согласно абонентской книжке, мой доверитель оплачивал потребленную тепловую энергию, так за 2014 год им оплачено всего 13 391 рубль40 копеек, за 2015 год-13 709 рублей 40 копеек, за 2016 год 13 103 рубля 80 копеек, за январь - февраль 2017 года - 3000 рублей, согласно тарифу в соответствующий период времени, в связи с чем у ФИО14 P.P. перед ООО «Кизляртеплосервис» не имеется задолженности. В отопительный сезон, а именно в марте ФИО14 P.P. отрезали трубу с тепловой энергией, оставив его семью без тепла. Спор возник за квадратные метры дома, представители ООО «Кизляртеплосервис» не стали доверять техническому паспорту и технику БТИ <адрес>, посчитав себя специалистами в этой области, не обоснованно стали выдвигать свою версию квадратных метров дома ФИО14 P.P. В качестве доказательств истцом в суд представлены два акта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Акт технического осмотра неучтенных отапливаемых площадей, составлен ДД.ММ.ГГГГ комиссионно, но о создании комиссии нет приказа предприятия, подписанного руководителем с печатью предприятия, в котором должна быть зафиксирована причина создания комиссии, и ее полномочия. В акте указано: члены комиссии: исполняющий обязанности главного инженера (какого предприятия не ясно) ФИО9 начальник участка ФИО10, начальник участка ЦТП ФИО11, составили настоящий акт о том, что проведенной инвентаризации отапливаемого жилого дома, расположенного по <адрес>, был выявлен отапливаемая неучтенная площадь в связи с пристройкой помещений к жилому дому. К акту приложен технический паспорт дома, в котором эти изменения, которые якобы были обнаружены комиссией, не зафиксированы. По какому праву комиссия решила провести инвентаризацию дома ответчика, о профессиональном навыке членов комиссии в этих вопросах, а также почему такие расхождения в квадратных метрах дома ответчика-85,17 ничего не известно. Указанный акт комиссией не был составлен и подписан на месте, в доме ответчика подтверждает то, что текст акта набран на компьютере и не представлен ответчику для ознакомления и подписания им. Другой представленный в суд акт технического осмотра неучтенных отапливаемых площадей от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан с теми же нарушениями той же комиссией, о создании которой также нет приказа предприятия с указанием основания ее создания и полномочий ее. В акте указано, что абонента по <адрес> отключить от центральной системы отопления ( до завершения отопительного сезона), по причине: из-за нарушения п.2.1 договора( без указания номера договора и даты его заключения). Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на поставки потребление тепловой энергии, согласно п. 8.3 которого он вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно пролонгированным при отсутствии заявлений о его прекращении, внесений изменений и дополнений к нему, видно, что п. 2.1, на нарушение которого, ссылается комиссия, содержит несколько иные требования, которые ответчик не нарушал. В п. 2.1. договора указано: потребитель пользуется услугами теплоснабжения в соответствии с нормами: по теплоснабжению- температура воздуха в жилых помещениях +18С, при условиях выполнения мероприятий по утоплению помещений, выполнения внутренней системы отопления по проекту, согласованно с теплоснабжающей организацией; - при снижении температуры, но не ниже +10С, оплата взимается пропорционально существующей температуры. При таких обстоятельствах, на выдуманных комиссией основаниях она пришла к выводу аннулировать лицевой счет ответчика и задолженность взыскать в судебном порядке. Акт также не был составлен и подписан на месте, текс его набран на компьютере, а не от руки написан, для ознакомления ответчику не представлен. Акт составлен незаконно еще и в связи с тем, что нет законного документа, выданного организацией, которой занимается этим вопросом должным образом о существующих изменениях в квадратных метрах дома ответчика. При этом ответчику претензия направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, лишив его возможности защитить себя от такого неслыханного произвола со стороны комиссии самозванцев, которые сами грубо нарушили п. 8.1. договора. Заместителю директора предприятия неизвестно, что акты не утверждаются. Она понимает, с простыми потребителями и рядовыми гражданами как поступает данное ООО «Кизляртеплосервис» они это видят из противоречивых расчетов, полагает, такими расчетами можно напугать граждан, одно не может понять, откуда такое неуважение к суду ?! В суды представлены противоречивые расчеты, акты, составленные грубо нарушив договорных условий, по заявлению предприятия и исходя из расчетов вынесен был судебный приказ о взыскании денег с ответчика, без учета оплаты и не установив имеется ли задолженность. Уверенность в безнаказанности?! Ведь документы в суд подписывали должностные лица, замдиректора и юрисконсульт, но не контролеры же, почему на сегодняшний день все это стало возможным?! Считает данные действия должностных лиц ООО «Кизляртеплосервис» преступными, мошенническими, в связи с чем просит суд дать юридическую оценку им.

Также просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Кизляртеплосервис» к ФИО14 P.P. о взыскании с последнего задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 48 813 рублей 03 копейки полностью отказать, за неимением у него задолженности. Взыскать с ООО «Кизляртеплосервис» в пользу ФИО14 P.P. судебные расходы, оплату представителю за оказание юридической помощи -15 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, суд считает иск ООО «Кизляртеплосервис» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 ФИО4 пояснила, что работники ООО «Кизляртеплосервис» попали в этот дом по адресу: <адрес>, потому через этот дом шла врезка в другой дом по <адрес>. Им поручил директор отрезать тот дом, и для этого на необходимо было пройти во двор по <адрес>. Когда они вошли туда с бригадой, то обнаружили, что дом снаружи не соответствует размерам и обнаружили еще подсобное помещение, пристройку. Шеф ей поручил по ходу проверять все трубы, годные они или нет, на изоляцию и прочие требования. Во двор их впустила супруга хозяина дома, они спросили отапливается ли подсобное помещение, на что она ответила, что нет. Тогда она спросила, почему хозяева не отрезали врезку, если помещение не отапливаемое? Супруга хозяина им открыла помещение, они посмотрели и поняли, что помещение отапливается, теплое было. Они пришли в офис и сообщили об этом своему директору. Последний сказал составить акт, после они поехали снова по указанному адресу и сказали супруге, что получилось. Хозяин дома сам пришел через неделю где-то к их директору, вызвали также и свидетельницу. Они показали ему акт от ДД.ММ.ГГГГ, он его видел, посмотрел и сказал, что подписывать не будет. Вывод о том, что помещение отапливается они сделали по ощущениям температуры и потому что свидетель увидела врезку, ввод в помещение трубы и она была заизолированная. Необходимость заходить во двор ответчика возникла из-за того, что центральная система теплотрассы идет через их двор в другой дом, который сгорел и им дали команду его отключить, поскольку отапливать его не было смысла. Сотрудникам ООО «Кизляртеплосервис» пришлось войти во двор к ответчику и оттуда заглушить трубы. В последующем они с бригадой работников по указанию директора ООО «Кизляртеплосервис» выезжали по указанному адресу и отключили домовладение от центральной сети теплоснабжения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные правовые нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ собственником домовладения по адресу: <адрес> кадастровый № является ФИО2, о чем имеется запись 05:06/1.1999-384 от 08.10.1999г.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и направлена претензия-уведомление о наличии задолженности у абонента за тепловую энергию, а также абонент предупрежден о последующем принудительном взыскании задолженности в судебном порядке. В подтверждение получения претензии ФИО2ДД.ММ.ГГГГ прилагается почтовое уведомление о вручении.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию.

ООО «Кизляртеплосервис» является поставщиком тепловой энергии в <адрес>. ООО «Кизляртеплосервис» состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № по РД.

Из копии договора № на поставку и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Тепловые сети» и ФИО12 следует, что потребитель зарегистрированный по адресу, <адрес> в домовладении общей площадью 65,95 кв.м. пользуется услугами теплоснабжения в соответствии с установленными нормами.

Постановлением Республиканской службы по тарифам РД № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее установленные постановлением РСТ по РД тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ООО «Кизляртеплосервис» и поставляемую потребителям <адрес>.

Приказом Минстроя и ЖКХ РД от ДД.ММ.ГГГГ N 149 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территориях муниципальных образований Республики Дагестан" утвержден норматив отопления в жилых помещениях, на территории городского округа "<адрес>", который составляет 0,0342 Гкал/м2 в месяц отопительного периода.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту строения, составленному ДД.ММ.ГГГГ, полезная площадь домовладения составляет – 61,8 кв. м.

Судом установлено, что жилой дом истца не был оборудован прибором учета отопления.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам - по формуле:

Pi = Si x NT x TT, (1), где - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м).

Аналогичный порядок расчета платы коммунальной услуги по отоплению предусмотрен пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) (далее Правила N 354).

Согласно данному пункту плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Формула 2 данного приложения абсолютна идентична вышеприведенной, для осуществления расчета, помимо норматива потребления и тарифа на тепловую энергию, принимается показатель общей площади помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома.

В последней, ныне действующей редакции пункта 42 Правил N 354, показатель означает общую площадь i-го жилого или нежилого помещения или общую площадь жилого дома.

В силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Спор между теплоснабжающей организацией и потребителем возникает при определении площади жилого домовладения, расположенного по адресу, <адрес>.

Так согласно техническому паспорту площадь домовладения составляет 61,8 кв.м.

Тем не менее, представителем истца в судебное заседание предоставлен акт технического осмотра неучтенных отапливаемых площадей от 27 февраля, из которого следует, что комиссия, состоящая из работников ООО «Кизляртеплосервис» в результате проведенной инвентаризации выявила отапливаемую неучтенную площадь, в связи с пристройкой помещений к жилому дому. Согласно данному акту площадь домовладения составила 85,17 кв.м, а также в счет отапливаемого помещения включено отдельное помещение во дворе площадью 21,75 кв.м. Неучтенная отапливаемая площадь, согласно данному акту составила 40, 97 кв.м.

Для уточнения общей площади жилого дома расположенного по адресу, <адрес>, судом с привлечением специалиста, был произведет выезд на место.

Судом, совместно с участниками судебного заседания, по итогам выезда на место, и на основании поэтажного плана, представленного ГБУ РД «Дагтехкадастр», составлен акт, из которого следует, что площадь комнат домовладения соответствует техническому паспорту, однако переоборудованные ванная, коридор и пристроенная кухня общей площадью 18,56 кв.м. в настоящее время являются цельной частью жилого домовладения. В коридоре и ванной проходят трубы к батарее расположенной в кухне и остальных комнатах, в данных помещениях поддерживается температура, превышающая уличную, за счет открытых дверей и свободного прохода воздуха через дверные проемы. <адрес> домовладения, составляет 80,36 кв.м. С данной площадью согласны представитель истца и представитель ответчика, о чем они собственноручно подписались в акте.

Судом установлено, что отдельное помещение во дворе площадью 21,75 кв.м. не отапливается в настоящее время, является подсобным, труб от системы отопления домовладения в настоящее время нет, систем отопления в помещении не имеется, в связи с чем, суд дает критическую оценку указания данного помещения как отапливаемого и включении его в состав отапливаемой площади.

Однако, тот факт, что площадь жилого домовладения составляет 80,36 кв.м., суд считает доказанным, данная площадь согласно показаниям представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорным является, в том числе, потребление тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления.

На основании пункта 8 статьи 22 указанного Закона теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

При проверке потребления тепловой энергии и в доме по адресу: <адрес>, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически выявлено сверхдоговорное потребление тепловой энергии ввиду увеличения общей площади дома на 18,56 кв. м.

Расчет задолженности составлен истцом на 106,9 кв.м, что суд считает неверным, в связи с чем расчет задолженности произведен судом в соответствии с законом. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле:

Pi = Si x NT x TT,

установленной в п.2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Данные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Расчет задолженности составлен по вышеуказанной формуле, и плата за отопление жилых помещений составляет произведение общей площади домовладения (80,36 кв.м), норматива отопления в жилых помещениях на территории городского округа "<адрес>" (0,0342 Гкал/м2), коэффициента периодичности платежа, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на территории муниципального образования Республики Дагестан на количество календарных месяцев в году (6/12), тарифа на тепловую энергию (в 2015 году 1 полугодие - 1006,08 руб./Гкал, 2 полугодие - 1022,00 руб./Гкал; в 2016 году 1 полугодие - 1022,00 руб./Гкал, 2 полугодие - 1060,68 руб./Гкал; в 2017 году 1 полугодие - 1060,68 руб./Гкал, 2 полугодие - 1102,91 руб./Гкал;).

Также следует учесть, что взысканию не подлежат суммы указанные после 24 апреля, так как из акта технического осмотра неучтенных отапливаемых площадей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лицевой счет абонента по адресу, <адрес> аннулирован, домовладение отключено от центральной системы отопления.

В то же время, судом установлено, что истцом пропущены сроки исковой давности, т.е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО5 среди всех прочих доводов являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска, ссылалась и на пропуск истцом срока исковой давности, который составляет три года. Истец обратился в суд 19.01.2019г.

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за потребленную тепловую энергию, образовавшаяся за период с 01.01.2016г. по 24.04.2017г.

Начисление составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1403 руб/в мес. * 6 месяцев) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1456,12 руб/в мес * 6 месяцев) 17154,72 рубля. А также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1456,12 руб./ в мес. * 3 месяца и + 1164,90 руб. за 24 дня в апреле) составляет 5533,26 рублей.

С учетом исследованной в судебном заседании абонентской книжки, сумма оплат за указанный период составляет 16103,40 руб.

С учетом изложенного, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за период 01.01.2016г. по 24.04.2017г составляет 6584,58 рублей (17154,72+5533,26 – 16103,40).

ООО «Кизляртеплосервис» оказывает ответчику услуги по отоплению на основании публичного договора энергоснабжения.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Однако суд считает, расчет пеней, представленный истцом, составленным с нарушением данного правила и соответственно завышенным. Истцом при определении суммы просрочки неверно производится расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по правилам п.14 ст.155 ЖК РФ должен производиться для каждого периодичного платежа с момента просрочки. Судом, расчет пени произведен на задолженность за тепловую энергию в пределах срока исковой давности. Расчет произведен судом, по данным правилам, и на момент подачи иска в суд сумма пеней составляет 2904,40 рублей.

При таких основаниях сумма пеней подлежит частичному удовлетворению с учетом расчета произведенного судом.

Подлежат частичному удовлетворению и требования представителя истца ФИО5 о возмещении судебных расходов, в обоснование чего которой представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ и расписка о получении денежных средств от истца.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, и при уменьшении исковых требований, государственная пошлина подлежала уплате в размере 1615,91 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика частично в размере 325 рублей.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом указанных разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и распределить их в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом заявленные расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 15 000 рублей, суд считает завышенными. С учетом, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и произведенной по делу работы представителем ответчика, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО «Кизляртеплосервис» отказано на 80,6 %, ответчику подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 5642 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кизляртеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Кизляртеплосервис» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 6 584 руб. 58 коп.

Взыскать в пользу ООО «Кизляртеплосервис» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, пени на задолженность в размере 2 904 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу ООО «Кизляртеплосервис» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР расходы по уплате государственной пошлины в сумме 325 руб.

Всего подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Кизляртеплосервис» - 9 813 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Кизляртеплосервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Кизляртеплосервис» судебные расходы в сумме 5 642 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Ефремов