Гражданский кодекс часть 1

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре Беджановой М.З., с участием: истца – ФИО1, представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по РД - ФИО2 представившего доверенность №47 от 03.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХанапиеваМухудадыМуртазалиевича к ГУ ОПФР по РД в г.Кизилюрт об установлении факта заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ГУ ОПФР по РД в г.Кизилюрт об установлении факта заработной платы, ссылаясь на то, что он – ФИО1 является пенсионером, получает пенсию около 6000 рублей. С 27.06.1983 по 03.02.1997 г.г. он работал в ЗАПКАСПРЫБВОД Рыбоводный завод «Сулак» в должности ихтеопатолога. При наступлении пенсионного возраста им были поданы трудовая книжка справка о заработной плате. На основании данных этих документов ему была назначена трудовая пенсия. Документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника могут быть отнесены и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Однако отделением пенсионного фонда РФ по Кизилюртовскому району по вопросу перерасчета пенсии им получен ответ о том, что в представленной им справке о размере заработной платы за период работы с 1992г. по 1996 г. в Кизилюртовском рыбзаводе «Сулак», указаны суммы заработка значительно превышающие условный заработок или оклад по занимаемой должности, с учетом статистических данных о зарплате в среднем по отрасли. Данное решение ГУ-УОПФР РФ по РД в г.Кизилюрте и Кизилюртовском района он считает незаконным и не обоснованным. Исчисление размера пенсии исходя из заработка в указанный период позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране, что приведет к увеличению размера пенсии.

В нормативном акте Министерства труда РФ не может быть определено, какими доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства. Поскольку в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЭ не было указаний на то, какие документы являются основанием для подтверждения заработка, из которого исчисляется пенсия (а согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств), то такими доказательствами могли послужить какие-либо письменные документы, сохранившиеся на предприятии, в государственном архиве и т.д. В Бюллетене Верховного суда №6, 2002 г. указаны некоторые вопросы судебной практики по аналогичным делам.

Невыполнение работодателем обязанности по надлежащей сдаче на хранение в архив документов не может быть поставлено истцу в вину, поскольку на работника обязанность по письменному оформлению сведений о получении заработной платы законодательством не возложена.

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

В связи с чем, он просит, установить факт получения им - ХанапиевымМухудадойМуртазалиевичем ДД.ММ.ГГГГ рождения, заработной платы за периоды работы: с 01.01.1992 по 01.12.1996 г.г. в ЗАПКАСПРЫБВОД Рыбоводный завод «Сулак» в должности ихтеопатолога в размере указанных в справке от 30.06.1998 г. за №86.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 свое требование поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица – ГУ ОПФР по РД в г.Кизилюрте и Кизилюртовском районе ФИО2 заявленное требование не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно письму ГУ ОПФ РФ по РД в г.Кизилюрт и Кизилюртовском районе №979 от 19.11.2019 года правовых оснований для принятия справки о заработной плате ФИО1 за период работы с 1992 года по 1996 год в Кизилюртовском рыбзаводе «Сулак» для целей исчисления размера пенсий у них не имеются.

Из трудовой книжки, заполненной на имя ФИО1 от 27.06.1983 года последний в 27.06.1983 году зачислен на должность рабочего-рыбовода в Сулакский рыбоводный завод. 24.12.1984 год переведен на должность ихтиопатолога в Сулакский рыбоводный завод и уволен по собственному желанию 03.02.1997 года.

Согласно справке о заработной плате выданной директором и главбухом Рыболовного завода «Сулак» №86 от 30.06.1998 года ХанапиевМухудадаМуртазалиевич на должности ихтиопатолога в Рыбзаводе «Сулак» получал заработную плату в период с января 1992 года по декабрь 1996 год.

Судом установлено, что заявитель обращался в отделение Пенсионного фонда РФ по РД с документами о его заработной плате для исчисления размера страховой пенсии, однако ФИО1 ему было отказано в исчислении размера пенсии из-за отсутствия правовых оснований.

Согласно справке выданной начальником ПЧ-13 УГПС МВД РД ФИО3 №13/32 от 25.01.2001 года в помещении бухгалтерии здания «Запкаспрыбвод» по адресу: <адрес> 24.01.2001 года действительно произошел пожар. Из представленного списка сгоревших документов при пожаре вошли бухгалтерские документы и материальные ценности.

Как установлено других документов, подтверждающих размер заработной платы ФИО1 кроме тех, которые представлены в суд за указанный период, не сохранилось.

Согласно совместному письму Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001г.№ рекомендовано в случае не сохранения первичных документов о заработке принимать во внимание документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из представленного заявителем справке о заработной плате и трудовой книжки усматривается, что заявитель в период времени с 1992 по 1996 годы работал на должности ихтиопатолога в Сулакском рыбоводном заводе и получал заработную плату в четко обозначенных размерах.

В судебном заседании заявитель с учетом приведенных обстоятельств просит установить факт получения им заработной платы в указанный период и в размерах указанных в справке. Указанный факт суд считает необходимым установить по изложенным доводам, поскольку вопрос об исчислении размера пенсии при рассмотрении данного дела не решается.

Таким образом, суд считает, что факт получения ФИО1 заработной платы в период времени с 1992 года по 1996 год включительно, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Документы, подтверждающие получение ФИО1 заработной платы в указанный период времени, не могут быть получены иным способом. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо ему для обращения в пенсионный фонд исчисления размера пенсии. Поскольку факт получения заработной платы за указанный период времени и в размере указанной в справке о заработной плате, доказан, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ФИО1 требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт, что ХанапиевМухудадаМуртазалиевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получал заработную плату за период работы: с 01.01.1992 по 01.12.1996 г.г. в «ЗАПКАСПРЫБВОД Рыбоводный завод «Сулак» в должности ихтиопатолога в размере указанных в справке за №86 от 30.06.1998 г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: