Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салина А.В., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, Байлагасова А.С. , к Байлагасову С.Б. , о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному исковому заявлению Байлагасова С.Б. к Салину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Салин А.В. обратился в суд с иском к Байлагасову С.Б. о взыскании причиненных убытков в сумме 68500 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 9014 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1725 рублей 42 копейки. Требования мотивированы тем, что в апреле 2018 года Байлогасов попросил в дог у Салина А.В. пиломатериал в количестве 9 метров кубических из расчета по 7000 рублей за 1 кубометр с условием расчета до ДД.ММ.ГГГГ. Пиломатериал был предоставлен Салиным А.В. Байлогасову С.Б. Также Байлогасов С.Б. предложил арендовать земельный участок для торговли на перевале «Чике Таман» на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7000 рублей за один месяц аренды, предложил произвести взаимозачет, то есть вычесть из долга за пиломатериал стоимость двух кубометров пиломатериала, стоимость оставшихся 7 кубометров пиломатериала обязался выплатить наличными деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2018 года Байлогасов С.Б. пояснил, что выплатит долг в течение июня 2018 года. В июле 2018 года Салин А.В. выяснил, что Байлогасов С.Б. не имеет каких-либо документов на переданный в аренду земельный участок. Впоследствии Байлогасов С.Б. отказался выплачивать задолженность по договору купли-продажи. Неисполнением обязательства по договору купли-продажи Салину А.В. причинены убытки в виде стоимости пиломатериала в сумме 63000 рублей, стоимости перевозки пиломатериала в сумме 4000 рублей, стоимости погрузки пиломатериала в сумме 1500 рублей. Устная договоренность между Салиным А.В. и Байлогасовым С.Б. о зачете стоимости аренды за 2 месяца (14000 рублей) является ничтожной, поскольку Байлогасов С.Б. не являлся правообладателем земельного участка и не имел права распоряжаться им.

В возражениях на иск Байлогасов С.Б. указал, что Байлогасов С.Б. предложил Салину А.В., искавшему покупателей пиломатериала, приобрести у последнего 7 кубических метров пиломатериала из расчета 7000 рублей за кубический метр пиломатериала. В конце апреля 2018 года Салин А.В. обратился к Байлогасову С.Б. с просьбой оплатить часть пиломатериала в сумме 10000 рублей и 7000 рублей за доставку и разгрузку пиломатериала. Расчет с Салиным А.В. производила байлогасова Л.В. оставшуюся часть долга в размере 39000 рублей Байлогасов С.б. предложил Салину А.В. зачесть в счет аренды торгового киоска, принадлежащего сыну Байлогасова С.Б. – Байлогасову А.С. сроком с мая по октябрь 2018 года из расчета 8000 рублей за месяц всего 5 месяцев на сумму 40000 рублей. договоренность сторон была выполнена, Байлогасов С.Б. по договоренности с Байлогасовым А.С. предоставил Салину А.В. в аренду киоск. Салин А.В. весь оговоренный период лично работал в киоске осуществляя торговую деятельность. Таким образом, расчет за пиломатериал был произведен в полном объеме. Байлогасов С.Б. никогда не предлагал и не мог предлагать в аренду земельный участок, поскольку тот не был на него оформлен. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении требований Салина А.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечен Байлогасов А.С.

Байлогасов С.Б. в лице представителя Алейникова Д.А. обратился в суд с встречным иском к Салину А.В. о взыскании стоимости аренды торгового киоска за период с ДД.ММ.ГГГГ до конца октября 2018 года в сумме 48000 рублей и неустойки за просроченные платежи в сумме 1440 рублей. Требования мотивированы тем, что Байлогасов С.Б. приобрел пиломатериал в объеме 9 кубических метров у Салина А.В. по цене 7000 рублей за кубический метр. За 2 кубических метра пиломатериала супругой Байлогасова С.Б. Байлогасовой Л.В. произведена оплата Салину А.В. в сумме 14000 рублей. Оставшаяся сумма задолженности по договору купли-продажи составила 49000 рублей за 7 кубических метров пиломатериала. ДД.ММ.ГГГГ между Салиным А.В. и Байлогасовым С.Б. был заключен устный договор, по которому Байлогасов С.Б. предоставил Салину А.В. в субаренду торговый киоск для продажи товаров туристам на перевале Чике-Таман сроком с 01 мая 218 года по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы согласно условиям соглашения, составлял 8000 рублей в месяц. Салин А.В. работал в киоске с ДД.ММ.ГГГГ до конца октября 2018 года. За период пользования киоском Салин А.В. не производил оплату, задолженность составила 48000 рублей за 6 месяцев. Также начислена неустойка за просроченные ежемесячные платежи в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, размер общей неустойки составил 1440 рублей. Встречное исковое заявление подписано представителем Байлогасова С.Б. – Алейниковым Д.А.

Третье лицо Байлогасов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании Салин А.В. исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, требования по встречному иску не признал. Дополнительно пояснил, что продал Байлогасову С.Б. пиломатериал в объеме 9 метров кубических. Он торговал в киоске, предоставленном ему по устной договоренности Байлогасовым С.Б. в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Наличные денежные средства в оплату стоимости пиломатериала ему Байлогасовым С.Б., иными лицами не передавались. Он расписывался в тетради, переданной Байлогасовыми в мае 2018 года о том, что сдал 8000 рублей на праздник в <адрес>. За аренду киоска в передаче денег не расписывался. Размер арендной платы за киоск оговаривался в сумме 6000 рублей в месяц.

Байлогасов С.Б. и его представитель Алейников Д.А. в судебном заседании требования по первоначальному иску не признали, требования по встречному иску поддержали и пояснили, что в связи с задолженностью Салина А.В. за аренду киоска, задолженность за пиломатериал подлежит погашению зачета задолженности по арендной платы в стоимость приобретенного пиломатериала. При этом, Байлогасов С.Б. в судебном заседании настаивал, что приобрел пиломатериал в объеме 7 кубических метров, и его супруга Байлогасова Л.В. передала часть задолженности за пиломатериал наличными деньгами. Размер арендной платы за киоск был определен в сумме 8000 рублей в месяц.

Байлогасов А.С., допрошенный в качестве свидетеля, дал показания о том, что он с отцом Байлогасовым С.Б. предоставил в аренду Салину А.В. возведенный ими киоск в аренду из расчета 8000 рублей арендной платы в месяц. Арендную плату Салин А.В. не выплачивал, поскольку арендная плата засчитывалась в погашение задолженности за пиломатериал.

Свидетель Балбуков Ю.К. дал показания о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года Салин А.В. арендовал у него киоск и торговал в его киоске.

Свидетель Теренгин А.Ю. дал показания о том, что летом 2018 года помогал Байлогасову А.С. строить киоски на перевале Чике-таман. В это время, примерно с июня по сентябрь он видел Салина А.В., торгующего на перевале. Однако, в чьем киоске торговал Салин А.В., точно сказать не может.

Свидетель Устюгова З.М. дала показания о том, что в сентябре 2018 года помогала супруге Байлогасова А.С. красить киоски на перевале Чике-Таман. В это время Салин А.В. торговал на перевале. Байлогасова Неля, супруга Байлогасова А.С. говорила, что Салин А.В. арендует киоск у них, у Байлогасовых.

Свидетель Кажаева М.Н. дала показания о том, что Салин А.В. в 2018 году торговал в киоске Байлогасовых до 20 августа. Байлогасова Неля и ее родственница красили киоски Байлогасовых в июле 2018 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор, в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

При этом, п. 3, п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

При толковании условий договора, согласно положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Так, в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом, в соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в частности объяснений сторон, Салин А.В. и Байлогасов С.Б. заключили устный договор о продаже пиломатериала. Из пояснений Салина А.В. следует, что был продан пиломатериал в объеме 9 кубических метров по цене 70000 рублей за кубический метр. При этом, Байлогасов С.Б. признает получение по договору купли-продажи 7 кубических метров пиломатериала по цене 7000 рублей за кубический метр. О получении указанного объема пиломатериалов по договору Байлогасов С.Б. указывал и при проверке сообщений о преступлениях, инициированных по заявлениям Салина А.В., что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сост. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 162 ГК РФ, ввиду отсутствия письменных доказательств заключения договора купли-продажи именно 9 кубических метров пиломатериала, суд исходит из признания ответчиком по первоначальному иску Байлогасовым С.Б. факта получения по договору купли-продажи 7 кубических метров пиломатериала по цене 7000 рублей за кубический метр.

При этом, суд учитывает, что представленные Салиным А.В. расписки о получении гражданами от Салина А.В. денежных средств за погрузку и доставку на перевал Чике-Таман пиломатериала в объеме 9 метров кубических, подтверждая факт погрузки и доставки пиломатериала в указанном объеме, не могут безусловно подтверждать факт передачи пиломатериала в указанном в данных расписках объеме Салиным А.В. Байлогасову С.Б. по договору купли-продажи.

В связи с изложенным, суд признает доказанным, что между сторонами был заключен договор купли-продажи пиломатериала в объеме 7 кубических метров по цене 7000 рублей за кубометр, общей стоимостью 49000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 510 Кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Допустимых и достаточных доказательств оплаты полученного по договору купли-продажи пиломатериала Байлогасовым С.Б. не представлено. Так, пояснения Байлогасова С.Б. о том, что его супруга передала Салину А.В. часть денежных средств в оплату стоимости пиломатериала и его доставки Салин А.В. не признал. Письменных доказательств исполнения договора купли-продажи в указанной части Байлогасовым С.Б. не представлено. Доставка Салиным А.В. товара – пиломатериала и оплата расходов по погрузке и доставке товара подтверждена в судебном заседании представленными расписками Колтышева В.Ю., Глазырина М.А. В свою очередь, Байлогасовым С.Б. доказательств возмещения указанных расходов продавца не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о недоказанности оплаты Байлогасовым С.Б. приобретенного пиломатериала, а также услуг по доставке пиломатериала.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Салина А.В. о взыскании с Байлогасова С.Б. стоимости 7 кубометров пиломатериала общей стоимостью 49000 рублей, стоимости погрузки и доставки пиломатериала в сумме 4277 рублей 78 копеек, исчисленной пропорционально объему переданного Салиным А.В. Байлогасову С.Б. пиломатериала ((погрузка и доставка 9 кубометров пиломатериала 1500+4000= 5500 рублей/9 кубометров)*7 кубометров).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В ходе рассмотрения дела стороны дали противоречивые пояснения относительно срока исполнения обязательства по оплате приобретенного пиломатериала. Так, Салин А.В. пояснил, что пиломатериал должен был быть оплачен в срок до 31 мая 2018 года, в свою очередь, Байлогасов С.Б. пояснил, что пиломатериал не подлежал оплате, в стоимость оплаты пиломатериала должна была быть зачтена стоимость аренды киоска.

В связи с изложенным, суд исчисляет срок исполнения обязательства по истечении семи дней с момента предъявления Салиным А.В. Байлогасову С.Б. письменного требования об оплате стоимости пиломатериала, то есть с момента предъявления настоящего иска, поскольку доказательств предъявления иного требования об оплате стоимости пиломатериала в материалы дела не представлено. Так, исковое заявление ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 1263 рубля 53 копейки. Указанная сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с Байлогасова С.Б. в пользу Салина А.В.

Также в судебном заседании установлено, что между Салиным А.В. и Байлогасовым С.Б. заключен устный договор аренды, по которому Байлогасов С.Б., с согласия владельца киоска Байлогасова А.С. передал Салину А.В. в субаренду торговый киоск на перевале Чике-Таман.

То обстоятельство, что переданный в аренду Салину А.В. киоск был возведен Байлогасовым А.С. и принадлежит ему, в судебном заседании подтверждено пояснениями Байлогасова С.Б., Байлогасова А.С., показаниями свидетеля Кажаевой М.Н., и Салиным А.В. не оспорено.

Байлогасов С.Б. и Байлогасов А.С. в судебном заседании дали пояснения о том, что арендная плата была определена в размере 8000 рублей в месяц. Салин А.В. в исковом заявлении указал, что размер арендной платы составлял 7000 рублей в месяц, при этом в судебном заседании пояснил, что арендная плата составляет 6000 рублей в месяц.

Байлогасов С.Б. последовательно при проверке сообщений о преступлениях и в судебном заседании давал пояснения о том, что арендная плата за киоск составляла 8000 рублей в месяц. Байлогасовым А.В. представлена тетрадь, где Салин А.В. ДД.ММ.ГГГГ расписался напротив суммы 8000. По пояснениям Байлогасова С.Б., Байлогасова А.С. данная тетрадь велась для учета внесения арендной платы арендаторами киосков Байлогасова А.С.

Салин А.В. пояснил, что иные граждане, указанные в тетради и расписавшиеся рядом с суммами 8000 рублей – Анатпаев Сухроб, Собко Никита также являлись арендаторами киосков Байлогасова А.С.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, письменные доказательства, суд признает установленным, что арендная плата за киоск составляла 8000 рублей, и представленная тетрадь использовалась именно для учета внесения арендной платы арендаторами киосков Байлогасова А.С. В связи с изложенным, к пояснениям Салина А.В. о том, что он расписался напротив цифры 8000, подтверждая внесение им денежных средств для проведения праздника в <адрес>, суд относится критически.

Исходя из признания Салиным А.В. того обстоятельства, что он пользовался киоском, предоставленным ему Байлогасовым С.Б. с согласия Байлогасова А.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, Салин А.В. пользовался указанным киоском именно в этот период времени.

Достаточных и допустимых доказательств пользования Салиным А.В. киоском Байлогасова А.С. после ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по первоначальному иску и третьим лицом не представлено.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что арендная плата Салиным А.В., как субарендатором за указанный период пользования киоском (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Байлогасову С.Б. не передавалась. Согласие владельца киоска Байлогасова А.С. на передачу киоска Байлогасовым С.Б. в субаренду подтверждено пояснениями третьего лица, представленным письменным согласием.

При указанных обстоятельствах, с Салина А.В. в пользу Байлогасова С.Б. подлежит взысканию арендная плата за указанный период в сумме 29161 рубль 29 копеек (8000*3 мес.(май, июнь, июль)=24000+ 20 дней августа(8000/31*20=5161,29)).

Оснований для взыскания с Салина А.В. в пользу Байлогасова С.Б. неустойки не имеется, поскольку доказательств наличия между сторонами соглашения о неустойке в судебном заседании не получено.

Доводы Салина А.В. о том, что Байлогасов С.Б. не имел права передавать в аренду земельный участок, поскольку не являлся его собственником и ничтожности в связи с этим соглашения об аренде киоска не имеют правового значения, поскольку по договору аренды между сторонами передавался не земельный участок, а торговый киоск.

Кроме того, в соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, арендная плата за пользование киоском должна быть уплачена арендатором, в рассматриваемом деле, Салиным А.В., Байлогасову С.Б. за время пользования киоском.

Исходя из изложенного с Байлогасова С.Б. в пользу Салина А.В. подлежат взысканию причиненные убытки в сумме 53277 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 1263 рубля 53 копейки. В удовлетворении требования Салина А.В. о взыскании с Байлогасова С.Б. убытков в сумме 15222 рубля 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 7750 рублей 47 копеек суд отказывает.

С Салина А.В. в пользу Байлогасова С.Б. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за киоск в сумме 29161 рубль 29 копеек. Во взыскании с Салина А.В. в пользу Байлогасова С.Б. задолженности по арендной плате, с учетом неустойки, в сумме 20278 рублей 71 копейка суд отказывает.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая однородность встречных требований по рассматриваемому делу, заявление стороны ответчика Байлогасова С.Б. о зачете задолженности по арендной плате в погашение задолженности по договору купли-продажи пиломатериала, суд приходит к выводу о зачете первоначальных и встречных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Салина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Байлагасова С.Б. в пользу Салина А.В. причиненные убытки в сумме 53277 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 1263 (одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 53 копейки.

В удовлетворении требований Салина А.В. к Байлагасову С.Б. о взыскании убытков в сумме 15222 рубля 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 7750 рублей 47 копеек – отказать.

Встречные исковые требования Байлагасова С.Б. к Салину А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Салина А.В. в пользу Байлагасова С.Б. задолженность по арендной плате за киоск в сумме 29161 рубль 29 копеек.

В удовлетворении требования Байлагасова С.Б. о взыскании с Салина А.В. задолженности по арендной плате, с учетом неустойки, в сумме 20278 рублей 71 копейка – отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого окончательно взыскать с Байлагасова С.Б. в пользу Салина А.В. причиненные убытки в сумме 25380 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2020 года