Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Смоленска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась с настоящим иском к Администрации г. Смоленска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, указав, что в 2007 году по заявлению ФИО3 разработан проект границ земельного участка и подписан акт о выборе земельного участка. 27.02.2008 постановлением Администрации г. Смоленска № 171-адм утвержден проект границ земельного участка и подписан акт о выборе земельного участка по <адрес>. 24.03.2008 приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № 385 предварительно согласовано ФИО3 место размещения комплекса автомоек до 2-х постов на земельном участке земель населенных пунктов, площадью 1112 кв. м по <адрес>. 29.10.2010 разработан межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1112 кв. с видом разрешенного использования – для строительства комплекса автомоек до 2-х постов, расположенного по адресу: <адрес>. 28.02.2011 между ФИО3 и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области заключен договор аренды земельного участка № 1294/3 с кадастровым номером №, площадью 1112 кв., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства комплекса автомоек до 2-х постов, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена. 17.10.2011 Администрацией г. Смоленска утвержден градостроительный план указанного земельного участка. 06.02.2013 ответчиком выдано разрешение на строительство № RU 67 302 000-142, согласно которому на указанном земельном участке разрешено возведение объекта капитального строительства - комплекс автомоек до 2-х постов. После этого, 04.03.2016 между ФИО4 (Цедент), ФИО9 (Цессионарий 1), ФИО2 (Цессионарий 2) заключен договор уступки прав и обязанной по договору аренды, согласно которому Цедент являющийся по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1294/3 от 28.02.2011, арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1112 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства комплекса автомоек до 2-х постов, уступает в полном объеме по ? доли, а Цессионарий 1 и Цессионарий 2 принимают в полном объеме доли каждый все права и обязанности Цедента по вышеуказанному договору. 11.01.2017 между Администрацией города Смоленска ФИО3, ФИО2 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 28.02.2011 № 1294/з, об изменении размера арендной платы. В эту же дату между ФИО3 и истцом заключен договор уступки прав и обязанной по договору аренды, согласно которому Цедент, являющийся по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1294/3 от 28.02.2011, арендатором земельного участка из ? доли права аренды указанного земельного участка, уступает в полном объеме все права и обязанности Цеденту по вышеуказанному договору. 03.08.2017 Администрацией города Смоленска согласована схема планировочной организации земельного участка, из которого следуют границы и площадь земельного участка, площадь застройки. 13.06.2018 ответчиком выдано истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, разрешен ввод в эксплуатацию построенный комплект автомоек, после чего за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 04.09.2018 истец обратилась в Администрацию города Смоленска с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В своем письме от 17.09.2018 Администрация города Смоленска отказала в удовлетворении заявления истца, мотивируя свой отказ тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по объекту недвижимости, истец не является собственником указанного объекта недвижимости, а также на испрашиваемом земельном участке имеется еще один объект недвижимости с кадастровым номером № – сооружение дорожного транспорта – троллейбусная линия с тяговой подстанцией № 18, правообладателем которого является МУТТП г. Смоленска. 01.10.2018 истец обратилась в Администрацию города Смоленска с требованием формирования земельного участка под объект недвижимости с кадастровым номером №. Однако, Администрация г. Смоленска в своем письме от 30.10.2018 снова отказала истцу, мотивируя свой отказ тем, что формирование земельного участка, согласно представленному плану не представляется возможным, поскольку согласно Генеральному плану г. Смоленска, которым определено перспективное развитие города на расчетный срок до 2025 года, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, запланирована автомобильная дорога и объекты коммунального обслуживания. Считает отказ ответчика в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, нарушающим права истца на его приобретение, как арендатора участка, являющегося собственником расположенного на нем здания, установленного ст. 39.20 ЗК РФ. Полагает, что предоставив участок с предварительным согласованием места размещения объекта и выдав разрешение на строительство ответчик не вправе отказывать в предоставлении земельного участка по основаниям ст. 39.16 ЗК РФ. Ссылается, что разработка градостроительного регламента территории, генерального плана без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования не может являться основанием отказа в предоставлении участка. Полагает действия ответчика противоречащим положениям ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 85 ЗК РФ поскольку сформированный участок оказался расположен одновременно в зоне Т1 и нерегламентируемой зоне, что противоречит действующему законодательству, кроме того в нарушение ч. 5 ст. 42 ПЗЗ г. Смоленска договор аренды не был расторгнут, а вместо этого выдано разрешение на строительство, в связи с этим полагает дальнейший отказ ответчика от обязанностей из него вытекающих недопустимым. Также ссылалась, что согласно представленных фрагментов Генерального плана на 2009 год, и разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию троллейбусной линии, планируемая троллейбусная линия, на которую ссылается ответчик располагалась на другой стороне улицы, не обременяла арендуемый земельный участок истца. Полгала, что утверждение границ участка истца произведено ранее внесения в него изменений в части планирования автомобильной дороги. Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 393, 432 и 606 ГК РФ, указывает, что, исходя из позиции ответчика Администрации г. Смоленска, последней изначально было известно о невозможности использования арендуемого земельного участка, согласно разрешенному использованию – под строительство комплекса автомоек до 2-х постов, однако ответчик, предоставив в аренду ненадлежащий участок, причинил истцу убытки в размере арендной платы за 2017 – 1-й квартал 2019 года в размере 90 460, 24 руб.

Уточнив требования в окончательной редакции, произведя перерасчет уплаченных арендных платежей, просит суд обязать Администрацию г. Смоленска заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1112 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 168 587 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, настаивала на их удовлетворении, отметив что на момент согласования границ предоставляемого в аренду земельного участка, и при взимании в течение 8 лет арендной платы, ответчику не могло не быть известно о наличии обременений, препятствующих дальнейшей передаче его части в собственность ответчика, и таковые не вносились в договор аренды. Также указала, что вид используемого истцом участка соответствует основному разрешенному Т1 ПЗЗ г. Смоленска, застройка согласована, участок в спорной части необходим для обеспечения доступа с дороги к возведенному объекту транспортной инфраструктуры, поэтому предоставление его в собственность, прав истца не нарушает. В случае отказа в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора, настаивала на взыскании понесенных убытков по представленному расчету арендных платежей, полагая об их безосновательном взимании ответчиком.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО6 иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 38-43, 123-126, 187-188), в которых требования не признали, подтвердив отказ в заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка, в том числе его формирования, в запрошенных истцом границах. Ссылаясь на положения ст.ст. 11.2, 11.9, 39.16, 27, 49 и 85 ЗК РФ, ст. 1, 23 и 36 ГрК РФ, указали, что в случае формирования земельного участка согласно представленного истцом плана не представляется возможным в связи с тем, что Генеральным планом г. Смоленска утвержденным решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998 №260 (в редакции решения Смоленского городского Совета от 22.12.2009 №1347) определено перспективное развитие города Смоленска на срок до 2025 года, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, запланирована автомобильная дорога и объекты коммунального обслуживания. Кроме того, согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне Н – нерегламентированных территорий (зона перспективного развития автодорожной сети), в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденными решением 41-й сессии III созыва Смоленского городского совета 28.02.2007 №490, в редакции решений 15-ой сессии IV созыва от 09.11.2010 № 193. Согласно п.1,3 ст. 6 Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 №490 режим землепользования и застройки земельных участков на территории г. Смоленска, на которые в соответствии с Градостроительным кодексом РФ действие градостроительных регламентов на распространяется, определяется в отношении земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Смоленска. Таким образом, учитывая сведения Генерального плана г. Смоленска и Правил землепользования и застройки г. Смоленска, в соответствии с которыми с южной стороны испрашиваемого земельного участка запланирована автомобильная дорога и объекты коммунального обслуживания, предоставление земельного участка в испрашиваемых границах приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Кроме того, по сведениям ЕГРН в пределах арендуемого земельного участка с кадастровым номером № расположена троллейбусная линия с электротяговой подстанцией № 18 с кадастровым номером №. Полагала о необоснованности требований о взыскании убытков, недоказанности причинно-следственной связи возникновения их у истца с действиями ответчика, отмечая, что первоначальное утверждение проекта границ спорного участка Постановлением от 27.02.2008 № 171-адм произведено ранее внесения изменений Генеральный план г. Смоленска в редакции от 22.09.2009, которыми определено планирование автомобильной дороги и объектов коммунального обслуживания южнее земельного участка. Однако, согласно выданного 07.10.2011 градостроительного плана спорного участка, в месте допустимого размещения зданий проходила кабельная линия, в результате представленной проектной документации и согласований, 07.11.2013 в него были внесены изменения в части выноса кабеля из-под пятна застройки, в связи с эти указывает на осведомленность ответчика о прохождении кабельных линий. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснив, что по данным Генерального плана г. Смоленска по состоянию на 2009 год и по настоящее время часть арендуемого истцом земельного участка находится в нерегламентированной территории перспективного размещения автомобильной дороги, отметив, что Генеральный план является официальным документом территориального планирования и соответствующие сведения могли быть беспрепятственно получены заинтересованным в этом лицом при заключении договора аренды.

Представитель третьего лица МУТТП г. Смоленска, извещенного своевременно, надлежаще в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. В ранее состоявшихся заседаниях представитель ФИО8 поддержала позицию по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 115-116), указав, что постановлением Администрации г. Смоленска от 30.06.2014 №1174-адм «О закреплении на праве хозяйственного ведения троллейбусной линии МКР №7 и 8 «Киселевка» за МУ ТПП г. Смоленска» закреплена линия протяженностью 2 260 метров. На основании постановления Администрации г. Смоленска от 23.07.2014 №1333- адм «О закреплении на праве хозяйственного ведения электротяговой подстанции №18 за МУ ТПП г. Смоленска» закреплен объект общей площадью 191,3 кв.м. По своей функциональной составляющей электротяговая подстанция и контактная троллейбусная линия представляют собой единый объект недвижимости. Электротяговая подстанция располагается по адресу: <адрес>. В контактную сеть входит 97 опорных столбов, располагающихся на всем протяжении маршрута троллейбуса. В пределах спорного земельного участка, располагается опора №5. данная опора несет ключевую функцию, так как удерживает поворотную растяжку контактной сети для следования троллейбуса по установленному маршруту. Таким образом, передача спорного земельного участка в собственность истца может существенно затруднить доступ обслуживающей организации к контактной сети, что повлияет на безопасное и бесперебойное осуществление основной социальной функции МУТТП г. Смоленска - выполнение муниципального заказа по перевозке пассажиров.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, из представленного в суд отзыва следует, что относительно заявленных требований заинтересованности не имеет, рассмотрение спора по существу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра» филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в представленном письменном отзыве указывал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено, что постановлением Администрации г. Смоленска от 27.02.2008 № 171-адм, утвержден проект границ земельного участка, площадью 1112 кв. м расположенный в производственной зоне (П) и зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТЗ) для предварительного согласование места размещения комплекса автомоек до 2-х постов (т. 1 л.д. 243 об).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений от 24.03.2008 № 385 предварительно согласовано ФИО3 размещение на указанном участке автомойки до 2-х постов (т. 1 л.д. 243).

29.12.2010 принят на кадастровый учет межевой план указанного земельного участка подготовленный по заказу Департамента, присвоен кадастровый №.

28.02.2011 между ФИО3 и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1112 кв., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства комплекса автомоек до 2-х постов, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена (т. 1 л.д. 9-14).

17.10.2011 Администрацией г. Смоленска утвержден градостроительный план указанного земельного участка, с внесенными изменениями от 22.11.2013 в части места допустимого размещения объекта. На градостроительном плане также отображена граница территориальных зон, при этом, с учетом внесенных изменений, место допустимого размещения объекта в обоих случаях находится за указанной границей в противоположную от границы участка с <адрес> сторону, в п. 2.2 ГПЗУ также указано на наличие на участке дополнительных регламентов, ограничивающих градостроительную деятельность (т. 1 л.д. 126-131).

06.02.2013 ответчиком выдано разрешение на строительство №RU 67 302000-142, согласно которому на указанном земельном участке разрешено возведение объекта капитального строительства - комплекс автомоек до 2-х постов.

05.09.2013 Администрацией города Смоленска согласована схема планировочной организации земельного участка, из которого следуют границы и площадь земельного участка, площадь застройки (т. 1 л.д. 133).

04.03.2016 между ФИО4 (Цедент), ФИО9 (Цессионарий 1), ФИО1 (Цессионарий 2) заключен договор уступки прав и обязанной по договору аренды, согласно которому Цедент являющийся по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1294/3 от 28.02.2011, арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства комплекса автомоек до 2-х постов, уступает в полном объеме по ? доли, а Цессионарий 1 и Цессионарий 2 принимают в полном объеме доли каждый все права и обязанности Цедента по вышеуказанному договору.

07.06.2016 ФИО9 умер (т. 1 л.д. 36), его права и обязанности по договору аренды перешли к наследнику ФИО3

11.01.2017 между Администрацией города Смоленска, ФИО3, ФИО2 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 28.02.2011 № 1294/з, об изменении размера арендной платы (т. 1 л.д. 232 об.).

11.01.2017 между Администрацией г. Смоленска ФИО3 и истцом заключен договор уступки прав и обязанной по договору аренды, согласно которому Цедент являющийся по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1294/3 от 28.02.2011, арендатором земельного участка из ? доли права аренды указанного земельного участка, уступает в полном объеме все права и обязанности Цедента по вышеуказанному договору (т. 1 л.д. 231).

13.06.2018 ответчиком выдано истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому, в соответствии со статьей 55 ГрК РФ, разрешен ввод в эксплуатацию построенный комплекс автомоек до 2-х постов по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

04.09.2018 истец обратилась в Администрацию города Смоленска с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 17.09.2018 Администрация города Смоленска отказала в удовлетворении требований истца, мотивируя свой отказ тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по объекту недвижимости, истец не является собственником указанного объекта недвижимости, а также на испрашиваемом земельном участке имеется еще один объект недвижимости с кадастровым номером № – троллейбусная линия с электротяговой подстанцией № 18, правообладателем которого является МО г. Смоленск.

Объект истца принят на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, за истцом 20.09.2018 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости (т. 1 л.д. 50-51).

01.10.2018 истец вновь обратилась в Администрацию города Смоленска с требованием формирования земельного участка под объект недвижимости с кадастровым номером №.

Однако, Администрация г. Смоленска в своем письме от 30 октября 2018 года снова отказала истцу, мотивируя свой отказ тем, что формирование земельного участка согласно представленному истцом плану не представляется возможным, поскольку согласно Генеральном плану г. Смоленска, которым определено перспективное развитие города на расчетный срок до 2025 года, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, запланирована автомобильная дорога и объекты коммунального обслуживания. Истцу предложено сформировать земельный участок, площадью 570 кв.м, границы которого не будут пересекать полосы отвода автомобильной дороги (т. 1 л.д. 17).

Также, согласно сведений ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером № также расположена Троллейбусная линия МКР №№ 7 и 8 Киселевка с кадастровым номером №, находящаяся в собственности МО г. Смоленск (т. 1 л.д. 50-52).

Указанная линия возведена на основании разрешения на строительство выданного Администрацией г. Смоленска 15.03.2011 (т. 1 л.д. 63) принята по акту от 16.12.2013 (т. 1 л.д. 64-65), введена в эксплуатацию на основании разрешения от 18.02.2014 (т. 1 л.д. 66), зарегистрирована, как линейный объект в ЕГРН, с указанием на расположение в том числе в пределах земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 67-81).

Согласно представленных фрагментов Генерального плана г. Смоленска, по состоянию на 2009 год, его графической части пояснений представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в зоне Н –нерегламентированных территорий (зона перспективного развития автодорожной сети).

Согласно сведений из Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007 № 490 (далее Правила), представленных в виде карты, ее расшифровки, изменений в Правила, утвержденный решением 15-й сессии Смоленского Городского совета IV созыва от 09.11.2010 № 193 с приложением картографического материала, а также данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, содержащей указанные детализированные сведения, ведение которой осуществляется Администрацией г. Смоленска в порядке ст.ст. 56-57 ГрК РФ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на в зоне Н –нерегламентированных территорий (зона перспективного развития автодорожной сети) (т. 1 л.д. 60-61).

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты и мотивированно не оспорены, на основании чего суд приходит к выводу, что на дату заключения первоначального договора аренды спорного участка от 28.02.2011 правопредшественником истца, часть указанного участка уже находилась в зоне Н – нерегламентированных территорий (зона перспективного развития автодорожной сети), чем и руководствуется при разрешении спора по существу.

Также, применительно к вышеприведенным материалам и дававшимся при рассмотрении дела пояснениям представителей сторон, суд исходит и из того обстоятельства, что принадлежащий истцу объект недвижимости – комплекс автомоек до 2-х постов по адресу <адрес>, расположен на части спорного участка находящейся в зоне Т1 – объектов транспортной инфраструктуры.

Истец основывает свои требования о понуждению к заключению договора на том, что являясь собственником объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность всего арендуемого земельного участка на котором он находится, в том виде в котором он сформирован.

Возражая против этого, ответчик указывает на невозможность передачи в частную собственность в силу закона части спорного земельного участка, как зарезервированной для муниципальных нужд – развития транспортной инфраструктуры г. Смоленска, частичное фактическое использование его для таковых, размещением объектов троллейбусной линии, отмечая, возможность формирования участка в иных границах под объектом недвижимости истца.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, заключение договора должно быть добровольным. Понуждение к его заключению возможно только тогда, когда соответствующая обязанность предусмотрена законодательством или добровольно принятым на себя обязательством сторон сделки, а одна из сторон уклоняется от заключения договора.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 39.1, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Администрации города Смоленска от 08.02.2017 № 435-адм утвержден Административный регламент Администрации города Смоленска по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договоров купли-продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска или находящихся в муниципальной собственности города Смоленска, без проведения торгов».

Согласно п. 2.8.3 названного Регламента, решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги принимается при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу п.п. 7 и 17 ст. 39.16 ЗК РФ, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования; если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В силу ст. 11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В числе основных принципов земельного законодательства в ст. 1 ЗК РФ поименован принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ, к территориям общего пользования относят территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно статье 30 ГрК РФ, границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Часть 3 статьи 23 ГрК РФ предусматривает, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 5 статьи 23 ГрК РФ, на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса, генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом, в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Как установлено судом выше, основанием отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка является то, что согласно документам территориального планирования – Генерального плана г. Смоленска действующего до 2025 года, ПЗЗ г. Смоленска, его часть с южной стороны находится в зоне Н – нерегламентированных территорий (зона перспективного развития автодорожной сети), а именно: в зоне размещения автомобильных дорог общего пользования и линейных объектов инженерной инфраструктуры, где запланирована автомобильная дорога и объекты коммунального обслуживания.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку такие обстоятельства резервирования части участка документами территориального планирования по делу установлены, то отказ Администрации г. Смоленска в его предоставлении является законным.

Более того, как следует из сведений ЕГРН, представленных в бумажном и электронном виде документов кадастрового учета в пределах спорного земельного участка в том числе уже расположен линейный объект муниципальной транспортной инфраструктуры – Троллейбусная линия МКР №№ 7 и 8 Киселевка с кадастровым номером №, находящаяся в собственности МО г. Смоленск.

Доводы истца, о якобы прохождении самой линии по другой стороне улицы, судом отклоняются, поскольку соответствующие записи государственного реестра не оспорены, признаются юридически действительными, кроме того, с учетом характера линейного объекта в составе тяговой подстанции, столбов, питающих проводов, их охранных зон и т.п., применительно к его схеме (т. 1 л.д. 118) не представлено доказательств того, что таковые действительно отсутствуют.

Таким образом, поскольку земельный участок в установленном порядке частично предназначен, зарезервирован и фактически используется для размещения объектов местного значения, то в силу прямого указания закона не может быть предан за плату в собственность истца, то ее требования обязать заключить подобный договор не подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из обстоятельств дела, также не усматривает нарушения этим прав истца, как собственника объекта недвижимого имущества, отмечая, что последняя вправе требовать предоставления ей за плату участка под данным объектом в иных границах. При этом истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о недостаточности возможного к предоставлению земельного участка – 570 кв. м для использования названного объекта – автомойки до двух постов, в соответствии с его целевым назначением и сложившимся землепользованием.

Кроме того, как следует из вышеприведенного градостроительного плана, с учетом его изменений, из него явственно следовало о прохождении по участку границы территориальных зон, учтенных при определении возможного пятна застройки.

При этом, Генеральный план и ПЗЗ г. Смоленска являются официально опубликованными документами территориального планирования и на дату заключения договора аренды правопредшественник истца мог быть с ними ознакомлен.

В этой связи судом отклоняются основанные на положениях п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ доводы о том, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон не были установлены с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

При этом, суд учитывает, что на дату внесения соответствующих изменений в Генеральный план и ПЗЗ (2009 год), договорные арендные отношения сторон по поводу данного земельного участка, возникшие в 2011 году, отсутствовали, как и сам объект недвижимого имущества истца, а его землепользование в буквально-юридическом понимании для целей применения названной нормы не возникло.

То обстоятельство, что процедура предварительного согласования места размещения еще только предполагаемого к строительству объекта истца для предоставления участка была начата ранее, само по себе безусловно не свидетельствует о том, что подобное должно быть безусловно учтено уполномоченным органом в перспективе пользования участком в пользу истца при принятии решений определяющих территориальное планирование в части перспективного развития транспортной инфраструктуры г. Смоленска, при том, что как указано выше, доказательств того, что расширение дороги препятствует использованию по назначению автомойки не представлено.

В остальной части оценка подобных доводов подразумевает иных правовые последствия, не являющихся предметом заявленных требований о понуждении к заключению договора аренды и взыскания убытков в форме арендной платы.

Не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и доводы о несоблюдения установленного законодательством принципа принадлежности участка только к одной зоне (ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 4 ст. 30 ГрК РФ), при этом суд отмечает, что исходя из положений §1 Главы 2 ПЗЗ г. Смоленска «Состав и кодировка территориальных зон», нерегламентированные территории, что имеет место в данном случае, не являются самостоятельными территориальными зонами для целей применения названных норм.

Также не являются основанием для удовлетворения требования о понуждении к заключению договора, доводы истца о бездействии ответчика по инициированию процедуры расторжения договора аренды и изъятии участка или его части.

Истец также просит о взыскании убытков в размере 168 587, 54 руб., расчет которых (т. 2 л.д. 6) приводит исходя из уплаченных сумм арендной платы за 2016-2019 г.г.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. То есть, законодательство изначально предполагает платным пользование землей арендатором.

Из вышеприведенных материалов дела, в также акта обследования земельного участка от 08.11.2019 (т. 2 л.д. 33-38) следует, что после заключения договора аренды и до настоящего времени, истец, как арендатор, беспрепятственно пользуется всем предоставленным в аренду земельным участком, произвела строительство объекта недвижимости – комплекса автомоек до 2-х постов, регистрацию прав на него.

В этой связи, в силу вышеприведенных норм, уплаченные суммы арендной платы за заявленный период не могут быть признаны убытками истца пользовавшегося земельным участком, договор его аренды не расторгнут не признан недействительным и таких требований суду не заявлялось, взимание платы за пользование участком не противоречит законодательству, а сама по себе невозможность последующего приобретения в собственность части арендуемого земельного участка не находится в причинно-следственной связи с ранее произведенной оплатой фактического пользования землей.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Смоленска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 18.02.2020