Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Косенковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2015 г.,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 от 30 декабря 2014 г. директор казённого учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением должностного лица директором казённого учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 19 марта 2014 г. утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме №<№> по размещению заказа на содержание фонтанов, расположенных на территории городского округа Саранск. 20 марта 2014 г. на официальном сайте для размещения заказов в сети интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение <№> о проведении открытого аукциона в электронной форме №<№> на содержание фонтанов, расположенных на территории городского округа Саранск. Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 февраля 2015 г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 подал жалобу на решение судьи районного суда, указывая на необходимость отмены вынесенного решения судьи.

Представители УФАС по Республике Мордовия ФИО3, ФИО4 просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение судьи районного суда от 27 марта 2015 г.

Защитник Минеева Т.В. просила оставить жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

В судебное заседание директор казённого учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора казённого учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 данного дела об административном правонарушении, имели место 19 марта 2014 г.Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 19 марта 2015 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2015 г. производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Учитывая вышеизложенное, а также, что на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения директора казённого учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО2 к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2015 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2015 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов