Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что работала в должности федеральной государственной гражданской службы специалистом 1 разряда отдела общего обеспечения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Выполняемая работа – исполнение должностных обязанностей по должности специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии со служебным контрактом № о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; с должностным регламентом специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Приказом №. она уволена с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации». Данное увольнение истец считает незаконным, поскольку в период ее службы с 11.08.2016г. нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. не производилось. Работу в своей должности она выполняла качественно и быстро, без нарушений и нареканий. Увольнение считает преднамеренным и заранее спланированным со стороны руководителя МРИФНС России № по <адрес>, который злоупотребляя своими должностными полномочиями обещал ей проблемы с трудоустройством. Истец указала, что в связи с потерей работы она испытывала моральные и нравственные страдания, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка она, истица, была вынуждена занимать деньги.

Истец ФИО1 просит восстановить ее на службе в должности Федерального государственного служащего специалистом 1 разряда отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>; внести запись за № «увольнение по вине работодателя» в ее трудовую книжку; взыскать в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на службе; взыскать материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в размере 100000 рублей; обязать Межрайонную ИФНС № по <адрес> оплатить все виды судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требовании поддержала в полном объеме, при этом указала, что за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на службе в ее пользу должны быть взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из расчета среднего заработка <данные изъяты> рублей, а также пояснила, что судебные расходы по данному делу она не понесла.

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска полностью отказать.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Межрайонной МФНС России № по <адрес>, по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г., Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативно правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 24.11.2015г. № 52) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Статьей 59 указанного закона устанавливаются правила и порядок проведения служебной проверки по факту совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка.

В соответствии с положениями данной правовой нормы, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Требованиями ст. 59 упомянутого Федерального закона, закреплены в Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность специалиста 1 разряда Отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, что подтверждается копией приказа №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день с ней заключен Служебный контракт №.№ о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, предусматривающий права и обязанности гражданского служащего.

Согласно п. 2 данного Служебного контракта №.№, ФИО1, как гражданский служащий, обязалась исполнять должностные обязанности по должности специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий инспекции в соответствии с прилагаемыми к Контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего и соблюдать служебный распорядок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В соответствии с п. 6 указанного Служебного контракта, истец, как гражданский служащий, обязана исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственного гражданской службе Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 5) соблюдать служебный распорядок государственного органа; 6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; 7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; 8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; 9) представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; 10) сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства другого государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства другого государства; 11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 12) сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с разделом III Должностного регламента специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на истца были возложены обязанности, в том числе: своевременно и качественно исполнять поручения начальника отдела, руководителя и заместителя руководителя Инспекции, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ; обеспечивать единую систему делопроизводства и документооборота в Инспекции, включая единый порядок учета и регистрации входящих документов; обеспечивать организацию и функционирование электронной почты; обработка документов; формирование пакета документов налогоплательщика для направления в налоговый орган по новому месту нахождения; своевременно и оперативно производить прием и регистрацию входящих документов по почте, по электронной почте; подготавливать и оформлять исходящие документы; производить контроль за исполнением служебных документов; обеспечивать работу секретариата инспекции; осуществлять делопроизводство в отделе; выполнять другие обязанности, относящиеся к предмету деятельности отдела.

Регламентом ведения делопроизводства пользователями системы электронного документооборота в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>, утвержденным приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрено, что при осуществлении делопроизводства, в обязанности истца, как пользователя системы электронного документооборота, входило выполнение, в том числе, положений п. 5.1 – п. 5.1.4 при обработке входящей корреспонденции; п. 5.2 – п. 5.2.2 при обработке внешней исходящей корреспонденции, п. 6.1 – 6.1.5 при регистрации и отправке внешних исходящих документов в электронном виде по СЭД (система электронного документооборота).

В своей работе специалиста 1 разряда Отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ФИО1 также должна была руководствоваться Типовой Инструкцией по делопроизводству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, утвержденной приказом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.№, с изменениями внесенными приказом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.№.

С вышеперечисленными документами была ознакомлена ФИО1, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.№ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в части доставки документов в структурные подразделения Инспекции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии в связи с допускаемыми существенными и систематически нарушениями требований Инструкции по делопроизводству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.С указанными приказами ФИО1 была ознакомлена. Данные приказы были прочитаны ею, но от подписи об ознакомлении и получении копий таких приказов она отказалась, о чем были составлены акты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ годам №.№, а также Приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ№.№ были направлены ФИО1 по почте заказным письмом, что подтверждается копиями квитанций ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении отправителем МИФНС России №заказных писем в адрес ФИО1.

Доводы истца ФИО1 об отсутствии нареканий по ее работе и отсутствии у нее дисциплинарных взысканий, суд считает несостоятельными, поскольку указанные выше приказы не отменены, требования об оспаривании данных приказов истцом не заявлялись.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.№ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» к специалисту 1 разряда отдела общего обеспечения ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применено взыскание – увольнение с гражданской службы по основанию, установленному пунктом 2 части статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ, то есть неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.№ о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с работником (увольнении, освобождении от должности) прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.№, специалист 1 разряда отдела общего обеспечения ФИО1 освобождена от должности ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя нанимателя в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 2 часть 1 статьи 27 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе»).

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ. истцу была выдана ее трудовая книжка, что подтверждается подписью ФИО1 в журнале учета трудовых книжек и вкладышей к ним отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, дело №.№, а также признано самой ФИО1 в судебном заседании.

Считая увольнение незаконным, истица обратилась в прокуратуру <адрес>, которой проведена проверка по ее заявлениям, в Государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросу нарушения трудовых прав работодателем – МИФНС России № по <адрес>, из которой ее заявление было направлено в прокуратуру <адрес>, поскольку они не относится к компетенции ГИТ <адрес>, не рассматривающей заявления, в которых к спорным правоотношениям нормы трудового права применяются в части неурегулированной законодательством в сфере государственной службы, а также с рассматриваемым иском о восстановлении на работе – в суд.

Поводом для увольнения истца по названному основанию послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ годам №.№ «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1», согласно которым было выявлено следующее.

В нарушение ст. 15 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающей обязанность гражданских служащих исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ, отказалась знакомиться с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № мотивируя это несогласием с текстом указанного приказа.

В соответствии с приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№.№, утвердившим новую Инструкцию по делопроизводству, начальникам отделов дано поручение ознакомить с данной Инструкцией сотрудников подчиненных им отделов и обеспечить соблюдение требований Инструкции в работе. ФИО1 был заявлен отказ от ознакомления и подписания листа ознакомления с указанной Инструкцией по делопроизводству. Данный отказ ФИО1 не мотивирован.

ФИО1 был нарушен Регламент ведения делопроизводства пользователями системы электронного документооборота в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>, утвержденный приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В нарушение п. 6.1 указанного регламента при работе с исходящей корреспонденцией, в регистрации которой в СЭД ФИО1 было отказано по тем или иным причинам, дальнейшие технологические операции с карточками писем, в регистрации которых отказано, не осуществлялись. Между тем, вышеуказанном пунктом предусмотрено, что регистратор внешней исходящей электронной корреспонденции должен разобраться с причиной возврата и возвратить регистрационную карточку документа исполнителю с помощью кнопки «Вернуть в отдел»; удалить регистрационную карточку документа из представления с помощью кнопки «Обработан». Неисполнение указанных требований обусловлено невыполнением соответствующих технологических операций в СЭД ФИО1. Регистрационные карточки исходящих документов являются подтверждением направления корреспонденции в электронном виде, а также подтверждением исполнения каких-либо входящих документов, надлежащая обработка и ведение электронной канцелярии в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов призвана обеспечить контроль за дисциплиной исполнения поручений сотрудниками Инспекции, а также корректно оценивать результаты и эффективность исполнения служебных документов. ФИО1 работа с исходящими регистрационными карточками не производилась. Всего комиссией установлено 64 не обработанных в период с октября 2016 года по февраль 2017 года регистрационных карточки, в том числе такие карточки были установлены и в период января – февраля 2017г. а именно: письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.5-№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения срока отправки документа; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения срока отправки документа; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: документ не поступал; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: документ не поступал; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.5№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: документ уже зарегистрирован; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: документ уже зарегистрирован; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: документ на бумажном носителе не поступал; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: документ на бумажном носителе не поступал; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.1№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: документ не поступал; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: бумажный документ не доставлен почтой; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ года по причине: бумажный документ не доставлен почтой свыше 30 дней; письмо в УФНС России по Рязанской области №№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: истек срок ожидания документа в бумажном виде; письмо в ИФНС России по <адрес>№.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: истек срок ожидания документа в бумажном виде; письмо в ИФНС России № по <адрес>№.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: истек срок ожидания документа в бумажном виде; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: истек срок ожидания документа в бумажном виде; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: истек срок ожидания документа в бумажном виде; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: истек срок ожидания документа в бумажном виде; письмо в УФНС России по <адрес>№.№ дсп от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: истек срок ожидания документа в бумажном виде; письмо в ИФНС России № по <адрес>№.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: истек срок ожидания документа в бумажном виде; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: истек срок ожидания документа в бумажном виде; письмо в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>№.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: истек срок ожидания документа в бумажном виде; письмо в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес>№.№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине: истек срок ожидания документа в бумажном виде.

В нарушение требований пп. 5.1, 5.2, 5.6.7, ДД.ММ.ГГГГ указанной Инструкции по делопроизводству Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО1 не осуществлялась постановка на контроль сроков исполнения входящих документов от правоохранительных органов.

Указанные действия в СЭД необходимы для оперативного реагирования и оказания содействия правоохранительным органам исполнителями входящих документов, что с учетом характера деятельности таких органов и необходимости соблюдения конкретных процессуальных сроков должностными лицами таких органов является безусловной обязанностью.

Последней служебной проверкой, проведенной на основании Приказа от 23.01.2017г., за период с ноября 2016г. по февраль 2017г. установлено 12 случаев отсутствия постановки обращений правоохранительных органов и запросов иных органов государственной власти в соответствии с резолюцией руководства на контроль.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной ответчика сведениями системы электронного документа оборота, пояснениями представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что Инспекцией за период январь-февраль 2017г. были установлены следующие случаи отсутствия постановки обращений правоохранительных органов и запросов иных органов государственной власти в соответствии с резолюцией руководства на контроль: ДД.ММ.ГГГГ не поставлено на контроль письмо прокуратуры <адрес> зарегистрированное за №; ДД.ММ.ГГГГ не поставлено на контроль письмо прокуратуры <адрес> зарегистрированное за №; ДД.ММ.ГГГГ не поставлено на контроль письмо прокуратуры <адрес> зарегистрированное за №; ДД.ММ.ГГГГ не поставлено на контроль письмо прокуратуры Александро - <адрес> зарегистрированное за №; ДД.ММ.ГГГГ не поставлены на контроль письма из арбитражного суда <адрес> зарегистрированные за №№, №, №, №; ДД.ММ.ГГГГ не поставлено на контроль письмо из судебного участка № Пронского районного суда зарегистрированное за №; ДД.ММ.ГГГГ не поставлено на контроль письмо из судебного участка № Старожиловского районного суда зарегистрированное за №; ДД.ММ.ГГГГ не поставлено на контроль письмо прокуратуры <адрес> зарегистрированное за №; ДД.ММ.ГГГГ не поставлено на контроль письмо из органов ГИБДД Рязань зарегистрированное за №; ДД.ММ.ГГГГ не поставлено на контроль письмо прокуратуры <адрес> зарегистрированное за №; ДД.ММ.ГГГГ не поставлено на контроль письмо из арбитражного суда <адрес> зарегистрированное за №.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ годам №.№ «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1», оформленный в соответствии с требованиями ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004г. и Инструкции по делопроизводству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, и служебную записку начальника отдела общего обеспечения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившую основанием для проведения данной служебной проверки, ФИО1 прочла, но от подписи об ознакомлении с данными документами отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.. Приказ о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.№ был направлен в адрес ФИО1 по почте заказным письмом, что подтверждается копией квитанции ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ..

В ходе проведения данной проверки, ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 были затребованы письменные объяснения, от предоставления которых она отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведения служебной проверки составлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ№.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее подписи уполномоченных лиц и отвечающее требованиям ст. 59 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004г. и Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе.

Так, данное Заключение содержит дату и номер приказа налогового органа о проведении служебной проверки, состав участников служебной проверки (с указанием должности, инициалов, фамилии), инициалов, фамилии, должности гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, и основание проведения служебной проверки.

Описательная часть Заключения включает в себя период совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, по которому проводится служебная проверка, факты и обстоятельства его совершения, с указанием нарушенного нормативного правового акта, к каким последствиям привели нарушения, а также наличие вины в действии (бездействии) гражданского служащего.

Резолютивная часть Заключения содержит выводы о виновности гражданского служащего, в отношении которого проведена служебная проверка; предложения о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с конкретным указанием вида взыскания, предусмотренного статьей 57 Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, назначения, порядок и правила проведения служебной проверки и увольнения истца, определенные ст. ст. 58, 59 названного Закона и положениями Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, ответчиком нарушены не были, сроки наложения взысканий ответчиком были соблюдены, а также была соблюдена процедура увольнения истца.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд также приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, без уважительных причин, кроме того, на нее до увольнения налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии, в связи с чем у работодателя имелись предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ основания для увольнения истца.

Доводы истца ФИО1 о том, что с приказами, актами и служебными проверками ее никто не ознакомил; ею они прочитаны не были, что подтверждает отсутствие ее подписи об ознакомлении, помимо вышеизложенного опровергаются материалами надзорного производства № по обращениям ФИО1 в связи с ее увольнением с государственной гражданской службы, которые были обозрены в судебном заседании. Копии ее заявлений к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и ответов на них приобщены к материалам дела. Из содержания указанных заявлений усматривается, что ФИО1 была ознакомлена с приказами от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ.. о проведении в отношении нее служебных проверок, отказалась от дачи объяснений в ходе всех проверок, знала о наличии в отношении нее служебных записок; своевременно ознакомлена со всеми приказами о применении дисциплинарных взысканий и с приказом об увольнении. При этом от подписи об ознакомлении с такими документами и получении копий соответствующих приказов отказалась,

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности своих исковых требований, и предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания увольнения незаконным, возложена на истца.

Вместе с тем, бесспорных, допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований, а также в подтверждение наличия оснований для признания увольнения незаконным, ФИО1 не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца ФИО1, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (05.04.2017г.).

Судья - подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.