Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шелаболихинского района Алтайского края в интересах неограниченного круга лиц к ООО «Эко» о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шелаболихинского района в интересах неограниченного круга лиц обратился в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с иском к ООО «Эко» о понуждении к совершению определенных действий, связанных с повышением антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения, расположенных в с.Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края.

В поданном иске указывает на то, что прокуратурой Шелаболихинского района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере противодействия терроризму. В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения норм действующего законодательства в названной сфере.

Так, согласно п.п.1, 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту Закон №35-ФЗ), противодействие терроризму основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина и приоритете мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.5 Закона № 35-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 №1467 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения (далее – Требования).

На основании пункта 4, указанных Требований, ответственность за антитеррористическую защищенность объектов водоснабжения и водоотведения возлагается на руководителей организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно п.п.11, 12 Требований всем объектам водоснабжения и водоотведения присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, указанных в пункте 10 настоящих требований. Категорирование осуществляется в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, включенных в перечень объектов водоснабжения и водоотведения, подлежащих категорированию. Перечень объектов формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации) на основании данных о коммунальной инфраструктуре субъекта Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ООО «Эко» оказываются коммунальные услуги по холодному водоснабжению на территории Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, в этих целях обществом с ограниченной ответственностью «Эко» эксплуатируются объекты водоснабжения, а именно водяные скважины и водонапорные башни, расположенные в селе <данные изъяты>. При визуальном обследовании данных объектов водоснабжения, проведенном прокуратурой <адрес>*, установлено, что, в нарушение вышеназванных требований закона, скважины и водонапорные башни со скважинами основным и дополнительным ограждением, исключающим бесконтрольный проход людей (животных) и въезд транспортных средств, а также средствами, предотвращающими (максимально затрудняющими) несанкционированное проникновение нарушителя, не оборудованы. Приоритет мер предупреждения терроризма выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В связи с этим, наличие фактов не обеспечения антитеррористической защищенности объектов водоснабжения не допустимо.

В связи с чем прокурор Шелаболихинского района и обратился с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц - жителей <адрес> в суд и просил обязать ООО «Эко» принять исчерпывающие меры, направленные на укрепление антитеррористической защищённости указанных объектов водоснабжения населения, а именно потребовал от ресурсоснабжающей организации установить ограждение объектов водоснабжения – скважин и водонапорных башен в <данные изъяты>

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Цыдыпова М.Э. заявленные требования поддержала в полном объеме и по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Эко» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебных заседаниях первоначальные исковые требования и уточнённые исковые требования прокурора признал частично. При этом пояснил, что действительно в эксплуатации их коммунального предприятия имеются объекты водоснабжения, переданные им по договору пользования Шелаболихинским сельсоветом, за оказываемые услуги по водоснабжения предприятие получает оплату согласно установленным государством тарифом, в который входит, в том числе, и необходимое обслуживание объектов инфраструктуры, однако они не могут исполнить требования указанные в иске прокурора Шелаболихинского района, в связи с тем, что не позволяют природные условия, т.к. земля промёрзшая, необходимо время. В последнем судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действовавший на основании доверенности, исковые требования не признал, при этом пояснил, что имущество не зарегистрировано, в договоре № СС «Об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры в <адрес>» нет в списке имущества принадлежащего ООО «Эко». Далее пояснил, что если бы ООО «Эко» профинансировали местные власти, то общество бы исковые требования исполнило, а так у коммунального предприятия нет достаточных средств для обеспечения антитеррористической защищенности указанных объектов водоснабжения.

Представитель третьего лица - глава администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что ограждение скважин должно провести именно ООО «Эко» как законный пользователь данных объектов водоснабжения, который получает за это деньги, что действительно согласно Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» возложено на эксплуатирующую организацию. Считает, что представителю ответчика необходимо со сметой и ходатайством обратиться в администрацию Шелаболихинского сельсовета, а она будем ходатайствовать перед администрацией Шелаболихинского района о том, что бы выделили денежные средства для устранения выявленных нарушений.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, исследовав письменные доказательства, а также учитывая позицию прокурора района, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени государства надзор за соблюдением и исполнениемзаконодательстваРоссийской Федерации, а в соответствии со ст.27 названного Закона, в случаенарушенияправ и свобод человека и гражданина, предъявляет и поддерживает в суде иск в его интересах.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Законодателем в ст.45 ГПК РФ, ч.1 ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», на прокурора возложена обязанность от имени Российской Федерации требовать исполнения Конституции РФ, Федеральных законов, установленных ими гражданских прав всеми организациями, предприятиями, гражданами, применяя весь комплекс способов защиты этих прав.

Согласно п.п.1, 7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон №35-ФЗ), противодействие терроризму основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина и приоритете мер предупреждения терроризма. Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (п.4 ч.1 ст.3 Закона №35-ФЗ).

В силу п.6 ч.1 ст.3 Закона №35-ФЗ, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.5 Закона №35-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 №1467 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения (далее – Требования).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 N1467 (в ред. Постановления от 18.04.2018) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" под объектами водоснабжения и водоотведения для целей настоящих требований следует понимать территориально обособленные (расположенные в пределах внешнегопериметра, границы которого установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации) комплексы зданий, сооружений и оборудования, предназначенные для осуществления водоснабжения (водозаборы (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), очистные сооружения водопровода, водопроводные насосные станции, резервуары, водонапорные башни) и водоотведения (очистные сооружения канализации (в том числе входящие в их состав гидротехнические сооружения), канализационные насосные станции), входящие в состав централизованных и нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения (за исключением водопроводных и канализационных сетей).

Согласно пункта 5, указанных Требований, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению безопасности объектов водоснабжения и водоотведения с учетом степени угрозы совершения террористического акта, значимости объектов водоснабжения и водоотведения для инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также возможных последствий совершения на них террористических актов проводится категорирование объектов водоснабжения и водоотведения.

Суд находит надуманными и не соответствующими действующему законодательству и заключенным договорам сторон, доводы представителя ответчика о том, что всеми работами указанными в иске прокурора должна заниматься администрация Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края как собственник указанных объектов недвижимости, так как в соответствии пп.4 ч.2 ст.5 Закона №35-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 №1467, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения данные обязанности возложены именно на эксплуатирующую ресурсоснабжающую организацию, то есть на ответчика по делу ООО «Эко», оказывающую коммунальные услуги по водоснабжению жителей <адрес>.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Требований, ответственность за антитеррористическую защищенность объектов водоснабжения и водоотведения возлагается на руководителей организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (далее - организации, осуществляющие эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объекте водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела и согласно п.1 п.п.1.5 Устава ООО «Эко» предусмотрены виды деятельности, которую должны осуществлять на основании предусмотренного специального разрешения (лицензии).

Копией лицензии на пользование недрами (серия <данные изъяты>), выданной ООО «Эко» Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, подтверждается добыча подземных вод на Шелаболихинском месторождении для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения села Шелаболиха именно стороной ответчика. Дата окончания действия лицензии *.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Эко» зарегистрировано с *.

Кроме того и согласно п.2.4.2 действующего договора сторон №СС от * «Об эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры в <адрес>» заключенного между администрацией Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края (Администрация) в лице главы ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Эко» (исполнитель), в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны - исполнитель обязан: осуществлять обслуживание имущества, содержать его в исправном состоянии с учетом санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических требований и правил эксплуатации инженерного оборудования. Договор вступил в законную силу с * и действует до *.

Согласно пункту 15 части 2 Закона «О водоснабжении» к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) относятся юридические лица, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Как было установлено в судебном заседании ООО «Эко» оказываются коммунальные услуги по холодному водоснабжению на территории Шелаболихинского сельсовета, в этих целях обществом с ограниченной ответственностью эксплуатируются объекты водоснабжения - скважины и водонапорные башни, расположенные в <данные изъяты>

* в адрес ООО «Эко» прокуратурой Шелаболихинского района направлено требование об устранении нарушений действующего законодательства в сфере противодействия терроризму. В котором указано, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства территории водонапорных башен, расположенных в <адрес> не огорожены и захламлены.

* директором ООО «Эко» ФИО3 направлен ответ на представление надзерающего прокурора, где указано, что в связи со сложным финансовым положением, убыточностью предприятия общество не может провести мероприятия по устройству защитных поясов водозаборов, в том числе, возведение ограждений территорий водонапорных башен <данные изъяты>. Инженеру ПТО ФИО4 поручено в месячный срок составить локальные сметы на изготовление ограждения водонапорных башен на <данные изъяты>, а зам. директора ФИО1 решить вопрос финансирования вышеперечисленных работ.

До настоящего времени указанное предписание со стороны ООО «Эко» не выполнено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действительно имеются существенные нарушения пп.4 ч.2 ст.5 Закона №35-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 №1467, которым утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 13 указанных Требований определено, что руководители организаций, эксплуатирующих объекты водоснабжения и водоотведения, которые не включены в перечень объектов, самостоятельно определяют содержание и порядок обеспечения антитеррористической защищенности данных объектов водоснабжения и водоотведения (охрана, реализация пропускного и внутриобъектового режимов, оборудование инженерно-техническими средствами охраны, реагирование на угрозу совершения или на совершение террористических актов, информирование об этом правоохранительных органов, а также реализация других мер антитеррористической защищенности).

В соответствии с пунктом 26 Требований, обеспечение антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения осуществляется путем реализации комплекса организационно-распорядительных, режимно-охранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на: воспрепятствование неправомерному проникновению на объект водоснабжения и водоотведения; выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте водоснабжения и водоотведения режима и (или) признаков подготовки или совершения террористических актов; пресечение попыток совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения; минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения и ликвидацию угроз террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.36 Требований, объекты водоснабжения и водоотведения независимо от установленной категории при наличии соответствующей технической возможности оборудуются, в том числе: инженерными средствами защиты - основным и дополнительным ограждением, исключающим бесконтрольный проход людей (животных) и въезд транспортных средств на объект водоснабжения и водоотведения, а также средствами, предотвращающими (максимально затрудняющими) несанкционированное проникновение нарушителя на объект водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст.206 ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера обязательств, исполнение которых решением суда возлагается на ответчика, необходимости определенных финансовых и временных затрат, суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Шелаболихинского района Алтайского края в интересах неограниченного круга лиц к ООО «Эко» о понуждении к совершению определенных действий, удовлетворить.

Обязать ООО «Эко» принять меры, направленные на соблюдение установленного порядка антитеррористической защищенности объектов водоснабжения населения, расположенных на территории с<данные изъяты>, а именно обязать ответчика установить ограждение объектов водоснабжения: скважин и водонапорных башен, расположенных по адресам: <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Эко» в пользу бюджета муниципального образования «Шелаболихинский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме изготовлено *

Председательствующий С.В. Кирсанов