Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисэнергосбыт+» к ФИО1 о взыскании задолженности за реконструкцию электрических сетей, задолженности за потребленную электроэнергию, за техническое обслуживание электрических сетей, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности за реконструкцию электрических сетей, задолженности за потребленную электроэнергию, за техническое обслуживание электрических сетей, судебных расходов, указывая, что в 2015 году между сторонами был заключен договор электроснабжения. В ____ 2017 года было установлено, что прибор учета электрической энергии ответчика установлен с нарушениями Правил устройства электроустановок, согласно которым обязательно наличие заземляющего провода. Решением жителей ___ улиц мкр. ___ в ____ 2017 года было принято решение оплатить софинансирование затрат на реконструкцию электрических сетей в сумме ___ руб. и абонентскую плату в размере ___ руб. Работа по реконструкции электрических сетей была завершена, но ответчик отказывается оплатить эти работы. Задолженность ответчика была рассчитана исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 уточнили исковые требования, просят суд взыскать с ответчика задолженность за реконструкцию электрических сетей, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ____ 2017 года по ____ 2017 года, задолженность за техническое обслуживание электрических сетей в размере ___ руб. ___ коп., судебные расходы, остальные требования не поддерживают и пояснили, что в ____ году СОТ «Газовик» заключил с ПАО «Якутскэнерго» договор на энергоснабжение. В 2015 году решением общего собрания жильцов, потребляющих электроэнергию, было решено произвести оплату за пользование электроэнергией в кассу истца и истец производит сбор платежей за электроэнергию. Ответчик производила оплату за пользование электроэнергией в кассу истца. В ____ 2017 года было выявлено, что прибор учета электроэнергии ответчика установлен с нарушениями установленных правил, что является безучетным потреблением электроэнергии. Прибор учета был забракован, в связи с этим с ____ 2017 года начисление производилось согласно нормативам, по установленным правилам.

Представитель ответчика ФИО4 в суде иск не признала и пояснила, что договор между СОТ и ПАО «Якутскэнерго» прекращен, не действует. Земельный участок ответчика относится к территориям СОТ «Селекционер», решение общего собрания членов СОТ «Газовик» не распространяется на ответчика, так как ответчик не является членом этого СОТ. Истец не является энергоснабжающей организацией, не поставляет электроэнергию. О произведенных работах по реконструкции электросетей актов не имеется. С ____ 2017 года ответчик подключен к сетям ПАО «Якутскэнерго» и заключил договор энергоснабжения с ПАО «Якутскэнерго».

Представители СОТ «Газовик» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик с ____ 2014 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ____, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ____ 2014 года, ___, ___.

____ 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор электроснабжения по условиям которого, истец обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергии, ответчик обязалась произвести плату за потребленную электроэнергию. Стороны в договоре предусмотрели, что оплата за потребленную электроэнергию и другие платежи производятся в кассу истца.

Решением общего собрания жителей улиц ____, пер. ____, ул. ____ от ____ 2015 года обязали каждого, кто подключен к электрическим сетям ТП СОТ «Газовик» оплатить софинансирование затрат на реконструкцию электрических сетей и ТП в сумме ___ руб. и производить оплату за потребленную электроэнергию в кассу истца, доверяя истцу аккумулирование денежных средств для дальнейшей оплаты в ПАО «Якутскэнерго» согласно показаний прибора учета электроэнергии, установленного на ТП СОТ «Газовик». Решением общего собрания также определен размер оплаты за техническое обслуживание электросетей.

____ 2017 года работниками истца был составлен акт по вышеуказанному адресу ответчика, согласно которого у абонента прибор учета установлен с нарушением, электросчетчик не имеет заземляющего провода. Заключение: прибор учета бракуется в связи с нарушениями ПУЭ п. 1.5.29, п. 1.5.37 и к дальнейшей эксплуатации не допускается. Акт подписали работники истца, ответчик отказалась подписать акт.

____ 2017 года истец уведомил ответчика о расторжении договора.

____ 2017 года ответчик заключил договор с ПАО «Якутскэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

____ 2017 года между ответчиком и ПАО «Якутскэнерго» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ПАО «Якутскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как указано выше, в ____ 2015 года между сторонами был заключен договор электроснабжения. Ответчик данный договор не оспаривала в установленном порядке, договор не был расторгнут, не изменен, не признан недействительным, стороны исполняли условия договора, истец оказывал услуги по передаче электроэнергии, по техническому обслуживанию электросетей, ответчик потребляла электроэнергию, оплачивала за потребленную электроэнергию в кассу истца.

____ 2017 года был установлен факт отсутствия заземляющего устройства (защитное заземление) по вышеуказанному адресу, что является нарушением требований пункта 1.5.37 Правил устройства электроустановок -7 утв. Приказом МЭ РФ № 204 от 8 июля 2002 года. Прибор учета был забракован. Неисправный прибор учета приводит к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям, подписанных сторонами, являющимся приложением №1 к вышеуказанному договору электроснабжения, заключенного между сторонами, ответчик обязалась выполнить защитное заземление электроприемников, повторное заземление нулевого провода.

Факт нарушения условий договора электроснабжения, безучетного потребления электроэнергии подтверждается вышеуказанным актом от ____ 2017 года. Ответчик присутствовала при проверке прибора учета, но отказалась расписаться в акте.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению составленный работниками истца акт проверки, соответствующая квалификация работников, производивших проверку прибора учета ответчика подтверждаются представленными протоколами проверки знаний норм и правил работы в электроустановках № ___ от ____ 2017 года, № ___ от ____ 2017 года, № ___ от ____ 2017 года, № ___ от ____ 2017 года и трудовыми договорами. Акт проверки составлен в соответствии с установленными требованиями.

Как установлено судом, ответчик, до выявления факта безучетного потребления электроэнергии, своевременно и в полном объеме производила оплату за электроэнергию в кассу истца и не имела задолженности.

После выявления факта безучетного потребления электроэнергии, признания прибора учета неисправным, оплата за электроэнергию рассчитана исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента в соответствии с положениями пунктов 59, 60, 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. Расчет произведен истцом и представлен суду. Данный расчет судом проверен, произведен в соответствии с положениями вышеуказанного нормативного акта и составляет ___ руб. ___ коп., принимается судом как правильный. Из этой суммы ответчиком оплачено истцу всего ___ руб. Факт оплаты данной суммы истец в суде не оспаривает, признает. Следовательно, из суммы ___ руб должна быть исключена оплаченная ответчиком сумма в размере ___ руб., следовательно, сумма задолженности ответчика составит ___ руб. ___ коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Подлежит взысканию с ответчика задолженность по техническому обслуживанию, расчет задолженности судом проверен, составлен правильно, подлежит взысканию сумма ___ руб. ___ коп. Размер оплаты за техническое обслуживание электросетей не регулируется государством и установлен решением общего собрания потребителей, которых обслуживает истец. Факт оказания технического обслуживания истцом подтверждается наряд - заданиями № ___ от ____ 2017 года, дефектной ведомостью № ___ от ____ 2017 года. В договоре электроснабжения, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрены обязанности по техническому обслуживанию и оплате за техническое обслуживание.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок ответчика не относится к территории СОТ «Газовик», а относится к территории СОТ «Селекционер» и по этим основаниям решение общего собрания членов СОТ не относится к ответчику, не состоятельны. Как установлено судом, ответчик не является членом СОТ «Селекционер» и членом СОТ «Газовик». Энергопринимающие устройства жителей улицы Зеленая балка подключены к электросетям, обслуживаемым истцом. К электросетям, обслуживаемым истцом, подключены энергопринимающие устройства не только членов СОТ «Газовик», но и других жителей. В СОТ «Селекционер» отсутствует трансформаторная подстанция по передаче электроэнергии. Ответчик в суде не доказала, что ее энергопринимающие устройства подключены к другим электролиниям. Ответчик заключила договор электроснабжения с истцом, а не с другим лицом. На общем собрании потребителей, чьи энергопринимающие устройства подключены к электролиниям, обслуживаемым истцом, участвовали также жители ул. Зеленая балка, где проживает ответчик. То обстоятельство, что ответчик не участвовала на общем собрании потребителей электроэнергии, не освобождает ее от оплаты за электроэнергию и оплаты за техническое обслуживание. Ответчик, по сути, согласилась с решением общего собрания потребителей и производила оплату за электроэнергию в кассу истца, доверяя аккумулирование денежных средств для дальнейшей оплаты истцом в ПАО «Якутскэнерго». Ответчик за спорный период не заключала договор электроснабжения непосредственно с ПАО «Якутскэнерго, заключила такой договор только в ____ 2017 года. Ответчик за спорный период также не заключала договор электроснабжения с другой организацией и не производила оплату другой организации. За спорный период электроэнергия подавалась ответчику, ответчик пользовалась электроэнергией, при этом оплату в кассу ПАО «Якутскэнерго» не вносила, так как ее энергопринимающие устройства не были присоединены к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго» в установленном порядке. Ответчик постоянно проживает в своем жилом доме, до подключения к сетям ПАО «Якутскэнерго» в ____ 2017 года продолжала пользоваться электроэнергией, не заменяя признанный неисправным прибор учета. Данный факт ответчик в суде признавала, не оспаривала.

Доводы представителя истца о том, что общее собрание не имеет право устанавливать размер оплаты за потребленную электроэнергию, не состоятельны. Как видно из решения общего собрания потребителей, потребители решили определить к оплате за электроэнергию тариф гарантирующего поставщика ПАО АК «Якутскэнерго», утвержденный Госкомитетом по ценовой политике РС(Я). В письме Управления государственного, строительного жилищного надзора РС(Я) от ____ 2017 года № ___ указано, что ответчик производит плату за электроэнергию по тарифу 3,83 руб./кВт.ч., который соответствует тарифу, установленному ГКЦ РЭК РС(Я) от 29 декабря 2016 года №394, а также плата за услугу «техническое обслуживание электрического оборудования» по тарифу 1,73 руб./кВт.ч. Ответчик производила оплату по вышеуказанным тарифам истцу согласно показаниям прибора учета, не оспаривала эти тарифы и до выявления неисправности прибора учета не имела задолженности по оплате за электроэнергию и за техническое обслуживание. Ответчик в суде встречный иск по оспариванию установленных тарифов не предъявляет. После выявления нарушения, начисление производилось исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента в соответствии с положениями пунктов 59, 60, 42 вышеуказанных Правил. В результате такого начисления образовалась задолженность у ответчика.

Исковые требования о взыскании задолженности за реконструкцию электрических сетей подлежат отказу. Истец не представил суду доказательства, подтверждающие о произведенных работах, акты приема - передачи произведенных по реконструкции работ.

Истец при подаче искового заявления произвел оплату госпошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Исковые требования удовлетворены в сумме 202 311,84 руб. (129 701,28+72 610,56) при цене иска 235 461,84 руб., то есть на 85,92 % (202 311,84 / 235 461,84 *100%). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4 772,86 руб. (5 555 руб. *85,92%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисэнергосбыт+» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 129 701 руб. 28 коп., за техническое обслуживание в размере 72 610 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 772,86 руб., всего: 207 084 руб. 70 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова