ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-76/2022 от 08.02.2022 Лабинского районного суда (Краснодарский край)

Дело № 2-76/2022

УИД:23RS0028-01-2021-001458-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 08 февраля 2022 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием: ответчика Суфьян Л.М.. представитель ответчика Дремов В.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Суфьян Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Суфьян Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.10.2012 года между А.О. и Суфьян Л.М. заключен кредитный договор <Номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, данные обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 412180,17 рублей за период с 10.10.2016 года по 22.12.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер>

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.12.2019 года. В период с 22.12.2019 года по 01.11.2021 года ответчик не вносил денежных средств.

В результате задолженность составляет 412180,17 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика Суфьян Л.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.10.2016 года по 22.12.2019 года в размере 412180,17 рублей, из которой 199925,04 - основной долг; 210017,37- проценты на непросроченный основной долг; 2237,76 – комиссии, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7321,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Суфьян Л.М. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Дремов В.В. также возражал в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 09.10.2012 года между А.О. и Суфьян Л.М. заключен кредитный договор <Номер> на сумму 22146,29 рублей, сроком на 6 месяцев.

22.12.2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер>.

Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита - 24.12.2012 года.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был внесен Суфьян Л.М. 10.10.2016 года, следующий платеж в ноябре 2016 года уже не был оплачен заемщиком.

Таким образом, о нарушении права кредитору стало известно уже в ноябре 2016 года.

Так же при изучении материалов дела, суд установил, что истец указывает, что 09.10.2012 года между А.О. и Суфьян Л.М. заключен кредитный договор <Номер>, однако в подтверждении обоснованности заявленных требований истец ООО «Феникс» прилагает к материалам дела кредитный договор <Номер> от 24.06.2012г. Следовательно, факт заключения договора <Номер> от 09.10.2012 не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.201 ГК РФ срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

К мировому судье истец обратился с требованием о взыскании задолженности с Суфьян Л.М в сентябре 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.

С истечением срока исковой давности по главному требованию согласно ст.207 ГК РФ истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Суфьян Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: