Гражданский кодекс часть 1

17 марта 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

СНТ «Коллективный сад № 4», с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы 27 861 руб. 72 коп., в том числе 10 464 руб. 36 коп.– расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 372 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежных обязательств, а также о возмещении судебных расходов, в том числе 473 руб. 58 коп. – на уплату государственной пошлины, 552 руб. 08 коп. – почтовых расходов, 15 000 руб. – на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что иск заявлен к собственникам земельного участка на территории истца, которые унаследовав данный участок, владея им и пользуясь на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя инфраструктуру истца, никаких мер к возмещению расходов истца на содержание и обслуживание общего имущества истца и его членов не предприняли.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили. Направили в суд заявления о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28–32).

Из Устава СНТ «Коллективный сад № 4» (ОГРН 1026602088479), принятого общим собранием садоводческого общества ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного Инспекцией ФНС России по <адрес>, усматривается, что истец создан в целях содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на территории в урочище реки Капасиха в районе <адрес> (п. п. 1.3, 1.6 устава).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью 0,06 га под № по <адрес> на территории истца был предоставлен в собственность ФИО5 (л.д. 111).

Право собственности ФИО5 в отношении указанного земельного участка, имеющего кадастровый номер № было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 51, 92).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 105).

Как следует из материалов наследственных дел, начатых нотариусом ДД.ММ.ГГГГ под № после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ под № после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ под № после смерти ФИО6, а также решения Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м под № по <адрес> на территории истца был унаследован её детьми – ответчиком ФИО2 и его братом ФИО6 и сестрой ФИО2 После смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в 1/3 доле на указанный земельный участок, перешло в порядке наследования к ответчику ФИО3 После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля в праве собственности на указанный земельный участок, перешла в равных долях к ответчикам (л.д. 64, 131 -148).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок земельный участок с кадастровым номером № на территории истца зарегистрировано за ответчиками: за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 являлся собственником указанного земельного участка на территории истца в 1/3 доле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 1/2 доле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 являлся собственником указанного земельного участка на территории истца в 1/3 доле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 1/2 доле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики, унаследовав земельный участок на территории истца, до ДД.ММ.ГГГГ вели садоводство в индивидуальном порядке на территории истца, пользовались объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Закон о садоводческих объединениях») граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В пункте 2 указанной статьи установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения. При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Закон о ведении садоводства»), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

На основании ч. 2 ст. 5 Закона о ведении садоводства указанные лица, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом в силу ч. 3 ст. 5 Закона о ведении садоводства такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона о ведении садоводства, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным федеральным законом и уставом товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона о ведении садоводства).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона о ведении садоводства, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Закона о ведении садоводства).

Таким образом, из положений названных норм следует, что отсутствие членства или договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В п. 1 ст. 21 Закона о садоводческих объединениях к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подп. 10), а также установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения (подп. 11).

В соответствии со ст. 14 Закона о ведении садоводства взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2). Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8).

Согласно п. 5.2.14 устава истца предусмотрена обязанность его членов производить оплату вступительных, членских и целевых взносов, а также иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и уставом товарищества, в том числе коммунальных платежей (оплату потребленной электроэнергии и других ресурсов, не позднее установленных общим собранием членов товарищества или соответствующими договорами, соглашениями сроков).

При этом в п. 7.3 устава истца определено, что членскими взносами являются денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших гражданско-правовые и трудовые договоры с товариществом и на другие текущие расходы товарищества (содержание имущества общего пользования товарищества, оплата расходов на нужды. Вытекающие из его хозяйственной деятельности, оплата текущих эксплуатационных расходов).

В п. 7.4 устава истца указано, что целевыми взносами являются денежные средства, внесенные в кассу товарищества и направляемые на приобретение (создание) имущества общего пользования, которое является совместной собственностью его членов.

В п. п. 7.3.1 и п. 7.4.1, п. 8.2.10 устава истца определение размера и порядка уплаты членских и целевых взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. При этом в уставе предусмотрены сроки внесения взносов членами товарищества: до 1 сентября текущего года – членских взносов; до 1 июля текущего года – целевых взносов (п.п. 7.3.3, 7.4.2 устава).

Решениями общий собраний членов СНТ «Коллективный сад № 4» установлены следующие размеры членских и целевых взносов:

на 2018 год:

по решению от 20.01.2018:

членские взносы из расчета за 1 сотку при уплате до 7 сентября – 280 руб.,

отработка 5 часов, неучастие в коллективных работах компенсируется оплатой – 200 руб./час;

взнос на уплату налога на земли общего пользования – 150 руб.;

целевой сбор, на оплату содержания водопровода при размере участка от 500 до 600 (включительно) кв.м – 350 руб.;

целевой сбор для оплаты вывоза мусора – 700 руб.;

целевой сбор для проведения межевания земель общего пользования – 400 руб.;

целевой сбор для производства работ по установке шлагбаума – 100 руб. с владельца садового участка за каждый пропуск;

целевой сбор для ремонта ЛЭП 10 кВт и 0,4 кВ – 200 руб.;

оплата за потребленную электроэнергию производится не менее 2-х раз в год, до 2 июля и до 30 декабря;

по решению от 04.08.2018:

установлена стоимость 1 кВт*ч: дневной тариф 3 руб.80 коп., ночной тариф – 2 руб. 60 коп., для однотарифных счетчиков тариф 3 руб. 60 коп.;

целевой сбор для организации охраны сада – 700 руб.,

целевой сбор на ремонт участка дороги – 250 руб.;

целевой сбор для компенсации – 1 000 руб.;

на 2019 год:

по решению от 26.01.2019:

членских взносы из расчета за 1 сотку при оплате до 7 сентября – 300 руб.;

отработка 5 часов, неучастие в коллективных работах компенсируется оплатой – 150 руб./час;

взнос на компенсацию налога, уплачиваемого СНТ за земли общего пользования – 350 руб.;

целевой сбор для оплаты вывоза мусора – 700 руб.;

целевой сбор на оплату содержания водопровода при размере участка от 500 до 600 (включительно) кв.м – 350 руб.;

целевой сбор для приобретения труб и фитингов – 400 руб.;

целевой сбор для ремонта ЛЭП 10 кВт и 0,4 кВ – 100 руб.;

по решению от 10.08.2019:

целевой сбор для организации охраны сада – 700 руб.;

целевой взнос на уборку мусора – 100 руб.;

целевой взнос на приобретение бункера – 100 руб.;

на 2020 год:

по решению от 14.12.2019:

членские взносы из расчета 1 за сотку при оплате до 7 сентября – 370 руб.;

отработка 5 часов, неучастие в коллективных работах компенсируется оплатой – 200 руб./час;

сбор на компенсацию налога, уплачиваемого СНТ за земли общего пользования – 100 руб.;

целевой сбор для оплаты вывоза мусора – 900 руб.;

целевой сбор по охране – 1 000 руб.;

целевой сбор для приобретения труб и фитингов – 600 руб.;

целевой сбор для ремонта ЛЭП 0,4 кВ – 500 руб.;

целевой взнос с владельцев вновь образованных участков в размере 2 500 руб.;

по решению от 01.08.2020

целевой взнос для компенсации расходов в размере 600 руб.

(выписки из протоколов общих собраний на л.д. 22–27).

Из справки истца от 19.11.2021 следует, что по садовому участку № по <адрес> на территории истца имеется задолженность по оплате взносов:

за 2018 год в сумме 6 280 руб.;

за 2019 год в сумме 5250 руб.;

за 2020 год в сумме 4556 руб. 61 коп. (л.д. 12).

В связи с заявлением ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) о сроке исковой давности и порядке его исчисления.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, суд учитывает, что о задолженности собственников земельного участка на своей территории, истец должен был знать по окончании сроков уплаты взносов, установленных уставом и решениями общих собраний своих членов.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно квитанции об отправке искового заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3)

Следовательно срок исковой давности не пропущен по требованиям задолженности, начисленной начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из уточненного расчета истца, составленного с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, усматривается, что за ответчиками числится задолженность за пользование инфраструктурой истца:

за 38 дней 2018 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 664 руб. 22 коп. (6280 руб. : 365 дн * 38 дн, где 6 280 руб. рассчитаны как сумма: 1 680 руб. – взноса, начисленного из расчета 280 руб. за сотку при площади принадлежащего ответчикам земельного участка 600 кв.м (280 руб.*6); 150 руб. – компенсации на уплату налога на землю; 750 руб. – компенсация за неучастие в коллективных работах, начисленный за 5 час. работ из расчета компенсации 150 руб. за час. (150 руб.*5 час.); 700 руб. – целевого взноса на вывоз мусора; 400 руб. – целевого взноса на компенсацию расходов на межевание земель, 100 руб. – целевого взноса на оплату работы шлагбаума, 200 руб. – целевого взноса на ремонт ЛЭП, 700 руб. – целевого взнос на организацию охраны; 250 руб. – целевого взноса на ремонт дороги, 1000 руб. – целевой взнос на компенсации потерь; 350 руб. – целевой взнос на содержание водопровода);

за 2019 год в сумме 5 250 руб., в том числе: 1 800 руб. – взнос, начисленный из расчета 300 руб. за сотку при площади принадлежащего ответчикам земельного участка 600 кв.м (300 руб.*6); 150 руб. – членский взнос на компенсацию налога на землю; 750 руб. – компенсация за неучастие в коллективных работах, начисленная за 5 час. работ из расчета компенсации 150 руб. за час. (150 руб.*5 час.); 700 руб. – целевой взнос на вывоз мусора; 350 руб. – целевой взнос на содержание водопровода; 400 руб. – целевой взнос на закупку труб и фитинга; 100 руб. – целевой взнос на оплату установки шлагбаума; 100 руб. – целевой взнос на ремонт ЛЭП, 100 руб. целевой взнос на уборку мусора; 700 руб. – целевой взнос на организацию охраны; 100 руб. – целевой взнос на приобретение бункера;

за 240 дней 2020 года, то есть за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4550 руб. 14 коп. (6920 руб. : 366 дн * 240 дн, где 6 920 руб. рассчитаны как сумма: 2 220 руб. – взноса, начисленного из расчета 370 руб. за сотку при площади принадлежащего ответчикам земельного участка 600 кв.м (370 руб.*6); 100 руб. –взноса на компенсацию налога на землю; 1000 руб. – компенсация за неучастие в коллективных работах, начисленный за 5 час. работ из расчета компенсации 200 руб. за час. (200 руб.*5 час.); 900 руб. – целевого взноса на вывоз мусора; 600 руб. – целевого взноса на приобретение труб и фитингов; 500 руб. – целевого взноса на ремонт ЛЭП, 1000 руб. – целевого взнос на организацию охраны; 600 руб. – целевого взноса на компенсацию расходов).

Расчет истца взыскиваемой задолженности в сумме 10 464 руб. 36 коп. по взносам на содержание инфраструктуры за 2018 – 2020 годы проверен судом и признается соответствующим уставу истца и решениям общих собраний членов истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протоколов которых представлены истцом, а также периодам права собственности ответчиков на земельный участок на территории истца. его размеру.

Поскольку недвижимое имущество на территории истца принадлежало ответчикам на праве общей долевой собственности, то исходя из положений ст. 249 ГК РФ о том, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в равных долях задолженности по взносам на содержание инфраструктуры истца, а также компенсации за неучастие в коллективных работах на территории истца за 2018 – 2020 годы, то есть по 5 232 руб. 18 коп. с каждого.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчики, являясь собственниками земельного участка на территории истца, без участия в данном садоводческом объединении, были обязаны нести расходы на содержание и обслуживание общего имущества истца, но мер к возмещению истцу его расходов на содержание инфраструктуры сада, охраны общего имущества не предпринимали, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 1 372 руб. 28 коп., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан математически верным, соответствующим количеству дней просрочки платежей и ключевой ставке Банка России, установленной в указанный период.

Исходя из изложенного требования о взыскании с каждого из ответчиков по 686 руб. 14 коп. процентов за просрочку платежей в указанный период суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд с иском, оцененным в 65 802 руб. 41 коп. уплачена государственная пошлина в размере 2 174 руб. 7 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).

При снижении заявленных исковых требований до 11 836 руб. 64 коп., с учетом размеров государственной пошлины, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, при указанной цене иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 701 руб. 7 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду принимаемого решения об удовлетворении исковых требований, оплаченных государственной пошлиной в сумме 473 руб., истцу подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины за счет ответчиков, по 236 руб. 50 коп. с каждого.

Издержки, понесенные истцом по настоящему делу, в виде расходов в сумме 552 пуб. 8 коп. на оплату услуг по направлению ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается двумя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 руб. 4 коп. каждый, являлись необходимыми по настоящему делу (абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) соответственно они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение, по 276 руб. 4 коп. с каждого. (л.д.156,157).

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150, 151, 159), истцом были оплачены юридические услуги ИП ФИО8 в размере 30 000 руб. за выполнение комплекса юридических услуг, направленных на взыскание задолженности, возникшей со стороны членов и иных лиц в пользу СНТ «Коллективный сад № 4»: подготовка искового заявления о взыскании задолженности и пени; представительство в суде первой инстанции.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителем работы и, руководствуясь принципом разумности, считает необходимым в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 4» (ОГРН 1026602088479) сумму 9 930 руб. 86 коп., в том числе: 5 232 руб. 18 коп. – возмещение расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 686 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 236 руб. 50 коп. – возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 276 руб. 48 коп. – возмещение почтовых расходов, 3 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 4» (ОГРН 1026602088479) сумму 9 930 руб. 86 коп., в том числе: 5 232 руб. 18 коп. – возмещение расходов на содержание и обслуживание общего имущества коллективного сада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 686 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 236 руб. 50 коп. – возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 276 руб. 48 коп. – возмещение почтовых расходов, 3 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 4» (ОГРН 1026602088479) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга 5 232 руб. 18 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 4» (ОГРН 1026602088479) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга 5 232 руб. 18 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 4» (ОГРН 1026602088479) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 701 руб. 7 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 174 руб. 7 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2022 года

Судья Е.В. Мулькова