Решение № 2-77-2012 от 07.02.2012 Саткинского городского суда (Челябинская область)

                                                                                    Саткинский городской суд Челябинской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Саткинский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-77-2012 Копия

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   город Сатка 07 февраля 2012 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Сергеевой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» о признании договора исполненным и встречному иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании доначисленных процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Соистцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк») о признании исполненным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме  рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, обеспечение обязательств по которому было оформлено поручительством ФИО4, ФИО5 Вследствие систематического неисполнения обязательств по кредитному договору решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме  рублей 96 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме  рублей. Удержанием из заработной платы должников взысканная задолженность была погашена в полном объеме.

ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме  рубль 77 копеек и  рублей 95 копеек соответственно, расходов по оплате госпошлины в сумме  рублей 71 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму  рублей по % годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО4, ФИО5

Ввиду систематического нарушения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» обратилось за защитой нарушенных прав в суд и решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме  рублей 96 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме  рублей.

Указанное решение было исполнено должниками путем удержания денежных средств из их заработной платы, производимых до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет требовать взыскания с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно процентов и неустойки, начисленных за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» изменило исковые требования, просило взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме  рублей 77 копеек и  рублей 95 копеек соответственно, расходов по оплате госпошлины в сумме  рублей.

В судебном заседании соистцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 на иске настаивали, встречный иск ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» не признали, в случае удовлетворения встречного иска просили уменьшить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» ФИО1 иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 не признала, на встречном иске настаивала в полном объеме.

Заслушав соистцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО2, представителя ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» ФИО1, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 не подлежащим удовлетворению, встречный иск ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» и заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму  рублей по % годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО4, ФИО5

Ввиду систематического нарушения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» обратилось за защитой нарушенных прав в суд и решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО3 и поручителей ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме  рублей 96 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме  рублей.

Указанное решение было исполнено должниками путем удержания денежных средств из их заработной платы, производимых до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет требовать взыскания с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно процентов и неустойки, начисленных за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Из справок по удержаниям по исполнительному листу, выданным ФИО3, ФИО4 по месту работы БУЗ ОАО «Комбинат «Магнезит», из их заработных плат за ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года удержано  рублей и  рубля 96 копеек соответственно, что, с учетом срока перечисления указанных сумм взыскателю, полностью совпадает с платежами, отраженными в выписке по лицевому счету заемщика ФИО3

Тем самым установлено, что взысканная по решению мирового судьи задолженность, рассчитанная ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, о расторжении кредитного договора, была погашена должниками платежами в течение длительного промежутка времени.

Тем самым, исходя из положений ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, у кредитора ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за сумму кредита, и процентов (то есть неустойки) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором, с начислением процентов на сумму долга.

В свою очередь, встречные требования ответчика ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к должнику ФИО3 и поручителям ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке доначисленных процентов, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, как верно начисленные, исходя из условий договора, поэтапности гашения суммы долга.

Также подлежат удовлетворению требования ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно неустойки, но частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ, при взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами суд может применить к расчету размер ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска либо на день вынесения решения.

Согласно представленной справки, размер ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска либо на день вынесения решения, был равен  % годовых, которую суд считает возможным применить к расчету за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за остальные периоды суд считает возможным оставить расчетные истцом  % годовых, поскольку увеличение расчетных процентов приведет к нарушению прав должников и выйдет за пределы исковых требований).

Тем самым, размер неустойки, подлежащей взысканию, равен  рублей 67 копеек.

Следовательно, требования истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» о признании кредитного договора исполненным удовлетворению не подлежат, с учетом имеющейся, в соответствии с имеющейся, согласно законодательству, задолженности по договору и, как следствие, удовлетворения встречных требований ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» о ее взыскании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» о признании договора исполненным отказать.

Встречный иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании доначисленных процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» проценты в сумме ) рубля 42 копейки, неустойку в сумме ) рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ) рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд.

Председательствующий Е.Е. Сорокин