Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЕЛТОРГ» к Шпилевому Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор процентного займа № 5, по условиям которого ООО «Белторг» обязалось передать Шпилевому денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых.

ООО «БЕЛТОРГ» обратилось с требованиями о взыскании со Шпилевого 1 400 000 руб., ссылаясь на исполнение условий договора о перечисление денежных средств на счет ответчика, однако невозврат ответчиком денежных средств оговоренный срок.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Пояснил, что согласно имеющимся у них документам: платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета денежные средства были списаны со счета организации и поступили на счет ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь безденежность договора, поскольку по сообщению Агенства по страхованию вкладов запись о переводе денежных средств на счет ответчика была технической.

Конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, позицию по требованиям не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу действующего законодательства договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику суммы займа, с учетом условий договора и обстоятельств дела, является платежный документ кредитной организации, подтверждающие поступление соответствующих денежных средств заимодавца на счет заемщика.

Таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Само по себе платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает ни списание денежных средств со счета ООО «Белторг», ни поступление данной суммы на счет ответчика.

Не подтверждает факт списания и представленная стороной истца Выписка из лицевого счета за период с 30.06.2017 по 30.06.2017.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу требований ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленная суду Выписка из лицевого счета не заверена уполномоченным на это лицом, в связи с чем не может быть принята судом в качестве доказательства перечисления денежных средств.

При этом, представленное стороной ответчика письмо ФИО8 от 14.09.2017 подтверждает доводы стороны о безденежности договора, поскольку запись о перечислении денежных средство со счета истца является технической записью, не отражает действительного поступления денежных средств на счет ответчика, а лишь создает видимость проведения банковских операций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку денежные средства не были предоставлены ответчику, он не имел реальной возможности ими распорядиться. В этой связи оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Определением судьи от 17.11.2017 ООО «Белторг» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения по делу.

Поскольку ООО «Белторг» отказано в удовлетворении иска, т.е. судебное постановление вынесено и срок предоставления отсрочки истек, с него на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «БЕЛТОРГ» в удовлетворении исковых требований о взыскании со Шпилевого Олега Викторовичу денежных средств в размере 1 400 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «БЕЛТОРГ» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 15 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 15.01.2018