Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Сберегательный банк России: 1) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании принявшим наследство после её смерти; 2) признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на денежный вклад, хранящийся на счёте открытом, на имя ФИО2, в Корсаковском дополнительном офисе Мценского ОСБ №3862/066, с причитающимися компенсациями по вкладу, оставшийся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении указывает, что его отец, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО7, которая после регистрации брака стала носить фамилию «ФИО11». У ФИО2, до регистрации брака с ФИО4, был сын, ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ Совместных детей у ФИО4 и ФИО2 не имелось. Отношения между ФИО1 и ФИО2 были хорошие. Проживая от отца и мачехи отдельно, ФИО1 оказывал посильную помощь по ведению приусадебного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, но ещё при жизни, в силу сложившихся доверительных взаимных отношений, ФИО2 передала ФИО1 для хранения свою сберегательную книжку, которая по настоящее время находится у него. ФИО1 не знал, что мачеха оставила на его имя распорядительное завещание на денежный вклад, полагая, что наследовать имущество после её смерти должен быть отец. О распорядительном завещании ФИО1 узнал лишь от своего отца в августе 2011 г. Поскольку совместных детей у отца и мачехи не было, а её сын умер, наследником первой очереди является - ФИО4 В связи с тем, что моя мачеха ФИО2 оставила завещательное распоряжение на имя ФИО1, то отец не возражает, чтобы за ФИО1 признали право собственности на денежный вклад, открытый на имя ФИО2 В установленный законом 6 - месячный срок в права наследства на денежные вклады ФИО1 не вступил по уважительной причине, поскольку не знал об имеющемся завещательном распоряжении. Признание права на денежный вклад в порядке наследования ФИО1 необходимо для дальнейшего обращения в сберегательный банк с целью получения денежной суммы, находящейся на счёте, открытом на имя ФИО2.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, а именно: 1) восстановить ФИО1 срок установленный для принятия наследства и признать ФИО1 принявшим наследство оставшееся после смерти ФИО2; 2) признать за ФИО1, в порядке наследования, право собственности на денежные средства, внесённые во вкла, находящийся в структурном подразделении 3862/066 Мценского ОСБ , с причитающимися компенсациями по вкладу, оставшийся после смерти ФИО2.

Истец полностью поддержал уточнённые исковые требования, пояснил, что с 1981 г. проживает в , однако когда находится в отпуске приезжает к отцу и мачехе в д., для оказания помощи при ведении приусадебного хозяйства. Отношения у него с мачехой сложились доверительные, она относилась к нему как к сыну, а он к ней как к матери. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, он принял участие в её похоронах и последующих поминальных трапезах. В настоящий момент бывая в д.Нечаево, он посещает могилу ФИО2 Истец также пояснил, что после смерти ФИО2 передал её сберегательную книжку своему отцу, т.к. считал, что он должен вступить в наследство после её смерти. В августе 2011 г. разбирая вещи в доме в д.Нечаево, его отец обнаружил распорядительное завещание на имя ФИО1 на денежные вклады ФИО2, о чём сообщил ФИО1 и вернул ему сберегательную книжку ФИО2, после чего истец обратившись в банк и к нотариусу, где ему пояснили, что им пропущен срок для принятия наследства, а в банке также выдали выписку по счёту, обратился в суд.

Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения иска и в ходе судебного заседания пояснил, что в августе 2011 г. разбирая, с помощью родственников, вещи в своём доме в д.Нечаево, обнаружил завещательное распоряжение ФИО2 на имя своего сына ФИО1, о чём сообщил последнему. Относительно того, почему он не обращался к нотариусу после смерти ФИО2, ответчик пояснил, несмотря на то, что сберегательная книжка ФИО2, которую после смерти последней ему передал ФИО1, находилась у него, он первоначально не обратился к нотариусу в связи с тем, что считал, что нужно обращаться не в течение полугода со дня смерти, а по истечении этого времени. Впоследствии у него сильно ухудшилось здоровье, в настоящий момент он испытывает проблемы со зрением. Ответчик также пояснил, что завещательное распоряжение и сберегательную книжку ФИО2 он в конце августа 2011 г. передал своему сыну ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Сберегательный банк России, надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явилось.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что являются односельчанами и соседями ФИО4 и ныне покойной ФИО2, на протяжении длительного времени сын ФИО4 – ФИО1, проживающий в , на время своего отпуска и в длительные праздничные дни, приезжает и оказывает помощь по хозяйству, отношения меду ними были хорошие. ФИО1 принимал участие в похоронах ФИО2, и приезжая в д.Нечаево бывает на её могиле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК наследники приобретают право собственности на наследственное имущество со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст.1174 ГК РФ (расходы на достойные похороны наследодателя) (п.3 ст.1128 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до вступления в брак ФИО12) проживавшая на день смерти по адресу: , д.Нечаево, , умерла, т.е. местом открытия наследства, в данном случае, является (л.д.12,13,19,29).

Согласно завещательному распоряжению ФИО2 завещала свои права на денежные средства, внесённые во вкла, находящийся в структурном подразделении 3862/066 Мценского ОСБ с.Корсаково – ФИО1 (л.д.15,17-18).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родным сыном ФИО4, состоявшим в браке с умершей ФИО2 (до вступления в брак ФИО12), с ДД.ММ.ГГГГ проживает в , об имеющимся завещательном распоряжении на денежные вклады в его пользу узнал в августе 2011 г. от своего отца, после чего, первоначально обратившись к нотариусу и в банк, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд (л.д.10,11,13,16,30).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и 2 ст.1148 ГК РФ а, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (п.1 ст.1149 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам. Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ (наследники первой очереди) внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Из представленных органом ЗАГСа сведений следует, что у ФИО2 (до вступления в брак ФИО12) имелся сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ г.р. в возрасте 17 лет, детей не имевший (л.д.14,27,31).

Из представленных от нотариуса информации (л.д.32) и других вышеизложенных сведений, следует, что иных наследников у ФИО2, кроме ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец своим правом на принятие наследства в установленный законом срок не воспользовался, доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства суду представил, а именно: суд приходит к выводу о том, что незнание ФИО1 об имеющимся завещательном распоряжении в его пользу, ввиду того, что ФИО2 не сообщила ему об этом, а сам он узнал об этом только от своего отца, может быть признано уважительной причиной, т.к. при этом истец, не уклонялся от заботы и общении о наследодателе, принимал участие в её похоронах, что подтверждается также, помимо вышеизложенных доказательств, информацией от сельской администрации, по месту жительства ФИО2 (л.д.20)..

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии предусмотренных п.1 ст.1155 ГК РФ условий, а именно суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Суд приходит к выводу, что срок на принятие наследства, оставшееся после смерти ФИО2, пропущенный наследником ФИО1, подлежит восстановлению.

Исходя из смысла п.3 ст.1155 ГК РФ по требованию наследника, которому восстановлен срок принятия наследства, суд определяет его права на конкретное наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые в свою очередь входит и расходы на оплату услуг представителя. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом ФИО1 при обращении с иском в суд, была уплачена государственная пошлина в размере . (л.д.8), цена иска была указана истцом, исходя из суммы денежного вклада, а также была уплачена государственная пошлина в размере ., исчисленная исходя из пп.3.п.1 ст.333.19 НК РФ (л.д.9). При удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, однако истец просил расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме . . не взыскивать с ответчиков, а возложить на него (л.д.53).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, удовлетворить полностью.

Восстановить ФИО1 срок установленный для принятия наследства и признать ФИО1 принявшим наследство оставшееся после смерти ФИО2.

Признать за ФИО1, в порядке наследования, право собственности на денежные средства, внесённые во вкла, находящийся в структурном подразделении 3862/066 Мценского ОСБ с.Корсаково, с причитающимися компенсациями по вкладу, оставшийся после смерти ФИО2.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере . с ФИО4 не взыскивать, а возложить на ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Орловский областной суд, путём подачи кассационной жалобы, в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Корсаковский районный суд Орловской области.

Судья Д.А. Горинов