Гражданский кодекс часть 1

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., с участием помощника прокурора Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Белова А.И., представителя ответчика ОАО «Ибредькрахмалпатока» Старовойтова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ОАО «Ибредькрахмалпатока» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об обязании устранить нарушения законодательства о лицензировании и приостановить погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте в отношении опасных грузов до получения соответствующей лицензии,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Ибредькрахмалпатока» об обязании устранить нарушения законодательства о лицензировании и приостановить погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте в отношении опасных грузов до получения соответствующей лицензии, мотивируя тем, что Рязанской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в ОАО «Ибредькрахмалпатока».

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения при осуществлении указанным обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Установлено, что в соответствии с Уставом одним из основных видов деятельности ОАО «Ибредькрахмалпатока» является производство товаров народного потребления. Общество имеет лицензию на эксплуатацию химически опасных производственных объектов. Основной вид деятельности общества непосредственно связан с погрузочно-разгрузочными работами применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В период с по на ст. Шилово в адрес ОАО «Ибредькрахмалпатока» поступило цистерн с грузом «кислота соляная», которые по подъездным путям не общего пользования, принадлежащим ОАО «Ибредькрахмалпатока» поступали к месту разгрузки (). При этом, подача и уборка вагонов на фронт выгрузки ОАО «Ибредькрахмалпатока» производилась локомотивом ОАО «Ибредькрахмалпатока». Выгрузка вагонов в ОАО «Ибредькрахмалпатока» осуществляется следующим образом: поставленные под выгрузку цистерны с грузом (кислота соляная) сливались по трубопроводу в цеха, с последующим использованием в производстве продукции. Разгрузочные работы по сливу кислоты в местах выгрузки обществом производится собственными силами данной организации.

Кислота соляная относится к 8 классу опасности, имеет аварийную карточку № 801. Согласно пункта 27 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

ОАО «Ибредькрахмалпатока» осуществляет указанную деятельность в отсутствии лицензии. Осуществление предприятием погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствии лицензии заведомо создает опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, в том числе работников общества, а также экологическую опасность, так как опасные грузы, в случае возгорания или розлива оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании помощник Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Белов А.И., действующий по поручению Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Ибредькрахмалпатока» Старовойтов А.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что в настоящее время общество не осуществляет погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По делу установлено, что Открытое акционерное общество «Ибредькрахмалпатока» (далее ОАО Ибредькрахмалпатока») является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации. Согласно пункта 3.3 Устава общество осуществляет виды деятельности, в том числе производство товаров народного потребления, производство и переработку сельскохозяйственной продукции. Согласно пункта 3.4 общество может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно частям 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Судом также установлено, что ОАО «Ибредькрахмалпатока» имеет лицензию № от на осуществление деятельности: эксплуатацию химически опасных производственных объектов. Срок действия указанной лицензии до . Кроме этого общество имело лицензию, удостоверяющую право общества на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте. Срок действия лицензии истек .

Рязанской транспортной прокуратурой Московской межрегиональной транспортной прокуратуры совместно со специалистами отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Ространснадзора РФ в присутствии представителя ОАО «Ибредькрахмалпатока» была проведена проверка объектов железнодорожного транспорта ОАО «Ибредькрахмалпатока», в ходе которой было установлено, что ОАО «Ибредькрахмалпатока» на протяжении с по настоящее время производится подача-уборка вагонов с опасными грузами (соляная кислота) при отсутствии лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, при этом подача и уборка вагонов на фронт выгрузки ОАО «Ибредькрахмалпатока» производится локомотивом общества по подъездным путям не общего пользования. Разгрузочные работы по сливу кислоты в местах выгрузки ОАО «Ибредькрахмалпатока» производится собственными силами данной организации.

В течение 2010–2011 годов ОАО «Ибредькрахмалпатока» предпринимало меры для получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в связи с чем, обращалось с заявлениями в соответствующий компетентный орган – Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, однако документы обоснованно возвращались заявителю для доработки, поскольку заявителем не были представлены соответствующие документы, в том числе подтверждающие соответствующую специализацию созданных подразделений, в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.08.1995 года № 151 – ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», а также не представлены документы на работников, деятельность которых связана с погрузочно-разгрузочной деятельностью с опасными грузами. До настоящего времени указанная лицензия обществом не получена.

По сообщению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющей функции по лицензированию в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации постановлением от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», ОАО «Ибредькрахмалпатока» может быть предоставлена лицензия установленным законодательством порядком, по результатам проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии указанных в заявлении и документах, а также проведенной проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, предъявляемым к соискателю лицензии при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: Уставом ОАО «Ибредькрахмалпатока»; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года в отношении ОАО «Ибредькрахмалпатока»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе в отношении ОАО «Ибредькрахмалпатока»; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; копией лицензии от ; копией лицензии №; копией заявления о предоставлении лицензии; копией сообщения Федеральной службы по надзору; копией заявления ОАО Ибредькрахмалпатока» в Генеральную прокуратуру от ; копией сообщения Рязанского транспортного прокурора на имя директора ОАО «Ибредькрахмалпатока»; копией акта проверки соблюдения законодательства РФ в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от .

Из статьи 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 года «Устав железнодорожного транспорта» следует, что опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии с ГОСТом 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», Правилами безопасности и порядком ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам», утвержденным приказом МПС РФ № ЦМ-407 от 25.11.1997 года, кислота соляная относится к 8 классу опасности, имеет аварийную карточку №801, маркировку «едкое».

В судебном заседании представитель ответчика указанные обстоятельства не отрицал и фактически подтвердил, что в период с год ОАО «Ибредькрахмалпатока» осуществлялась погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте в отношении опасных грузов при отсутствии необходимой лицензии, при этом общество постоянно делало попытки получить указанную лицензию. Однако исковые требования считает необоснованными, в связи с тем, что в данный момент ответчик указанную деятельность не осуществляет, поскольку обществом были заключены договора поставки кислоты с ООО «», согласно которым погрузка-разгрузка и доставка соляной кислоты ответчику осуществляется силами поставщика. В подтверждение указанного обстоятельства представителем ответчика представлена копия договора поставки кислоты № от .

Суд находит, что указанные доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку договор поставки соляной кислоты заключен только , а до этого ОАО «Ибредькрахмалпатока» осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам вплоть по . Поступающие опасные грузы ответчик выгружал силами своих работников и собственными средствами, после чего использовал в своем производстве.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании и, кроме того, подтверждаются представленным в материалах дела сообщением начальника железнодорожной станции Шилово от , согласно которого за период с по на железнодорожную станцию Шилово в адрес ОАО «Ибредькрахмалпатока» со станции железной дороги прибыло цистерны с опасным грузом кислота соляная, а также исследованными судом транспортными железнодорожными накладными и счет-фактурами на кислоту соляную № от , № от , № от , № от ; копией договора № на подачу и уборку вагонов ОАО «Ибредькрахмалпатока» при станции Шилово Московской железной дороги от ,

Таким образом, осуществляя разгрузку опасных грузов из поступающих вагонов-цистерн на железнодорожных путях не общего пользования, общество осуществляло разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, на которую требуется соответствующая лицензия. Вместе с тем лицензия на указанный вид деятельности, на момент проведения проверки, у ответчика отсутствовала.

Статья 12 ГК РФ определяет, в частности, в качестве способа защиты гражданских прав пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Осуществление ОАО «Ибредькрахмалпатока» погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в отсутствии лицензии заведомо создает опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, в том числе работников общества, а также экологическую опасность, поскольку в случае возникновения какого-либо чрезвычайного происшествия может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым обязать ОАО «Ибредькрахмалпатока» устранить нарушения законодательства о лицензировании и приостановить погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте в отношении опасных грузов до получения лицензии на данный вид деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункта 8 пункта 1статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку прокурор, в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ОАО «Ибредькрахмалпатока» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ОАО «Ибредькрахмалпатока» устранить нарушения законодательства о лицензировании и приостановить погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте в отношении опасных грузов до получения лицензии на данный вид деятельности.

Взыскать с ОАО «Ибредькрахмалпатока» государственную пошлину в доход государства в размере рублей.

Государственную пошлину зачислять по следующим реквизитам: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: