Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика) по доверенности Гридчиной Л.Н., ответчика (истца) Алексеева А.А. представителя ответчика Матвеенко В.В., з/лица Алексеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО г.-к. Анапа к Алексееву А.А. о сносе самовольного строения, встречному иску Алексеева А.А. к Администрации МО г.-к. Анапа о сохранении строения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО г.к.Анапа обратилась в суд с иском к Алексееву А.А. о сносе самовольного строения, в котором указала, что Алексееву А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, город-курорт Анапа, п. Пятихатки, (...). Согласно ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанные положения закреплены и в ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о левом назначении земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Согласно п.2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, конструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если и его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией. Требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Согласно информации отдела градостроительной инспекции управления муниципального контроля (акт обследования отдела градостроительной инспекции от 24.10.2011 г.) постановлением главы администрации Приморского сельского округа города-курорта Анапа №344 от 19.12.2001 г. «О регистрации и продолжении строительства жилого дома, хозблока в п. Пятихатки, (...) Алексееву А.А. было разрешено строительство одноэтажного хозяйственного блока размером 4,0х15,0 с размещением гаража, летней кухни, кладовой. Фактически Алексеевым А.А. в отсутствие разрешительной документации осуществлено строительство капитального двухэтажного здания с комнатами для размещения отдыхающих в летний период размером 4,1 х 19,5 кв.м площадью застройки 79,6 кв.м.. В соответствии с ч.б ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, конструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. В соответствии с пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную стройку. Однако, у Алексеева А.А. отсутствует не только разрешение на строительство, и вся документация, предшествующая выдаче указанного разрешения, перечисленная в ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации: в частности, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, проектная документация и т.д.. Распоряжением Правительства Российской Федерации 12.04.1996 №591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 №1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», и на основании положений Федеральных законов от 14.03.1995 № -ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) раны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. В соответствии со ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. В силу части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных исканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации указано в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство. Согласно части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за включением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 7.1 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня. Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Закона об экологической экспертизе. Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы после его утверждения Федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы. Ни органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 18 Закона об экологической экспертизе). При этом обязательным условием реализации объекта государственной экологической экспертизы является только положительное заключение государственной экологической экспертизы (пункт 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе). Часть 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность государственного экологического контроля в отношении объектов, строительство которых осуществляется на землях особо охраняемых природных территорий. Аналогичное правило предусмотрено также частью 6.3 статьи 49 градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой результатами проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, конструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях :обо охраняемых природных территорий, являются соответствующие заключения. Таким образом, проектная документация спорного объекта недвижимости подлежит обязательной государственной экспертизе. Кроме того, необходимым условием для признания ее соответствующей установленным нормам и правилам является наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Указанные экспертизы в отношении спорного объекта не проводились. При таких обстоятельствах налицо факта несоответствия спорного строения строительным и иным нормам и правилам. Основные последствия самовольного строительства, определяющие правовой режим самовольной постройки, отражены в п. 2 ст. 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и, соответственно, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, самовольность постройки налицо при наличии хотя бы одного из 3-х признаков, определенных в ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство и реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил. В данном случае присутствуют следующие признаки самовольного строительства: земельный участок по адресу: город-курорт Анапа, п. Пятихатки, (...), имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства объекта коммерческого назначения не
предоставлялся; возведенное Алексеевым А.А. строение построено в отсутствие разрешительной и проектной документации; Алексеевым А.А. допущены существенные нарушения при возведении объекта градостроительных и строительных норм. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Как следует из положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», Градостроительного Кодекса РФ, а также в силу сложившейся судебной практики (постановление ФАС СКО от 15.06.2006г № А-32-22812/2005-9/615) в границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним. Возведенное Алексеевым А.А. строение является самовольным и подлежит сносу.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Алексеева В.Н.

Алексеев А.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на возведенное строение, впоследствии уточнил требования, заявив иск о сохранении строения, в котором указал, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 00.00.0000 ему на праве собственности принадлежит земельный

участок по адресу: п.Пятихатки, (...) для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с Постановлением главы администрации Приморского сельского округа города-курорта Анапа 000 от 00.00.0000 ему было разрешено строительство одноэтажного хозяйственного блока с размещением гаража, летней кухни, кладовой. Вся необходимая документация для осуществления этого строительства была оформлена. Впоследствии без получения разрешения он действительно достроил к имеющемуся хозяйственному блоку второй этаж с комнатами для размещения отдыхающих. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. На основании п.п.25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. На указанное двухэтажное здание имеется техническое заключение от 00.00.0000 согласно которому конструкция существующего строения хозяйственного блока соответствует требованиям строительных норм и правил, в т.ч. СНиП 2-7-81* «Строительство в сейсмических районах», и СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» для оформления соответствующих документов и регистрации строения. На заседании межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Анапа от 00.00.0000 000 слушался вопрос о самовольно произведенной им реконструкции хозблока за счет надстройки второго этажа по адресу: п.Пятихатки, (...). После обсуждения данного вопроса, было единогласно решено: В связи с тем, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольно реконструированный хозблок, размером 16, 7м х 4, 1м за счет надстройки второго этажа по адресу: г.-к.Анапа, п.Пятихатки, (...) сохранить после привлечения виновного лица в установленном законом порядке к административной ответственности за самовольное строительство, при условии отделки фасадной части хозблока. Фасадную часть хозблока он отделал, Постановлением 000 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который он оплатил 00.00.0000. После оплаты штрафа, он не предполагал, что нужно переделывать документы на земельный участок, но он от этого не отказывается в настоящее время обратился в БТИ с целью изготовлении технического паспорта и в Управление архитектуры и градостроительства для изменения вида разрешенного использования, он не отказывается получить все необходимые документы для оформления хозблока в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца (ответчика) Администрации МО г-к. Анапа по доверенности Гридчина Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила обязать Алексеева А.А. осуществить снос капитального двухэтажного здания с комнатами для размещения отдыхающих в летний период размером 4,1 х 19,5 кв.м площадью застройки 79,6кв.м по адресу: Российская Федерация, город-курорт Анапа, п.Пятихатки,
(...) в течение В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Алексеев А.А. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал и просил сохранить возведенное им капитальное двухэтажное здание размером 4,1х19,5 кв. м., площадью застройки 79,6 кв. м. расположенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: Российская Федерация, город-курорт Анапа, п. Пятихатки, ул. (...). Заявленные Администрацией МО г-к.Анапа требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Матвеенко В.В., з/лицо Алексеева В.Н. возражали против удовлетворения иска Администрации МО г.-к. Анапа и поддержали встречные исковые требования Алексеева А.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации МО г.-к. Анапа не подлежат удовлетворению в полном объеме, а заявленные требования Алексеевым А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии 000 000 от 00.00.0000 Алексееву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п.Пятихатки, (...).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 000 000 от 00.00.0000 Алексееву А.А. и Алексеевой В.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 75 кв.м., жилой 40, 6кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, п. Пятихатки, (...)

Из справки 000 от 00.00.0000, выданной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к. Анапа усматривается, что согласно адресному плану муниципального образования г-к. Анапа, земельный участок, площадью 880 кв.м. и жилой дом, принадлежащий Алексееву А.А. и Алексеевой В.Н., имеют почтовый адрес: Анапский район, пос. Пятихатки, (...).

Из акта обследования Отдела градостроительной инспекции Управления архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 усматривается, что земельный участок по адресу: Анапский район, п.Пятихатки, (...), площадью 880 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Алексееву А.А. и Алексеевой В.Н.. Алексееву А.А. постановлением главы администрации Приморского сельского округа города-курорта Анапа 000 от 00.00.0000 «О регистрации и продолжении строительства жилого дома, хозблока в п.Пятихатки, (...) разрешено строительство одноэтажного хозблока размером 4,0 х 15,0м., с размещением гаража, летней кухни, кладовой. Фактически Алексеевым А.А. на земельном участке возведено капитальное двухэтажное здание с комнатами для размещения отдыхающих в летний период размером 4,1х19,5 м., площадь застройки 79,6 кв.м.. На момент обследования строительно-монтажные работы выполнены полностью, здание эксплуатируется.

В соответствии с Постановлением главы администрации Приморского сельского округа города-курорта Анапа 000 от 00.00.0000 Алексееву А.А. было разрешено строительство одноэтажного хозяйственного блока с размещением гаража, летней кухни, кладовой.

Из требования 000 от 00.00.0000, выданного Отделом градостроительной инспекции Управления муниципального контроля Администрации МО г-к.Анапа усматривается, что на момент обследования двухэтажного здания, расположенного по адресу: пос.Пятихатки, (...), Алексеевым А.А. не представлена разрешительная документация на здание, в связи с чем ему предложено представить в отдел градостроительной инспекции правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка схему планировочной организации земельного участка, разрешение на строительство здания, проект и технический паспорт здания, личный паспорт.

00.00.0000 Алексеевым А.А. был получен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Пятихатки, (...) в нем зафиксированы строения, имеющиеся по указанному адресу

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. На основании п.п.25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Постановлением главы администрации Приморского сельского округа города-курорта Анапа 000 от 00.00.0000 за Алексеевым А.А. было зарегистрировано недостроенное жилое домовладение размером 12,90х9,44 и разрешено продолжить его строительство на земельном участке площадью 880 кв. м. в п. Пятихатки, (...), разрешено строительство одноэтажного хозблока размером 4,0х15,0 с размещением гаража, летней кухни, кладовой.

На двухэтажное здание, расположенное по адресу: Анапский район, п.Пятихатки, (...), имеется техническое заключение от 00.00.0000. согласно которому конструкция существующего строения хозяйственного блока соответствует требованиям строительных норм и правил, в т.ч. СНиП 2-7-81* «Строительство в сейсмических районах», и СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» для оформления соответствующих документов и регистрации строения, которое не оспорено и не признано недействительным.

Согласно выписки заседания межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению самовольного строительства на территории города-курорта Анапа от 00.00.0000 000 слушался вопрос о самовольно произведенной ФИО1 реконструкции хозблока за счет надстройки второго этажа по адресу: п.Пятихатки, (...). После обсуждения данного вопроса, было единогласно решено: В связи с тем, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, самовольно реконструированный хозблок, размером 16, 7м х 4, 1м за счет надстройки второго этажа по адресу: г.-к.Анапа, п.Пятихатки, (...) сохранить после привлечения виновного лица в установленном законом порядке к административной ответственности за самовольное строительство, при условии отделки фасадной части хозблока.

Из показания ответчика (истца) ФИО1 следует, что он произвел отделку фасадной части хозблока, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением 000 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.10 Закона Краснодарского края №Об административных правонарушениях» от 00.00.0000 000-КЗ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004г № 191-ФЗ «выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменения объекта капитального строительства и (или) его части, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта и (или его частей и не являются нарушением строительных норм и правил».

В соответствии с ч.4 ст.8 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года №191-ФЗ до 1 марта 2015 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

В судебном заседании установлено, что угрозы жизни и здоровью граждан произведенная реконструкция и перепланировка не представляет, т.к. доказательств обратного истцом не представлено.

Подпунктом 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривается, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в решении Верховного суда РФ от 09.02.2011г. № ГКПИ 10-16662, следует, что принадлежности жилого дома (вспомогательные помещения) обозначены в техническом паспорте для целей технического учета. Отсутствие в утвержденной форме кадастрового паспорта здания положений, позволяющих указать принадлежности жилого дома (вспомогательные помещения), которые обозначены для целей технического учета в техническом паспорте ранее учтенного объекта индивидуального жилищного строительства, не препятствует регистрации права собственности гражданина на принадлежащий ему жилой дом и не лишает его права собственности на принадлежности (вспомогательные строения), следующие юридической судьбе жилого дома (статья 135 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению и полагает возможным сохранить возведенное им капитальное двухэтажное здание размером 4,1х19,5 кв. м., площадью застройки 79,6 кв. м. расположенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: Российская Федерация, город-курорт Анапа, п. Пятихатки, (...).

Суд так же считает необходимым отказать Администрации МО г-к.Анапа удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным выше.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Суд так же считает возможным отменить меры обеспечения иска Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО1 о сносе самовольного строения, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 - запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на капитальное двухэтажное здание с комнатами для размещении отдыхающих в летний период размером 4,1х19,5 кв. м., площадью застройки 79,6 кв. м. по адресу: Российская Федерация, г.-к. Анапа, п. Пятихатки, (...), а также на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный под ним; запрет эксплуатации капитального двухэтажного здания с комнатами для размещения отдыхающих в летний период размером 4,1х19,5 кв. м., площадью застройки 79,6 кв. м. по адресу: Российская Федерация, г.-к. Анапа, п. Пятихатки, (...)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО1 об обязании осуществить в течение 10-ти дней с даты принятия решения по делу снос капитального двухэтажного здания с комнатами для размещения отдыхающих в летний период размером 4,1х19,5 кв. м. площадью застройки 79,6 кв. м. по адресу: Российская Федерация, город-курорт Анапа, п. Пятихатки, (...) - отказать.

Удовлетворить иск ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа о сохранении строения.

Сохранить возведенное ФИО1 капитальное двухэтажное здание размером 4,1х19,5 кв. м., площадью застройки 79,6 кв. м. расположенное на принадлежащем на праве собственности ФИО1 земельном участке по адресу: Российская Федерация, город-курорт Анапа, п. Пятихатки, (...).

Отменить меры обеспечения иска Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО1 о сносе самовольного строения, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 - запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на капитальное двухэтажное здание с комнатами для размещении отдыхающих в летний период размером 4,1х19,5 кв. м., площадью застройки 79,6 кв. м. по адресу: Российская Федерация, г.-к. Анапа, п. Пятихатки, (...), а также на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный под ним; запрет эксплуатации капитального двухэтажного здания с комнатами для размещения отдыхающих в

летний период размером 4,1х19,5 кв. м., площадью застройки 79,6 кв. м. по адресу: Российская Федерация, г.-к. Анапа, п. Пятихатки, (...)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт