Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77 по иску АО «Таймырбыт» к Фурлетову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО Таймырбыт обратилось в суд с иском к Фурлетову А.О., указывая, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в пользование на условиях проведения ремонта и последующего выкупа № от 24.06.2013 года, в жилом помещении не зарегистрирован. Ответчик, в нарушение требований законодательства не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77798,45 рублей, из которых 70623,48 рублей – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 31.08.2019 года; 7174,97 рублей – пени за несвоевременную оплату за период с 11.08.2017 года по 24.09.2019 года. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2533,95 рублей.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фурлетов А.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, с иском не согласился, указывая, что в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года, в связи с осуждением. Не согласен с начислением задолженности, поскольку квартира оборудована приборами учета, с 2018 года в квартире никто не проживает, следовательно, ему непонятно, на основании чего производится начисление за не потребленные коммунальные услуги. Вследствие неоднократных залитий квартиры, она непригодна для проживания, считает, что в этом виноват истец. Ключи от квартиры находятся у его родственников, которые периодически присматривают за квартирой. Также указал, что по его поручению его родственниками было произведено частичное гашение задолженности перед АО Таймырбыт 07.05.2020 года.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация г.Дудинка (л.д.38) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в заседание своего представителя не направила, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев иск, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

24.06.2013 года, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дудинка и Фурлетовым А.О. был заключен договор № передачи жилого помещения в пользование на условиях проведения ремонта и последующего выкупа. В соответствии с условиями договора: находящаяся в муниципальной собственности <адрес> передается Фурлетову А.О. (пользователь) для проведения в ней ремонта и использования в целях проживания. С момента начала действия договора и до истечения периода, определенного договором для проведения ремонта (6 месяцев) к отношениям по владению и пользованию жилым помещением применяются условия договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом. По истечению указанного периода к отношениям по владению и пользованию жилым помещением автоматически применяются условия договора коммерческого найма (п.2); пользователь обязан за свой счет произвести ремонт жилого помещения в объеме и видах работ, указанных в договоре в течение шести месяцев со дня вступления договора в законную силу (пп.1 п.9, п.10; 15 договора); в случае освобождения жилого помещения отплатить собственнику стоимость не произведенного им и входящего в его обязанности ремонта жилого помещения (пп.7 п.9); в установленные договором сроки и порядке вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату в счет выкупа жилого помещения (выкупную плату) (пп.8 п.9); своевременно вносить плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пп.9 п.9); по истечению шестимесячного срока проведения ремонта жилое помещение считается пригодным для проживания и в отношении пользования им применяются правила коммерческого найма жилья (п.18); с указанного времени пользователь обязан производить плату за наем до внесения последнего платежа в счет выкупной цены (п.25). Также, пользователь ежемесячно вносит платежи в счет выкупа в размере, определенным в договоре (п.28, 30), после внесения полной выкупной стоимости жилого помещения пользователь имеет право на оформление помещения в свою собственность (п.32). За нарушение пользователем сроков внесения платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт ответственность перед поставщиком и исполнителем наступает в порядке и размере, установленных соответствующими договорами и ЖК РФ (п.37). (л.д.12-21).

Как следует из представленных суду материалов, заочным решением Дудинского районного суда от 26.05.2016 года (л.д.33-35), были частично удовлетворены исковые требования КУМИ администрации г.Дудинка к Фурлетову А.О. (л.д.92-94), и постановлено договор № от 24.06.2013 года расторгнуть. Также суд взыскал с ответчика Фурлетова А.О. в пользу КУМИ г.Дудинка стоимость не произведенного им ремонта жилого помещения в размере 148219 руб.

Впоследствии, 16.07.2018 года Фурлетов А.О. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда. При этом, в своем заявлении Фурлетов А.О. указывал, что ремонт в спорном жилом помещении был им произведен своевременно, в связи с чем жилое помещение пригодно для проживания и в нем проживают граждане, за действия которых он, как пользователь, отвечает, и которые ежемесячно вносят плату за пользование жилым помещением (л.д.95-96).

Определением суда от 10.08.2018 года, заочное решение Дудинского районного суда от 26.05.2016 года, было отменено (л.д.97-98).

Далее, на основании соответствующего заявления истца, производство по делу в части заявленных исковых требований к Фурлетову А.О. о расторжении договора от 24.06.2013 года, было прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д.109-110).

Решением Дудинского районного суда от 29.09.2018 года, исковые требования администрации г.Дудинка к Фурлетову А.О. были удовлетворены, с Фурлетова А.О. в пользу администрации г.Дудинка были взысканы выкупная стоимость жилого помещения, пени по коммерческому найму за период с 25.12.2014 по 30.08.2018 года, а также пени по погашению обязательства выкупа жилого помещения за период с 10.01.2014 по 30.08.2018 года (л.д.36-37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Фурлетов А.О. в силу условий заключенного им договора, является нанимателем спорного жилого помещения по договору коммерческого найма жилого помещения, и в период образования задолженности, составляющей предмет спора по рассматриваемому иску, несмотря на нахождение в местах лишения свободы, фактически использовал данное помещение, предоставляя его в пользование иных лиц. При этом, факт регистрации его по месту жительства в другом жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии правоотношений по коммерческому найму, поскольку регистрация по месту жительства имеет административную природу, и сама по себе не является основанием для возникновения, изменения и прекращения жилищных и гражданских правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, такой перерасчет может быть произведен исключительно в указанных данным Положением случаях и в отношении указанных услуг, только после получения письменного заявления потребителя о таком перерасчете.

Ответчик Фурлетов А.О. с подобным заявлением в адрес АО Таймырбыт не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Равным образом, суду не представлено доказательств, дающих основание полагать о том, что истец был поставлен ответчиком в известность о своем нахождении в местах лишения свободы, в целях прекращения начисления платы за коммунальные услуги.

Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате, (л/с №) у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77798,45 рублей, из которых: 70623,48 рублей - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 31.08.2019 года; 7174,97 рублей – пени за несвоевременную оплату за период с 11.08.2017 года по 24.09.2019 года.

Ответчик, пользуясь услугами, предоставляемыми АО «Таймырбыт», не выполнял возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, что послужило основанием для обращения АО «Таймырбыт» в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необоснованности начисления истцом коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение также не находят своего подтверждения представленными суду доказательствами, поскольку из приложенного к иску расчета (л.д.27) и ежемесячной квитанции (л.д.26), направлявшейся ответчику видно, что начисление по данным видам услуг производилось исходя из нормативов потребления. Доказательств того, что в квартире истца установлены приборы учета, что данные приборы отвечают установленным требованиям, в том числе в части срока их поверки, что ответчиком истцу предоставлялись сведения о показаниях данных приборов для начисления услуг по фактическому потреблению, суду не представлено.

Аналогичным образом, суду не представлено доказательств того, что ответчиком было произведено частичное гашение задолженности перед истцом 07.05.2020 года.

В случае, если такое гашение имело место быть и касалось периода задолженности, составляющего предмет рассматриваемого иска, истец не лишен права предъявить доказательства этому в рамках исполнительного производства.

Доказательств того, что указанная квартира непригодна для проживания вследствие ее затоплений по вине истца, суду также не представлено, ответчик с подобными исками в суд не обращался, факты повреждения его имущества истцом не устанавливались, в связи с чем данные доводы ответчика не имеют в рассматриваемом деле юридического значения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 года, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд отмечает, что Фурлетов А.О. является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, что является обстоятельством, существенно влияющим на его имущественную состоятельность, в связи с чем полагает возможным снизить размер присуждаемой неустойки до 3.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в размере 2533,95 рублей, соответствующем ст.333.19 НК РФ ((77798,45 – 20.000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Фурлетова Андрея Олеговича в пользу Акционерного общества «Таймырбыт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2017 года по 31.08.2019 года в размере 70623 рубля 48 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 11.08.2017 года по 24.09.2019 года с применением ст.333 ГК РФ в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2533 рубля 95 копеек, а всего взыскать 76157 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 13 мая 2020 года, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья А.А.Калмыков