Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.М. в интересах И.Д. к И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

И.М. в интересах И.Д. обратился в суд с иском о выселении И.В. из квартиры № по ул. д. г. Заволжска без предоставления другого жилого помещения жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры. В квартире зарегистрирован ответчик и внук И.Д. С 07.05.2010 года он является опекуном внука. Решением Заволжского районного суда от 09 декабря 2010 года ответчик лишен родительских прав, а И.Д. передан ему на воспитание. С И.Д. временно проживает по договору найма в Московской области г. Пушкино. В квартиру с опекаемым вернуться не может, так как в квартире проживает ответчик с сожительницей К.М., также лишенной родительских прав в отношении И.Д. Ответчик заменил замок на входной двери, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с соседями, устраивает скандалы, дебоши. И.В. привлекался к уголовной и административной ответственности. Из-за этого в январе-феврале 2011 года с И.Д. вынужден был проживать у своей матери. Ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в отношении него осуществлялось уголовное преследование. Все это свидетельствует о стойкой противоправной линии ответчика, а также о недопустимости и невозможности проживания в одной квартире с опекаемым. Территориальный отдел социальной защиты населения по Заволжскому муниципальному району считает целесообразным выселить ответчика из квартиры. Часть 2 ст. 91 ЖК РФ предусматривает возможность выселения из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, если их совместное проживание признано судом невозможным.

В ходе судебного заседания И.М. и его представитель ФИО1, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Истец И.М. пояснил, что работает в ООО «Метро Кеш энд Керри» с марта 2006 года. С этого времени проживает в г. Пушкине. В 2007 году зарегистрировал брак с С.Е. В г. Заволжске у него в собственности по праву приватизации находится квартира № по ул. д. г. Заволжска. Ответчик от приватизации отказался и зарегистрирован в данной квартире. Ответчик сожительствовал с К.М., от совместной жизни имеют сына И.Д. Сын с сожительницей проживали в квартире № по ул. д. г. Заволжска. Ему стало известно, что ставится вопрос о лишении родителей родительских прав в отношении И.Д. Он выразил желание стать его опекуном и взять на воспитание. С этой целью собрал необходимые документы в г. Пушкине и г. Заволжске, зарегистрировал ребенка в квартире. Акт обследования условий жизни проводился в г. Пушкине. Ребенок был передан ему. Ребенок в указанной квартире с ним и ответчиком не проживали. Ребенок проживает в г. Пушкине. В г. Пушкине у ребенка временная регистрация. В январе-феврале 2011 года он с ребенком приезжал в г. Заволжск, когда находился в отпуске и проживал у матери, так как в квартире проживает ответчик с К.М. До настоящего времени ответчик ведет аморальный образ жизни, совершает административные правонарушения, нарушает покой граждан, что подтвердили соседи. В настоящее время желает постоянно проживать с семьей в г. Заволжске, является пенсионером. И.Д. необходимо устроить в садик. С заявлением о предоставлении места в садике ребенку не обращался. Другого жилья не имеет. С И.В. во время отпуска не встречался. Освободить квартиру не просил. В квартире не был с момента самовольного проживания И.В. Акт обследования квартиры территориальным отделом социальной защиты населения по Заволжскому муниципальному району не проводился. Письменных заявлений о смене места жительства ребенка не делал. Вместе с И.Д. и ответчиком никогда не проживал. Он как опекун защищает права и интересы несовершеннолетнего И.Д. в том, что проживать с ответчиком в одной квартире невозможно. Исковые требования обосновывает ст. 91 ЖК РФ. ФИО3 собственности в указанной квартире не имеет. В настоящее время в отношении ответчика ведется уголовное преследование за совершение тяжкого преступления против собственности. Весной 2010 года в квартиру пустил квартирантку.

Ответчик И.В. с иском полностью не согласен и показал, что в отношении И.Д. лишен родительских прав. С истцом и И.Д. в квартире никогда не проживали. Считает, что проживать втроем в одной квартире возможно. Он готов выехать из квартиры в случае предоставления И.М. ему другого жилого помещения. Какого-либо другого жилья не имеет. От участия в приватизации квартиры он отказался. Письменно истец не предупреждал его об освобождении квартиры. Ранее истец препятствовал ему в проживании. При рождении И.Д. ответчик отказывал ему в регистрации сына в квартире. Считает, что зарегистрировал истец И.Д. в квартире с целью его выселения.

Третье лицо представитель Территориального отдела социальной защиты населения по Заволжскому муниципальному району ФИО2 с иском согласна и показала, что ответчик И.В. с ребенком, в отношении которого он лишен родительских прав, проживал в квартире д. по ул. г. Заволжска и по адресу сожительницы: г. Заволжск, ул. , д. , кв. . И.Д. был зарегистрирован по адресу: г. Заволжск, ул. , д. , кв. . При решении вопроса о лишении родительских прав акт обследования жилищно-бытовых условий, характеристики были предоставлены суду с последнего места проживания - г. Заволжск, ул. , д. , кв. . До обращения с иском в суд было принято решение об изъятии ребенка из семьи. Собрав все необходимые документы, опекуном стал истец. Место проживание ребенку определено - г. Пушкин Московской области. Известно, что истец намерен переехать в г. Заволжск после того, как ответчик освободит квартиру, поэтому личное дело И.Д. находится в территориальном отделе социальной защиты населения по Заволжскому муниципальному району. И.В. не выполняет алиментных обязанностей, ведет аморальный образ жизни. Совместное проживание сына с ответчиком невозможно.

Свидетель ФИО4 показал, что работает участковым. На его участке расположен дом по ул. . Данный участок он обслуживает около 1 года. И.В. проживает в квартире с осени 2011 года. Ему известно, что собственником квартиры является отец И.В., проживающий в Московской области. Отец препятствовал И.В. в проживании. И.В. злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, привлекался к административной ответственности. Совместное проживание в одной квартире И.В. и ребенка невозможно.

Свидетель М.Е. показала, что И.В., когда находится в запое, неуправляем. В квартире посторонние лица, шум, музыка, плачь ребенка. Обращалась с заявлением в милицию. В 2010 году И.В. несколько месяцев не проживал в квартире. В квартире проживала с разрешения собственника женщина. Совместное проживание невозможно.

Свидетель К.С. показала, что когда И.В. употребляет спиртные напитки, гуляет днем и ночью. В милицию не обращалась. Совместное проживание невозможно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.5) собственником квартиры в доме по ул. является истец – И.М. с 28 апреля 2008 года.

Из справки (л.д.7) следует, что в указанной квартире зарегистрированы ответчик И.В. с 17.08.2001 года и И.Д. с 05.05 2010 года.

Согласно акту обследования в г. Пушкине от 04.05.2010 года (л.д.21) условия жизни И.М., пожелавшего стать опекуном, удовлетворительные.

Распоряжением № от 07 мая 2010 года (л.д.9) истец И.М. назначен опекуном И.Д.

Решением Заволжского районного суда (л.д.12) И.В. лишен родительских прав в отношении И.Д. за уклонение ответчиком от выполнения обязанностей родителей. Из обстоятельств, указанных в решении суда, следует, что все характеризующие данные, акт обследования жилищно-бытовых условий, собраны по месту проживания детей с родителями по адресу: г. Заволжск, ул. , д. , кв. . И.Д. передан на воспитание истцу И.М.

Из сообщения из милиции следует, что И.В. привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.17, 18).

Из сообщения следует, что в настоящее время в отношении И.В. ведется уголовное преследование по ст.158 ч.3 УК РФ.

Из записи в трудовой книжки истца И.М. следует, что он с 24 марта 2006 года по настоящее время работает в ООО «Метро Кеш энд Керри» (л.д.38).

Согласно договору найма жилого помещения (л.д.40) истец по договору найма проживает в г. Пушкино ул. , д. .

Истец и И.Д. имеют временную регистрацию в г. Пушкино по ул. , д.

Согласно характеристикам с места жительства (л.д.19, 20) и характеристике, представленной в ходе судебного следствия, ответчик И.В. характеризуется отрицательно как лицо, ведущее аморальный образ жизни, конфликтующее с соседями, злоупотребляющее спиртными напитками.

Согласно сообщениям из Заволжского РОПС ответчик И.В. уклоняется от уплаты алиментов.

Исследовав и проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, основание иска, на которое ссылается и просит применить при разрешении данного спора, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

Истец является собственником квартиры в порядке приватизации. Ответчик отказался от участия в приватизации. В квартире с 05.05.2010 года зарегистрирован несовершеннолетний. Истец и ответчик общего хозяйства не ведут и каких-либо отношений не поддерживают, следовательно, ответчик является бывшим членом семьи истца. Судом установлено и не отрицается сторонами, что совместно они после рождения И.Д. не проживали. Опекуном несовершеннолетнего И.Д. является истец. Место проживания несовершеннолетнему определено вместе с опекуном в г. Пушкино Московской области. При таких обстоятельствах истцом не доказан факт невозможности совместного проживания с ответчиком.

Доводы истца и его представителя, что выселение И.В. из квартиры, находящейся в собственности, регулируются ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, не нашли своего подтверждения в суде. В силу ч.3 ст. 71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей, лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. Статья 91 ЖК РФ расположена в разделе III ЖК РФ «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма». Следовательно, положения статьи 91 ЖК РФ могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма. В данном случае квартира приватизирована. Собственником квартиры является истец. Права и обязанности лиц, проживающих в принадлежащем собственнику помещении, регулируются разделом II ЖК РФ, главой 5 ст.ст. 30-35. Выселение лиц, отказавшихся от приватизации, в случае лишения родительских прав, с учетом положений ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 36 ЖК РФ, жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске И.М. в интересах И.Д. к И.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Ивановский областной суд, путём подачи жалобы через Заволжский районный суд.

Судья Мамаев В.В.