Гражданский кодекс часть 1

ответчика – представителя муниципального автономного учреждения «...... редакционно-издательский комплекс» ..... муниципального района Волгоградской области, директора, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ – Р.М.Н.,

ответчиков З.Н.В. и Д.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.А. к Г.Ю.М., муниципальному автономному учреждению «.... редакционно-издательский комплекс» ..... муниципального района Волгоградской области, З.Н.В. и Д.В.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и обязании опубликовать опровержение,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н.А. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Г.Ю.М., муниципальному автономному учреждению «.... редакционно-издательский комплекс» ..... муниципального района Волгоградской области (далее по тексту МАУ «..... РИК») о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и обязании опубликовать опровержение. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «.....» номер обезличен размещена незаконная статья под названием «.....» в которой говорилось об отстранении Р.Н.А. от должности атамана окружного казачьего общества. Действия атамана окружного казачьего общества «.... округ» Г.Ю.М. находятся не в правовом поле и являются не более как самоуправством с незаконным присвоением себе право на вмешательство в деятельность самостоятельного юридического лица, где функции управленческой деятельности основаны на законе. СКО «.... юрт» окружного казачьего общества «..... округ» Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области как самостоятельное юридическое лицо. Деятельность некоммерческих организаций на территории РФ регламентирована Федеральным законом № 7-ФЗ от 12.01.1996 года, где в ст. 6.2 дается полное описание понятия «Казачьи общества». Окружное казачье общество «.... округ» Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области как самостоятельное юридическое лицо. Таким образом, СКО «..... юрт» и окружное казачье общество «.... округ» зарегистрированы как самостоятельные некоммерческие организации, в которых гражданско-правовые взаимоотношения основаны на равенстве во взаимоотношениях с другими некоммерческими организациями, автономии воли, имущественной самостоятельности казачьих обществ, вправе самостоятельно определять свои права и обязанности на основе договоров, совершать сделки, совершать иные действия, предусмотренные законодательством РФ, как по отношению к другим казачьим обществам равного или вышестоящего уровня, так и по отношению к другим организациям. Члены общества не отвечают по обязательствам общества, а общество не отвечает по обязательствам своих членов. Однако, имеется исключение, когда в казачьем обществе организовано прохождение государственной или иной службы, в публично-правовых отношениях, основанных на властном подчинении одной стороны другой и предполагающих субординацию сторон. СКО «..... юрт» подчиняется Окружному казачьему обществу «..... округ» в целях деятельности «Всевеликое войско Донское». В казачьем обществе СКО «.... юрт» не организована работа по взятии на себя функции прохождения отдельными членами общества государственной или иной службы. Это прежде всего связано с тем, что не выстроен правовой механизм организации прохождения государственной или иной службы членами казачьего общества. Отдельные статьи действующего Устава СКО «..... юрт» основанные на сформулированных юридически обязывающих фактах и непосредственно заимствованных из Федерального закона № 154-ФЗ от 05.12.2005 года «О государственной службе Российского казачества» и в случае их противоречия с действующим законодательством, не могут применяться на территории нашего казачьего станичного общества из-за прямого запрета этим же Федеральным законом. Изданный окружным атаманом казачьего общества «.... округ» Г.Ю.М. приказ номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Р.Н.А. от должности с приведенными отрицательными формулировками не находится в правовом поле и не может быть исполненным. В связи с этим, незаконность вынесенного приказа была предметом разбирательства в .... городском суде по иску Р.Н.А., по результатам которого вынесено решение и приказ признан незаконным. Таким образом, ответчиками, после издания приказа номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Р.Н.А. были распространены сведения не соответствующие действительности и не имевшие место их совершения, которые являются сведениями, порочащими честь и достоинство, а именно были сделаны публичные заявления и размещены в информационном издании сведения о том, что истец не представил документы для проведения ревизии, истец отстранился от проведения ревизии, истец не выполнил приказы войскового руководства, истец допустил сокращение численности членов казачьих обществ .... юрта, отстранить истца от должности окружного казачьего общества и другое. Распространение указанных порочащих сведений о Р.Н.А. причинило ему моральный вред, который он оценивает в .... рублей. Просит суд: обязать ответчиков опровергнуть заведомо ложные сведения, распространенные в отношении истца, путем опубликования опровержения за счет ответчиков в общественно-политической газете «....»; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по гражданскому делу были привлечены корреспондент газеты «....» З.Н.В., а так же Д.В.М., который являлся источником сведений, изложенных в публикации.

Истец Р.Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, дополнительного пояснив, что в газете «....» был опубликован приказ о его отстранении от должности не в том виде, в котором он имеется. Кроме того, считает, что никто не имеет право создавать комиссию, которая проводила ревизию, потому что есть только два органа, которые имеют право создавать такую комиссию, это ревизионная комиссия СКО «.... юрт» и Министерство Юстиции. У окружного атамана нет полномочий отстранять Р.Н.А. от должности атамана СКО «.... юрт». Считает не действительным сведения, о которых он заявлял в исковом заявлении, а так же следующие сведения: наименование статьи «....» - так как ему не понятно, кто такие городские казаки; «В этот раз размышляли о кандидатурах от городского казачьего общества станицы Анненской в юртовое правление» - документов, что существует такая организация не предоставлено; «Слушали члены правления и приглашенные исполняющего обязанности атамана СКО «..... Юрт» Д.В.М.», поскольку Д.В.М. не являлся членом правления СКО «.... юрт» и не мог исполнять обязанности СКО «.... Юрт»; «Ревизии подвергся и .... юрт» - ни какой ревизии юрт подвергаться не мог; «Сократил численность казаков» - численность казаков Р.Н.А. не сокращал, а напротив расширил; «Отстранился от ревизии» - в тот момент он находится в г. ...., но на данную ревизию отправил члена из совета стариков и своего заместителя, то есть от ревизии не отстранялся, все документы были предъявлены; «Последовали оргвыводы юртового атамана Р.Н.А. от должности отстранить» - хотя в приказе звучало, отстранить до проведения юртового круга, то есть текст был не дописан; «Предлагается, круг будут вести двое – исполняющий обязанности атамана юрта Д.В.М. и есаулец М.А.И.» - по уставу есаулец избирается на кругу, то есть нельзя его назначать и тем более заранее прописывать это в газете.

Представитель ответчика – директор муниципального автономного учреждения «.... редакционно-издательский комплекс» .... муниципального района Волгоградской области Р.М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что мероприятия, на котором были озвучены оспариваемые высказывания, проходили официально, было направлено приглашение средствам массовой информации. Самостоятельно поиск информации не проводился. Журналист подал материал информационного характера. Законность своего суждения того или иного документа, представители редакции не ставили, они просто озвучили на телевидении и на странице газеты факт происходящих событий, что является возможным. Согласно ст. 57 Закона «О средствах массовой информации», предоставляется право журналисту и редакции поиск тех или иных фактов не вдаваясь в подробности, за исключением отдельных случаев. В данном случае журналист комментариев не давал, а дословно изложил сведения, прозвучавшие от и.о. атамана Д.В.М. Редакция и журналист не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство граждан и организации, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов и общественных объединений. В данном случае ответственность за достоверность изложенных фактов несет выступающий. Так же считает необходимым обратить внимание, что за Р.Н.А. закреплено право, в случае описок в статье или неточностей обратится в редакцию с соответствующими замечаниями, Р.Н.А. в редакцию не обращался. Решение .... городского суда было принято в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как статья была опубликована в ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу Р.Н.А. так же в редакцию для опубликования соответствующих сведений не обращался.

Ответчик З.Н.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что оспариваемую статью писала она как корреспондент газеты «....». Заголовок статьи «....» не противоречит закону. В данном случае она имела ввиду место проживания тех, кто там собирался, то есть, там собрались граждане, которые проживают в городе и входят в казачье общество. Она изложила в статье все то, что было строго озвучено Д.В.М., это подтверждается видеозаписью, а так же прозвучало в телеэфире передачи «.... ТВ». От себя лично она ничего не добавляла. Она ничем не выдала свое личное отношение к присутствующим на этом собрании, это было простое информирование населения. Он должна была сообщить только то, что сказал на казачьем круге Д.В.М., и не имела право, что ли прибавлять к сказанному.

Ответчик Д.В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, истец Р.Н.А. в исковом заявлении указывает на неправомерные действия атамана окружного казачьего общества «.... округ» Г.Ю.М. по его отстранению от должности атамана СКО «.... юрт» ОКО «.... округ», расценивая это как самоуправство с незаконным присвоением себе права на вмешательство в деятельность СКО «..... юрт». В соответствии с Уставом окружного казачьего округа «..... округ» атаман округа является единоличным исполнительным органом, старшим должностным лицом ОКО «.... округ». В соответствии с уставом ОКО «.... округ», внеочередной Круг может быть созван по требованию войскового атамана, окружного атамана, атамана СКО, совета атаманов СКО, правления СКО, контрольно-ревизионной комиссией ОКО «..... округ» и СКО, а так же по инициативе не менее 1/3 членов СКО, имеющих право решающего голоса (выборных). В новой редакции Устава станичного казачьего общества «..... юрт» окружного казачьего общества «.... округ», который был принят ДД.ММ.ГГГГ, принято обязательство по несению государственной и иной службы, войти в государственный реестр казачьих обществ в РФ, имеющих фиксированное членство, входящих в состав окружного казачьего общества «.... округ» войскового казачьего общества «Великое войско Донское». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 12 членов общества несут службу по охране общественного порядка, являясь членами муниципальной казачьей дружины. В соответствии с приказом войскового атамана в марте текущего года проводилась проверка деятельности .... округа и входящих в его состав юртовых казачьих обществ. По результатам проверки был составлен акт, в котором на основании выводов комиссии за халатное отношение к исполнению обязанностей, неисполнение приказа войскового атамана, атаман СКО «.... юрт» от занимаемой должности был отстранен. Приказом атамана ОКО «.... округ» номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ атаман Р.Н.А. от исполнения должностных обязанностей до проведения внеочередного Круга был отстранен. Временно исполняющим обязанности до проведения внеочередного Круга был назначен Д.В.М.. На внеочередном Круге, который проходил ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Р.Н.А. никаких выпадов, оскорбляющих его честь и достоинство со стороны находящихся в президиуме казачьего генерала Б.А.А., окружного атамана Г.Ю.М. и от Д.В.М. не высказывались, а был оглашен акт проверки и приказ окружного атамана о его временном отстранении от обязанностей атамана до проведения внеочередного Круга. В газете «....», в оспариваемом номере, был зачитан акт и приказ, которые по своему содержанию соответствуют изложенному в редакции, комментариев журналистов не было. Д.В.М. в комиссии, которая проводила проверку деятельности ..... казачьего округа не участвовал, а только зачитал на казачьем круге акт проверки, и нарушения которые были выявлены соответствующей комиссией при проведении проверки деятельности «.... юрта».

Ответчик Г.Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 90/, в письменном заявлении /л.д. 98/ просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление /л.д. 87-88/ просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «.....» была размещена статья под названием «....», в которой сообщалось об отстранении Р.Н.А., при этом в данной статье о Г.Ю.М. не говорилось ни слова. Истец в своем исковом заявлении утверждает, что распространенные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, то есть фактически он указывает, что Г.Ю.М. совершено преступление, что является предметом процессуальной проверки следственными органами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Г.Ю.М..

Выслушав доводы истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Р.Н.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что в общественно-политической газете «....» номер обезличен от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 53-54/, опубликована статья З.Н.В. под названием «.....», в которой было освещено расширенное заседание правления казачьего общества.

Истец, считающий, что в данной статье указанного номера газеты были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, обратился в суд с иском о защите чести и достоинства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 (в редакции от 11.07.2011 года) «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно текста оспариваемой статьи газеты «....», в ней воспроизводятся фрагменты выступлений лиц, участвовавших в заседании казачьего общества, что подтвердили в судебном заседании ответчики Д.В.М., З.Н.В. и представитель ответчика Р.М.Н.. Таким образом, редакция газеты «....» и автор статьи З.Н.В. не могут нести ответственность за сведения, оспариваемые истцом.

Поскольку сведения опубликованные в газете «....» о том, что «документы юртовой атаман не представил»; «от проведения ревизии самоустранился, не выполнив приказ войскового руководства»; « сократилось численность казачьих обществ .... юрта»; «юртового атамана Р.Н.А. от должности отстранить» являются дословным воспроизведением выступления и.о. атамана .... юрта Д.В.М., редакция газеты и корреспондент не несут ответственности за их распространение.

Сведения изложенные в статье, которые истец считает недействительными и порочащими его честь достоинство – « ....»; «размышляли о кандидатурах от городского казачьего общества станицы Анненской в юртовое правление»; «слушали члены правления и приглашенные исполняющего обязанности атамана .... юрта Д.В.М.»; «Ревизии подвергался и ..... юрт»; «Предполагается, круг будут вести двое – исполняющий обязанности атамана юрта Д.В.М. и есаулец М.А.И.» не порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как не касаются непосредственно его личности.

Не может нести ответственность за оспариваемые сведения, изложенные в статье «так решили городские казаки» и ответчик Д.В.М., так как его действия были связаны с оглашением результатов проверки казачьего общества «.... юрт», при этом самим Д.В.М. какие-либо собственные выводы и высказывания по данному факту не оглашались и не опубликовывались. Кроме того, Д.В.М. в комиссии по проведении проверки ..... юрта не участвовал, автором акта проверки не является.

Доводы истца о том, что по его мнению незаконная статья была очевидно размещена по инициативе Г.Ю.М., какими либо доказательствами не подтверждается, факт распространения сведений порочащих честь и достоинство истца ответчиком Г.Ю.М. не доказан.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В судебном заседании установлено, что сведения опубликованные в газете «....» в статье «.....», касающиеся именно личности Р.Н.А. были опубликованы на основании акта проверки .... казачьего округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» /л.д. 95-97/, акт утвержден Войсковым атаманом казачьим генералом В.В.П..

В соответствии с актом, в ходе проверки было установлено, что в СКО «.... юрт» атаман отсутствовал, документы представлены не были, круг по принятию обязательств не проводился, атаман от проведения проверки самоустранился, не выполнил Приказа Войскового атамана. Вывод комиссии: Атаман СКО «.... юрт» Р.Н.А. от проверки самоустранился, документация отсутствует, к принятию обязательств несения государственной и иной службы отнесся халатно, круг по принятию обязательств не проводил, заявлений по принятию обязательств представлено не было. За период работы атамана Р.Н.А. наблюдается сокращение членов казачьего общества СКО «.... юрт». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления ВКО ВВД по Волгоградской области С.В.Н. /л.д. 49/ Г.Ю.М. был обязан издать приказ об отстранении Р.Н.А. от должности атамана .... юрта. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ атамана ОКО «.... округ» Г.Ю.М. /л.д. 13/ Р.Н.А. был отстранен от должности атамана .... юрта. Последний приказ был оспорен истцом и на основании решения .... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71-74/ приказ был признан незаконным и отменен.

Доводы истца о том, что основанием для удовлетворения иска является решение .... городского суда о признании незаконным и отмене приказа об отстранении Р.Н.А. от должности являются необоснованными, так как, истцом был оспорен лишь приказ об отстранении его от должности, основанием для удовлетворения иска послужило, то, что при издании приказа была нарушена Г.Ю.М. процедура отстранения Р.Н.А. от должности атамана, установленная Уставом СКО. Организация, осуществлявшая проверку и составившая акт проверки .... юрта, к участию в деле в .... городском суде не привлекалась, сведения, содержащиеся в акте проверки, являются официальными и истцом в установленном порядке не оспаривались.

Не могут признаваться не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в неоспоренных в специальном порядке официальных документах. Акт проверки .... казачьего округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» является официальным документов, истцом сведения, содержащиеся в акте оспорены не были, доказательств несоответствия содержащихся в акте проверки сведений, недействительности, суду не представлено.

Доводы истца о том, что в статье «....» не дописано, что он отстранен от должности до проведения внеочередного круга юрта, так же не является основанием для удовлетворения иска, так как если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 16.09.2010) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации")

Таким образом, исковые требования Р.Н.А. о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат, поскольку сведения опубликованные в статье – « ....»; «размышляли о кандидатурах от городского казачьего общества станицы Анненской в юртовое правление»; «слушали члены правления и приглашенные исполняющего обязанности атамана .... юрта Д.В.М.»; «Ревизии подвергался и .... юрт»; «Предполагается, круг будут вести двое – исполняющий обязанности атамана юрта Д.В.М. и есаулец М.А.И.» не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не касаются непосредственно его личности, сведения, опубликованные в статье - «документы юртовой атаман не представил»; «от проведения ревизии самоустранился, не выполнив приказ войскового руководства»; « сократилось численность казачьих обществ .... юрта»; «юртового атаман Р.Н.А. от должности отстранить» были изложены на основании официального документа, акта проверки .... казачьего округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское».

Учитывая, что исковое заявление Р.Н.А. о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежит, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 23 Конституции РФ, ст. 150, ст. 152 ГК РФ, ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Р.Н.А. к Г.Ю.М., муниципальному автономному учреждению «.... редакционно-издательский комплекс» .... муниципального района Волгоградской области, З.Н.В. и Д.В.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и обязании опубликовать опровержение – отказать.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года с помощью компьютера.

Судья __________ /Костянова С.Н./