Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМ», Волкову <данные изъяты>, Грак <данные изъяты>, Васечко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителей истца Слотина П.В., Саломатина С.Б., ответчика Волкова Д.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ООО «РОСКОМ» (заемщик, залогодатель), Волкову Д.А. (поручитель), Грак Е.В. (поручитель), Васечко Е.А. (поручитель) о солидарном взыскании задолженности по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 533 277 руб. 40 коп., по договору об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6 022 384 руб. 97 коп., по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 11 187 515 руб. 02 коп., а всего 22 743 177 руб. 39 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой. В обоснование иска указал на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной линии обеспечен двумя договорами залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предметами залога являются: оргтехника, компьютерная техника, комплектующие, бумага для офисной техники, залоговая стоимость 5 500 000 руб. и 7 000 000 руб.; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Волковым Д.А., Грак Е.В., Васечко Е.А.

Договор об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Волковым Д.А., Грак Е.В., Васечко Е.А.

Договор о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение <данные изъяты>; договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договоров указана в иске, к иску приложены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ), заключенными с Волковым Д.А., Грак Е.В., Васечко Е.А.; договором залога от <данные изъяты>, предмет залога автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 624 000 руб., автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 780 000 руб.; договором залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оргтехника, компьютерная техника, комплектующие, бумага для офисной техники, залоговой стоимостью 7 750 000 руб.; договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога грузовой фургон <данные изъяты>, залоговой стоимостью 450 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, залоговой стоимостью 408 000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам, имеет задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Слотин П.В. и Саломатин С.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили сумму иска уменьшив её за счет частичного погашения долга, приводя в обоснование доводы иска. Просили взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 22 655 172 руб. 18 коп. Остальную часть исковых требований поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Волков Д.А. против иска не возражал. Расчет задолженности не оспаривал. Суду пояснил, что подписывал договор поручительства, наряду с другими поручителями. Полагает, что заложенного имущества достаточно для погашения долга.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Роском» конкурсный управляющий Антонов Д.В., ответчик Грак Е.В. не явились, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание ответчик Васечко Е.А. не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством о рассмотрении в отсутствие не обращалась. Ранее Васечко Е.А. получала судебную корреспонденцию с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, о наличии спора в суде ответчику известно. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления телеграммы ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, однако, ответчик судебную корреспонденцию не получает злоупотребляя своим правом. В связи с чем, суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 307-310, 819-820, 361 ГК РФ между истцом и ответчиками возникли гражданско-правовые обязательства из кредитного договора, договора поручительства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (Банк) и ООО «РОСКОМ» (общество, заемщик), заключен Договор о кредитной линии № (договор 1), в соответствии с которым и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить Заемщику кредит - денежные средства в сумме 10 000 000 (десять миллионов) руб., на срок 12 месяцев, под 14,5% годовых, заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором согласно графику (п. 1.1, 1.2 договора), уплатой неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7 договора).

Договор 1 обеспечен двумя договорами залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предметами залога являются: оргтехника, компьютерная техника, комплектующие, бумага для офисной техники, залоговая стоимость 5 500 000 руб. и 7 000 000 руб., согласно которым залогодержатель (Банк) вправе получить удовлетворение за счет заложенного по указанным договорам имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, предметом залога по договору обеспечивается возврат залогодержателю суммы основного долга по договору 1, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворению, а также возмещения расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущества (п. 1 договоров залога); договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Волковым Д.А., Грак Е.В., Васечко Е.А., срок действия договоров до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договоров поручительства), предмет договоров поручительства обязанность отвечать перед кредитором за исполнение Обществом его обязательств, возникающих из договора о кредитной линии (п. 1 договоров поручительства).

Предоставление кредита подтверждается выпиской по расчетному банковскому счету Заемщика и ответчиками не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность по договору 1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 5 386 467 руб. 73 коп., проценты 68 073 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг 5 534 руб. 05 коп., а всего 5 460 075 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор об овердрафте № (договор 2), в соответствии с которым и с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить Заемщику кредит - денежные средства в сумме 9 800 000 руб., на срок 12 месяцев, под 14,5% годовых, заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором, за возможность пользования лимитом предусмотрена комиссия 2% годовых от суммы неиспользуемого лимита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи овердрафта одновременно с уплатой процентов, уплатой неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.11 договора).

Договор 2 обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Волковым Д.А., Грак Е.В., Васечко Е.А. Срок действия договоров ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиями договоров поручительства и дополнительным соглашением к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Обществом его обязательств, возникающих из договора об овердрафте (п. 1 договора поручительства).

Согласно расчету истца задолженность по договору 2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 5 800 389 руб. 85 коп., проценты 36 659 руб. 22 коп., проценты по просроченному долгу 10 488 руб. 38 коп., неустойка 174 011 руб. 70 коп., задолженность за возможность пользования лимитом овердрафта 882 руб. 22 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом 13 руб. 60 коп., а всего 6 021 562 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен Договор о кредитной линии № (Договор 3), в соответствии с которым и с дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить Заемщику кредит 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей, на срок 24 месяца, под 14,5% годовых, гашение кредита и уплата процентов за пользования им согласно графику гашения (п. 1.1,1.2 договора), неустойка 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7 договора) а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором.

Предоставление кредита подтверждается Выпиской по расчетному банковскому счету Заемщика и ответчиками не оспаривается.

Договор 3 обеспечен договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение актового зала, расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 4 515 000 руб.; договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 624 000 руб., автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью 780 000 руб.; договором залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оргтехника, компьютерная техника, комплектующие, бумага для офисной техники, залоговой стоимостью 7 750 000 руб.; договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога грузовой фургон <данные изъяты>, залоговой стоимостью 450 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, залоговой стоимостью 408 000 руб., согласно которым залогодержатель (Банк) вправе получить удовлетворение за счет заложенного по указанным договорам имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, предметом залога по договору обеспечивается возврат залогодержателю суммы основного долга по договору 3, уплаты процентов за пользование кредитом, иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворению, а также возмещения расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущества (п. 1 договоров залога); договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Волковым Д.А., Грак Е.В., Васечко Е.А., согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Обществом его обязательств, возникающих из договора о кредитной линии, срок действия договоров поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по договору 3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 11 000 000 руб., проценты 183 534 руб. 25 коп., а всего 11 183 534 руб. 25 коп.

Условиями договоров 1, 2, 3 предусмотрено, что Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, договорной неустойки, иных обязательных платежей, установленных договором, в случае невыполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств, выданных в рамках договоров (п. 4.2.4 Договоров).

Расчеты истца не оспорены ответчиками, контррасчеты суду не представлены, суд полагает возможным принять расчеты за основу решения.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Предусмотренный п. 4 ст. 367 ГК РФ срок поручительства по всем договорам поручительства не прекращен.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения предусмотрены договорами поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичные положения предусмотрены договорами залога.

Договоры кредитования, договоры поручительства и договоры залога на день вынесения решения не оспорены.

При наличии просроченной задолженности по договорам 1,2,3 имеются основания для взыскания с солидарных должников задолженности по договору 1, по договору 2, по договору 3. Обращение взыскания возможно на предметы договоров залога, которые обеспечивают исполнение конкретных договоров. Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины по 16000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМ», Волкову <данные изъяты>, Грак <данные изъяты>, Васечко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМ», Волкова <данные изъяты>, Грак <данные изъяты>, Васечко <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по договору о кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 460 075 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на имущество:

- заложенное, согласно договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оргтехника, компьютерная техника, комплектующие, бумага для офисной техники, фактическая стоимость 14 000 000 руб., принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМ», установив начальную продажную стоимость в сумме 7 000 000 руб.;

- заложенное, согласно договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оргтехника, компьютерная техника, комплектующие, бумага для офисной техники, фактическая стоимость 11 000 000 руб., принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМ», установив начальную продажную стоимость в сумме 5 500 000 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМ», Волкова <данные изъяты>, Грак <данные изъяты>, Васечко <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по договору об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 021 562 руб. 75 коп.,

Обратить взыскание на имущество :

- недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилое помещение <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость равной залоговой 4 515 000 руб.

- транспортные средства, заложенные в соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. <данные изъяты> принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМ», установив начальную продажную стоимость, равную залоговой 624 000 руб.

2. <данные изъяты>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМ», установив начальную продажную стоимость, равную залоговой 780 000 руб.;

- заложенное, согласно договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оргтехника, компьютерная техника, комплектующие, бумага для офисной техники, фактическая стоимость: 15 500 000 руб., принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМ», установив начальную продажную стоимость, равную залоговой 7 750 000 руб.;

- транспортное средство заложенное в соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «РОСКОМ», установив начальную продажную стоимость равную залоговой 450 000 руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМ», Волкова <данные изъяты>, Грак <данные изъяты>, Васечко <данные изъяты> судебные расходы в размере по 16 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2014.

Председательствующий: