Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании отказа Управления Федеральной миграционной службы в Ингодинском районе г. Читы о внесении изменений в поквартирную карту незаконным, обязании совершить действия, признании отказа Управляющей компании «Лидер» о внесении изменения в лицевые счета незаконным, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

заявитель ФИО1 обратилась с указанным заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в управляющую компанию «Лидер» для получения выписки из лицевого счета дома № № <адрес>. Из полученной выписки следовало, что сособственник квартиры № № в доме № № по <адрес> ФИО5, которому принадлежит № доли в праве собственности, указан в лицевом счете ФИО1, являющейся собственником № доли в праве собственности. Полагая, что действиями управляющей компании и УФМС нарушены права заявителя, просила суд признать действия отдела Управления федеральной миграционной службы в Ингодинском районе г. Читы и управляющей компании незаконными и нарушающими права ФИО1 как собственника. Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы в Ингодинском районе г. Читы внести изменения в поквартирную карту квартиры № № в доме № № по <адрес>, указать сособственника ФИО1 с размером доли в праве №. обязать управляющую компанию «Лидер» снять с регистрации по месту жительства ФИО5 с лицевого счета № №, открытого на имя ФИО1 Взыскать с управляющей компании «Лидер» и Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

Впоследствии заявленные истцом требования были уточнены. Просила суд признать действия отдела Управления федеральной миграционной службы в Ингодинском районе г. Читы и управляющей компании незаконными и нарушающими права ФИО1 как собственника. Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы в Ингодинском районе г. Читы внести изменения в поквартирную карту квартиры № № в доме № № по <адрес>, указать сособственника ФИО1 с размером доли в праве №. Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы в Ингодинском районе г. Читы предоставить сведения о долевом сособственнике ФИО1 с размером доли № в управляющую компанию «Лидер». Признать незаконным отказ управляющей компании «Лидер» внести изменения в лицевые счета, открытые на имя ФИО5 и ФИО1, и внести сведения о регистрации ФИО5 по месту жительства на его доли в праве собственности и на его лицевом счете. Обязать управляющую компанию «Лидер» внести изменения в лицевые счета, открытые на ФИО5 и ФИО1, и указать регистрационный учет по месту жительства ФИО5 на его доле в праве собственности № и на его лицевом счете № №. Обязать управляющую компанию «Лидер» выдать ФИО1 выписку из лицевого счета № № открытого на имя ФИО1, с указанием об отсутствии зарегистрированных лиц на её доле в праве собственности и на её лицевом счете. Взыскать с управляющей компании «Лидер» и Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

В судебном заседании заявитель ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании ходатайства заявителя, заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям, дополнив их требованием о взыскании с управляющей компании «Лидер» и Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель УФМС России по Забайкальскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ООО Управляющая компания «Лидер» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования полагал необоснованными, суду пояснил, что ФИО1 обратилась в управляющую компанию с требованием выдать ей справку об отсутствии зарегистрированных лиц на её доле в праве собственности в квартире № № дома № № по ул. <адрес>. Учитывая то обстоятельство, что квартира № № в доме № № по ул. <адрес> представляет собой неделимый объект, заявителю была выдана справка о том, что в указанной квартире зарегистрирован ФИО5 Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» Федеральная миграционная служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.13.12. Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, полномочия по осуществлению регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации отнесены к компетенции Федеральной миграционной службы и ее территориальных органов.

Порядок осуществления регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в том числе снятие с регистрационного учета, установлен Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", а также приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

В силу пунктов 59, 82 указанного выше приказа должностные лица, ответственные за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства или по месту пребывания, а также представленных документов вносят сведения о регистрации в поквартирную карточку по форме N 10.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с заявлением о регистрации по месту пребывания или по месту жительства по адресу: <адрес> в органы регистрационного учета не обращалась. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Согласно сведениям адресно-справочного отдела УФМС России по Забайкальскому краю, заявитель ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вследствие чего, суд находит обоснованным довод представителя УФМС России по Забайкальскому краю, согласно которому внесение сведений в поквартирную карточку осуществляется только после постановки гражданина на регистрационный учет по месту жительства или по месту пребывания. Регистрация гражданина Российской Федерации производится исключительно по адресу жилого помещения, а не в лицевом счете.

Кроме того, поквартирная карточка является учетным документом, в котором помимо сведений о правообладателях, указываются сведения о месте нахождения и жилой площади помещения. Указание размеров долей в поквартирной карточке указанным документом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств о нарушении отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г. Читы норм действующего законодательства РФ, а также доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов ФИО1, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что ООО УК «Лидер» не явился органом государственной власти либо органом местного самоуправления, оснований для признания действий ООО УК «Лидер» незаконными, не имеется.

Вследствие чего, требования заявителя, заявленные в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании незаконным отказа внести изменения в лицевые счета, открытые на ФИО5 и ФИО1, и внесении сведений о регистрации ФИО5 по месту жительства на его доли в праве собственности и на его лицевом счете, суд находит неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании отказа Управления Федеральной миграционной службы в Ингодинском районе г. Читы о внесении изменений в поквартирную карту незаконным, обязании совершить действия, признании отказа Управляющей компании «Лидер» о внесении изменения в лицевые счета незаконным, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2014 года.

Судья Л.Л. Лещева