Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Центрального района г.Барнаула, АКГУП «Алтайстройзаказчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что на основании договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей совместной собственности им принадлежит <данные изъяты> квартира по адресу: ..... При оформлении государственной регистрации прав на квартиру было установлено, что в договоре о долевом участии предмет договора не определен, кроме того имеется несоответствие указанной в нем общей площади квартиры (<данные изъяты>) площади, указанной в кадастровом паспорте (<данные изъяты>). С учетом уточнения требований просили признать за ними право общей совместной собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: .....

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что повторно заказали технический паспорт на квартиру, там определена площадь <данные изъяты>

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации Центрального района г. Барнаула, АКГУП «Алтайстройзаказчик», третьих лиц Управления Росреестра по АК, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дольщик) и Государственным предприятием «Алтайстройзаказчик» (Заказчик) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома № в микрорайоне № ...., в соответствии с п. 3-4 которого Дольщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачивает, а Заказчик после окончания строительства выделяет Дольщику <данные изъяты> квартиру <данные изъяты>

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность передана построенная в долевом участии <данные изъяты> квартира № в жилом доме по .....

Факт передачи квартиры подтверждается также письмом от ДД.ММ.ГГГГ главного редактора газеты «Алтайская правда» в адрес начальника ГП «Алтайстройзаказчик» с приложением списка работников редакции газеты для оформления в собственность квартир, в числе которых указан и ФИО1, а также регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы состоят в зарегистрированном браке, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права общей совместной собственности на квартиру ....

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, поскольку в представленном правоустанавливающем документе – договоре о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора не определен и не может являться основанием для государственной регистрации прав.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № по .... составляет <данные изъяты>

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Анализ имеющихся в деле документов позволяет сделать вывод о том, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № по ...., площадью <данные изъяты>, однако истцы лишены возможности оформить право собственности на указанное имущество в бесспорном порядке, так как в правоустанавливающих документах – договоре от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора не определен.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием для ущемления прав граждан, которые по не зависящим от них причинам лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на недвижимое имущество во внесудебном порядке. То обстоятельство, что истцам по договору передана квартира №, подтверждено иными письменными доказательствами. Спора о правах на данное недвижимое имущество не имеется, права на квартиру ни за кем не зарегистрированы.

Сведений о перепланировках или переустройстве в квартире выписка из технического паспорта не содержит, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с доводами истцов о том, что договор долевого участия содержал неточные сведения о размере квартиры, при составлении технического паспорта вызывался работник БТИ, который производил замеры, в результате чего площадь квартиры составила <данные изъяты>.

Надлежащим ответчиком суд признает АКГУП «Алтайстройзказчик», в связи с чем в требованиях к администрации Центрального района г.Барнаула суд отказывает.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру по .... общей площадью <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова

<данные изъяты>